Реферат на тему: Последствия дела «ЮКОСа» в экономической и политической жизни России

Реферат на тему: «Последствия дела «ЮКОСа» в экономической и политической жизни России».

Выполнила: Грановская Анастасия

2 курс МИЭФ

Введение

В 2003 году один из самых богатых людей России Михаил Ходорковский попал за решетку, его состояние оценивалось в более чем 15 млрд. дол. То, что случилось с Ходорковским можно, пожалуй, назвать, самым громким и самым стремительным переходом из высшей лиги в низшую, который видел мир за последние несколько десятков лет.

В результате громкого процесса Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, были признаны виновными в мошенничестве, присвоении чужого имущества, неуплате налогов и других преступлениях получили по восемь лет тюремного заключения. Этот процесс вызвал резкий общественный диссонанс и широко обсуждался в российских и западных СМИ. В 2009 прошел второй процесс, Ходорковский и Лебедев обвинялись в хищении нефти у дочерних предприятий более чем на 900млрд рублей. В результате этого процесса Ходорковский был  приговорен еще к 14 годам лишения свободы.

Многие политологи, журналисты сходятся во мнении, что этот процесс поделил историю современной России на Россию до и Россию после. И является, пожалуй, одним из самых значительных политических событий после перестройки 1991 года.

«Ведь ясно же было, что арест 2003 года тоже обозначал окончание какой-то одной эпохи и начало другой. Об этом много раз говорила и власть в том числе, проговариваясь по поводу. Никто уже не будет спорить с тем, что дело ЮКОСа является важнейшим общественным индикатором жизни.» Л. Парфенов (журналист)

Советник президента с 2000 по 2005 года Андрей Николаевич Илларионов считает дело ЮКОСа крупнейшим экономическим событием в России после августа 91 года. По его мнению, не только суд, но и само дело ЮКОСа не закончилось, если иметь в виду экономические последствия расправы над компанией. «Весь масштаб и ущерб для России от этого дела пока не осознается»

Почему же этот процесс был настолько знаменателен в жизни страны? В чем его значимость и почему процесс ЮКОСа стал своеобразной лакмусовой бумажкой, относительно экономической и политической ситуации в стране? Так как этот процесс в основном затрагивал отношения власти и бизнеса, то, как они изменились, или не изменились за последний десяток лет? Каковы вообще перспективы ведения бизнеса в России и не являются ли сложившиеся авторитарные тенденции в политической жизни следствием все того же пресловутого заключения Ходорковского?

Суть процесса

Официальное версией обвинения было мошенничество, уклонение от уплаты налогов и другое, однако многие усматривают в этом процессе политическую подоплеку.

В итоге Ходорковский был осуждён на 9 лет лишения свободы в колонии общего режима по обвинению в хищении нефти, уклонении от уплаты налогов, создании организованной преступной граппы, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий (мошенничество) и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам, обвинялась также сама компания ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации. Были осуждены и другие работники «ЮКОСа». Сотрудник службы безопасности «ЮКОСа» Алексей Пичугин был приговорен  пожизненному заключению по обвинению в  организации убийств и покушений.

После вынесения приговора управлению ЮКОСа все активы компании были заморожены, средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё же остальное уходило государству в счёт долгов. Через некоторое время компания прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. Самая крупная нефтяная компания России начала разваливаться. Федеральная Служба судебных приставов отчуждает имущество ЮКОСа и оно уходит с молотка.По подсчётам специалистов газеты «Ведомости», активы «ЮКОСа», купленные «Роснефтью» на аукционах, организованных государством, достались ей с дисконтом в 43,4 % от рыночной цены данного имущества.

Существует множество разных мнений по поводу того, почему на самом деле «сел» Ходорковский. Говорят о том, что причиной было финансирование ЮКОСом оппозиционных политических партий, в частности СПС и Яблока. Говорят, что Ходорковский хотел стать премьер-министром России при поддержке тогдашнего главы администрации Волошина. Предполагают, что он собирался баллотироваться на пост президента в 2008 году. Говорят, что окружение Путина хотело присвоить крупнейшую нефтяную компанию, а это нельзя было сделать, не устранив Ходорковского.

Почему посадили Ходорковского

Известный российский политолог, декан факультета Прикладной политологии Государственного университета — Высшая школа экономики Марк Урнов считает, что ни одна из вышеперечисленных причин не могла сработать в отдельности, но первоначально система заработала просто из желания взять ЮКОС, либо. «А так как взять нужно было аккуратно, стали оборачиваться политической оберткой». Все это началось с мощнейшей пиар-атаки на ЮКОС: доклад Совета по национальной стратегии о заговоре олигархов и многое другое.

Варианты же того, что Ходорковский собирался баллотироваться в примьер-министры рассматривать не стоит, все эти слухи были придуманы для того, чтобы испугать рядового гражданина и оправдать поступки власти относительно Ходорковского.

«Видимо, рассчитывали, что Ходорковский сломается, либо за границу уедет, а ЮКОС отдаст или еще почему-то. А он не сломался. И тогда дело стало идти как снежный ком. «И тогда все эти объяснители действий власти начали придумывать аргументацию, которая должна была испугать рядового гражданина: Ходорковский посягал на должность премьер-министра. Как он мог посягать на должность премьер-министра? Кто бы его назначил? Президент Путин? У нас президент назначает. Ходорковский хотел изменить политическую систему и стать президентом. Он что - сумасшедший? Он что не понимал, как к нему рядовой россиянин относится? Прекрасно понимал.»

Кроме всего прочего, Урнов говорит о том, проект продажи ЮКОСа иностранным компаниям был ранее одобрен в Кремле, и потому идея зависимости российской экономики от американского капитала не могла послужить причиной конфликта. «Когда шел разговор о приобретении части акций американским капиталом, то соответствующие компании ходили в Кремль и получили одобрение. И все было нормально до тех самых пор, пока некоторой части окружения президента не захотелось это все схватить и подмять под себя».

Однако еще одной из причин, по мнению Урнова, могло послужить то, Ходорковский обладал харизмой и в качестве политика был бы весьма успешен. Но «нынешняя власть публичности не любит, она власть кабинетная, она власть бюрократическая» и поэтому, она (власть) углядела в Ходорковском опасность, или как минимум намек на опасность. Несмотря на то, что положение той  самой власти было более чем выигрышным, сравнивая общественное мнение по поводу президента Путина и отношение народных масс к олигарху Ходорковскому, но «когда она (власть) видит любого потенциального публично-конкурентного и не связанного с ней и не подчиненного ей политика, у нее возникает рефлекс прихлопнуть немедленно».

Важно отметить, что, по мнению издания «Известия»,  процесс над Ходорковским является политическим только со слов защиты, на самом же деле, он не имел политической окраски:

«Защита Ходорковского и он сам сделали все, чтобы представить возбужденное против юкосовцев дело чисто политическим. Но сам Ходорковский прекрасно знал, за что его судят. 10 мая в Италии был задержан упомянутый Алексей Голубович, бывший начальник инвестиционного управления банка "МЕНАТЕП". Не раз, выступая в прессе, он давал понять, что готов дать показания о делах, творившихся в "ЮКОСе" и "МЕНАТЕПе"».

Последствия дела Юкоса

По мнению Марка Урнова, дело ЮКОСа повлекло значительные социальные, экономические и политические последствия в жизни страны. Во-первых, в экономике страны был создан  прецедент передела собственности с использованием государственной машины, репрессивной машины, просто потому, что кто-то захотел себе хороший кусок. В результате чего, есть риск, что каждая новая сформировавшаяся властная группировка будет заниматься переделом собственности под аплодисменты народа, который терпеть не может олигархов. Подобная позиция власть дискредитирует закон, и соответственно, деньги не будут вкладываться в развитие бизнеса в стране, где собственность может быть настолько легко отобрана. Экономическое развитие в такой ситуации нормальным быть не может. Предприниматели перестают инвестировать, а собираются переводить капиталы за рубеж или, по крайней мере, не шевелиться. В результате получается ситуация, когда в стране огромное количество денег, а инвестиций не хватает, падают темпы роста и ни о какой модернизации тут не может идти речь.

Кроме всего прочего, этот прецедент дал толчок большому количеству таких же аля-юковских дел относительно малого и среднего бизнеса, что увеличило давление на предпринимателей и осложнило ведение бизнеса в стране. Кроме всего прочего была, по сути, дискредитирована судебная система, как полностью подвластная настроению Кремля.

С другой стороны, меняется политическая ситуация. Власть напугала бизнес, бизнес перестал вкладывать в политику, в результате умерло какое бы то ни было серьезное оппозиционное движение, «власть оказалась в ситуации, когда некому контролировать ту самую власть». А в ситуации отсутствия контроля некому исправлять и указывать на ошибки, совершенные властью, к таким ошибкам Урнов приписывает конфликт с Грузией, ситуацию на Украине и ряд других.

«Все эти внешнеэкономические неудачи показывает неэффективность сложившейся экономической и политической системы. А старт был положен делом ЮКОСа.»

Каково было бы развитие России, если бы Ходорковского не посадили?

И если мы вообразим ситуацию, когда бы Ходорковский не сел в тюрьму, за ним остался бы ЮКОС. Бизнес бы не боялся инвестировать в политику и «вместо покупок яиц Фаберже финансирует оппозицию», в результате нормальная конкурентная система. Единоросы бы не получили большинство мест на думских выборах, что на самом деле хорошо, как отмечает Урнов, «потому, что преобладание одной партии в думе абсолютно разлагает».

Неуплата налогов Юкосом.

Что до незаконного, даже аморального присвоения нефтяных богатств себе и неуплаты налогов, то Ходорковский, безусловно, за очень низкую цену купил компанию, но компанию, «которая ходила в долгах, как в шелках, компанию, которая помирала». И за несколько лет превратил ее в фантастически процветающую, по мировым стандартам.

От налогов, по мнению Урнова, он не уклонялся, но производил так называемую оптимизацию налогов, ту, которую делают компании во всем мире. На основе существующих законов, Ходорковский и ЮКОС  пытались минимизировать отчисления.

Что же касается собственного социального долга, компания ЮКОС и лично Ходорковский финансировали и социальные программы, и образовательные программы, обустраивали города, где жили рабочие и служащие компании, «так, как не финансировала ни одна нефтяная компания, подавно государственные компании российские так не финансировали, как финансировал Ходорковский».

Политолог Сергей Бирюков в своей публикации «Обратная сторона "дела ЮКОСа"»

имеет несколько другой взгляд на причины и следствия возникшего конфликта между бизнесом и властью.Он указывает на то, что арест Лебедева и Ходорковского является результатом нарушившегося баланса между бизнесом и властью, компромисса, который был достигнут избранием Путина. И по всей видимости, Ходорковский представлял реальную опастность для работы той системы, которая  сформировалась вместе с приходом к власти Путина «арест главы группы МЕНАТЕП П.Лебедева, вызов в Генпрокуратуру его "патрона", главы ЮКОСА М.Ходорковского, начало прокурорской проверки "Сибнефти", наконец, обращение группы руководителей крупнейших российских ФПГ к Владимиру Путину с просьбой вмешаться в конфликт между ЮКОСом и чересчур "политически самостоятельными" правоохранительными органами - наглядные подтверждения того, что негласная конвенция, заключенная между главой государства и топ-менеджерами крупнейших российских ФПГ, нарушена».

Что  же произошло, и какой дисбаланс в работу системы внес Ходорковский.для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать сущность сложившихся в России политическо-экономических отношений. Фактически, правление президента Путина, как, в общем-то и правление господина Медведева является по сути результатом компромисса «обеспечивающего, с одной стороны, выживание правящей элиты путем предотвращения распада государства, а с другой - сравнительно терпимые условия жизни для большинства населения благодаря сохранению относительной экономической и политической стабильности». Этот компромисс обеспечивается на нескольких уровнях, во-первых между условной «семьей» и приведенными Путиным к власти силовиками, во-вторых, между представителями бизнес -элиты, и «выстраиваемой президентом властной вертикалью», между главами регионов и федеральной властью.

Хрупкость этой самой контрукции фактически связывает власти руки и мешает производить какие-либо значительные социально-политические и экономические преобразования «трудности в процессе осуществления административной и коммунальной реформ». В рамках такой политической структуры сложился весьма специфичный механизм контроля за экономикой страны.

Вот каков механизм регулирования экономики в стране по мнению Бирюкова: власть дает представителям бизнес-элиты возможность управлять целыми регионами, на территории которых расположены подвластные каждому из них предприятия. Бизнес также пользуется льготным налогооблажением, но плата за это-лояльность к Кремлю, отказ от любого рода попыток давить на Кремль, что на политическом языке стало называться «равноудаленностью» , плюс, поддержка всех экономическо-политических кремлевских  программ, и «социальная ответственность» бизнеса, то есть развитие инфраструктуры, образования, иная  социальная политика, направленная на улучшение жизни низов в регионах. «Монопольно приватизировавшие целые отрасли олигархи были освобождены от "сырьевой ренты" и получили льготное легальное налогообложение, но при этом оказались обложены социальной (социальные обязательства перед работниками контролируемых отраслей и жителями контролируемых регионов) и "государственно-державной" (обязательства поддерживать властные инициативы и программы, преследующие общегосударственные цели) рентой». Для подавления периодически возникавшей инициативы бинзнесменов вмешаться в политическую жизнь/ использовался силовой блок, которые в период правления Путина-Медведева разросся до небывалых размеров. «Вожделенное либералами разделение (правовое разграничение) власти и собственности при такой системе практически невозможно.»

Причины ареста Ходорковского

Для такой системы «весьма опасен всякий перекос или дисбаланс, вызванный чрезмерной амбициозностью любой из участвующих в этом пасьянсе сторон».Именно такой дисбаланс по мнению Бирюкова и Ходорковский, сначала его попытки и попытки РСПП ввести комплекс мер по либерализации экономики, которые бы по факту значили уход бизнеса из под контроля власти и снижение его «социальной нагрузки», затем финансирование Ходорковским оппозиционных партий все с той же целью изменения существующей на тот момент системы отношений между бизнесом и властью «российский олигарх предпринял ряд шагов в политической сфере с целью усилить давление на власть (что подробно отражено в аналитической записке Совета по национальной стратегии на тему заговора олигархов)». Это самое вмешательство в саму суть работы системы и сделало Ходорковского «объектом атаки со стороны "правоохранительно-силового" блока. Что, в свою очередь, является предупреждением для ряда других "излишне политически активных" представителей бизнес-элиты».