Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2012 в 09:03, реферат
В 2003 году один из самых богатых людей России Михаил Ходорковский попал за решетку, его состояние оценивалось в более чем 15 млрд. дол. То, что случилось с Ходорковским можно, пожалуй, назвать, самым громким и самым стремительным переходом из высшей лиги в низшую, который видел мир за последние несколько десятков лет.
В результате громкого процесса Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, были признаны виновными в мошенничестве, присвоении чужого имущества, неуплате налогов и других преступлениях получили по восемь лет тюремного заключения. Этот процесс вызвал резкий общественный диссонанс и широко обсуждался в российских и западных СМИ. В 2009 прошел второй процесс, Ходорковский и Лебедев обвинялись в хищении нефти у дочерних предприятий более чем на 900млрд рублей. В результате этого процесса Ходорковский был приговорен еще к 14 годам лишения свободы.
Таким образом, Бирюков говорит о «выдавливание» Ходорковского, как о необходимости для функционирования этой сложной системы.
Перспективы развития отношений между бизнесом и властью.
Что касается дальнейших перспектив развития отношений между бизнесом и бизнес-элитой, Бирюков считает, что позиции Путина намного прочнее позиций Ельцина, и потому, как в отношении контроля над административно-властными, правовыми (парламент, Минюст и высшие федеральные суды) и информационными ресурсами, так и в отношении социального доверия к правящей структуре. Таким образом, правящая верхушка имеет устойчивый рейтинг в общественном сознании, и не нуждается в поддержке олигархами процесса выборов. Этот приводит нас к выводу, что у современной российской бизнес-элиты нет ресурсов для того, чтобы изменить политическую систему под себя.Однако остается открытым вопрос, каким образом Путин и Медведев собираются модернизировать экономику, то, о чем все чаще упоминается в их докладах и публичных выступлениях, «ибо для этого потребуется перейти от компромиссной системы "сдержек и противовесов" к демократически-мобилизационной
Вот что говорится о деле Ходорковского официальные СМИ( программа «Времена» на ОРТ).
"Крупные нефтяные корпорации стали платить больше. Они закрыли те лазейки (в налоговом законодательстве), которыми до этого пользовались, в том числе и законные", - отметил политолог Игорь Бунин. Однако, в 3-4 раза в прошлом году увеличилось и "бегство капиталов" из страны.
Борис Титов, председатель ООО "Деловая Россия", к позитивным последствиям дела "ЮКОСа"приписал окончание в России эпохи "дикого капитализма"."Сегодня происходит переоценка бизнесом того, как надо вести бизнес. Сегодня бизнес больше понимает, что нужно платить налоги, что нельзя уходить через схемы оптимизации. Сегодня бизнес уже другой" По словам Титова, опыт с ЮКОСом полезен, как наглядный пример, социальный урок. "Бизнес больше стал обращать внимание на то, как к нему относится не только власть, государство, но и общество", - сказал он, заметив, что с этого момента, бизнес будет более сознательно относится к своей социальной роли и более чутко воспринимать сигналы государства и общества.
Согласно данные ВЦИОМ, которые также были приведены в программе, только 8% опрошенных считают приговор Ходорковскому антидемократическим, 29% опрошенных, сказали, что дело ЮКОСа есть восстановление законности и порядка, остальные воздержались от ответа. Такие данные могут свидетельствовать о низкой социальной заинтересованности в политике и о негативном отношении народных масс к бизнес-элите.
Комментируя реакцию Запада на приговор Ходорковскому и Лебедеву, эксперты заявили, что "из большой восьмерки Россию точно не исключат".
"Это не зависит от Маккейна и Лантоса (американские сенатор и конгрессмен, выступившие за исключение России из "восьмерки", - сказал Вячеслав Никонов. - Это даже не зависит от администрации США. Это зависит от всей семерки". По его словам, "администрация США не выступает за изоляцию России".
Его поддержал политолог Андраник Мегранян, указав на то, что Россия нужна США как партнер по многим важным вопросам, например, Ирану и Южной Корее.
Эксперт отметил также, что государство в деле "ЮКОСа" "пыталось рыночным путем выйти из ситуации, не национализировать и не захватить, а рыночно выкупить "Юганскнефтегаз". "Можно было бы грубее взять и захватить", - добавил он. Эксперт также считает, что государство на нынешнем этапе может более активно присутствовать в экономике.
Председатель координационного совета предпринимательских союзов России Александр Шохин отметил, что не только бизнес, но и государство извлекло урок из дела "ЮКОСа".
"Государство осознало, что оно может практически все и в экономической, и политической, и в других областях. И теперь главная задача - воспользоваться этими возможностями", - сказал Шохин. "Государство стоит на пороге выбора модели государственного и экономического развития. Хочется верить что выбор будет за реформами, экономическими и демократическими", - добавил он.
Нетрудно заметить насколько оценка деятельности государства в деле Ходорковского выше на кремлевском канале ОРТ, сравнительно с независимыми политологами Урновым и Бирюковым. Вообще, в официальных СМИ оценка деятельности власти на порядок отличается от той, которую дают некремлевские источники и выходит масса статей, главная цель которых дискредитировать экс-главу ЮКОСа перед народом, и лишить его поддержки последнего.
В статье «за что сидит Михаил Ходорковский» в «известиях» рассказывается о методах ведения бизнеса ЮКОСом и Ходорковским, рассказывается об убийствах, покушениях, организованных Пичугиным, о службе безопасности ЮКОСа,
«"Из "ЮКОСа" не уходят", - любил говорить основатель "МЕНАТЕПа". А иногда как бы в шутку добавлял: "Живыми".»
«- В "ЮКОСе" очень сильное влияние имела служба безопасности, которую курировал Леонид Невзлин, - рассказывает мне работавшая под непосредственным началом у Невзлина Ольга Костина. По ее словам, в "ЮКОСе" было нормальным явлением, когда сотрудника, купившего, к примеру, квартиру или машину, служба безопасности с калькулятором в руках допрашивала: "Где взял деньги? Какие наши секреты продал, кому и за сколько?"».
Служба безопасности фактически приравнивается к бандитской группировке, однако игнорируется тот факт, в какое время происходило становление компании. Это были девяностые, беспорядочные, и такого рода деятельность вели, пожалуй, многие. Однако в глазах обычных читателей или слушателей Ходорковский приобретал репутацию «не просто олигарха, а еще и криминального авторитета».
Офицальные СМИ ведут активную пропаганду против деятельности Ходорковского, при чем не только критикуя его методы ведения бизнеса, но и его общественные организации, посвященные пропаганде демократических ценностей, которые, на мой взгляд, способствовали просвещению и осовремениванию еще не проснувшегося от советского времени общества.
Вот что пишут «известия» по поводу одного из собраний организации открытая Россия:
«Мне как-то довелось побывать на одном из проплаченных этой организацией семинаров для региональных журналистов. Сначала было интересно, да и просто комфортно, - будто собрался "на хате" со школьными приятелями. Ни тебе галстуков, ни трибуны. Серьезный разговор перемежался веселым трепом. Но вскоре возникло ощущение, что участвуешь в чем-то нехорошем. Три дня русские люди говорили о России, но ни разу за это время не были произнесены слова "Родина", "долг", "честь", "самоотдача". А если уж употреблялось само слово "Россия", то обязательно в связке с "ей надо", "ей не хватает", "тоталитаризм", "опасность возврата к диктатуре" и конечно же "западные ценности" (как будто у нас какие-то другие, менее ценные ценности).
- Разводят нас здесь, - с обидой сказал мне парнишка с Кубани после того, как ему объяснили, что он у себя в газете неправильно написал о земляках, геройски воевавших в Чечне. Надо было, объяснили ему, писать о том, что Россия ведет в Чечне несправедливую войну и нарушает права человека.»
По мнению издания Известия, целью фонда было формирование мировоззрения подростков 12-18 лет, которые будут впоследствии голосовать за Ходорковского на выборах. Кроме всего прочего, формирование именно демократического, а не национального, монархического, патриотического или какого-бы то ни было другого мировоззрения является, по мнению корреспондента …. своеобразным «реверансом Западу» что впоследствии должно было также сыграть свою роль во время выборов.
«Создав "Открытую Россию", Ходорковский совершил то, о чем прежде никто и не додумывался: нарушил монополию государства на формирование идеологии. И это тоже стало одним из пунктов "политического" обвинения.»
Нужно также отметить появление все в той же газете «Известия» обращения деятелей культуры, науки, представителей общественности в связи с осуждением попыток придать политический характер приговору суда по делу ЮКОСа.
Среди подписавших обращение были режиссёр Станислав Говорухин, председатель Союза театральных деятелей Александр Калягин, певец Александр Розенбаум, балерина Анастасия Волочкова, спортсменкаАлина Кабаева.
Обращение появилось вскоре после того, как другие деятели культуры потребовали признать Михаила Ходорковского «
Выйдет ли когда-нибудь Ходорковский на свободу?
Прошло второе уголовное дело Михаила Ходорковского, по итогам которого он был заключен еще на 12 лет под стражу. Обвинение в хищении нефти кажется надуманным и выглядит вся ситуация так, что истекает срок тюремного заключения и необходимо было его продлить. Почему же так необходимо, особенно если учитывать тот факт, что ЮКОС уже поделен и брать у Ходорковского по сути нечего? По какой причине существует необходимость продления тюремного заключения, и почему власти так не желают освобождения Ходорковского?
Британская газета The Independent. По поводу второго заключения Ходорковского пишет, что власти боятся, что вокруг Ходорковского сплотятся раздробленные оппозиционные силы, а потому не хотят выпускать его на свободу. Таким образом, пожалуй больше всего власть боится, того идиализированного образа, который мог сложиться в умах людей, образа героя, который сидит за демократию, когда мог бы уехать за границу, как, к примеру, Березовский. Тот факт, что Ходорковский противопоставляется Путину, противопоставляется авторитарным течениям в России и может делать его привлекательным для значительной части населения России и еще более за рубежом. Вот это и является, пожалуй, главной причиной, по которой Ходорковский не выйдет из тюрмы, по крайней мере, не в этой России. По той же самой причине, на мой взгляд, выходит такое большое количество статей, целью которых является как раз разоблачение того самого образа героя демократии.
Заключение
Существует масса различных мнений относительно правомерности действий Кремля в отношении ЮКОСа и Михаила Ходорковского. Однако факт остается фактом, дело ЮКОСа повлекло значительные социальные, экономические и политические изменения в жизни страны.
С одной стороны, крупные нефтяные корпорации стали платить больше. Они перестали пользоваться полузаконными схемами для снижения налогов. Но с другой стороны, и это гораздо важнее, в экономике страны был создан прецедент передела собственности с использованием государственной машины, что не могло, ни сказаться на бизнесе. Резко ухудшился инвестиционный, климат. Кто будет вкладывать капитал в страну, законодательство, а вернее власть, в которой не гарантирует охрану частной собственности. То есть фактически в страну, где государство не выполняет свою фундаментальную и самую значимую функцию. Более того, так как прецедент был создан, есть вероятность, что каждая новая сформировавшаяся властная группировка будет заниматься переделом собственности и «раскулачиванием» олигархов под аплодисменты народа. Подобная позиция власти дискредитирует закон.
Экономическое развитие в такой ситуации нормальным быть не может. Предприниматели перестают инвестировать, а собираются переводить капиталы за рубеж. По всей видимости, ситуация не наладится, пока бизнес не будет допущен до принятия стратегически важных решений. Так как российский бизнес «равноудален» от политики, оппозиционные движения не финансируются, существование фактически одной правящей партии развязывает руки власти все больше и больше, и как результат ,убивает всякие демокрационные веяния. Страна скатывается назад к авторитаризму и малоэффективному «насаживанию» сверху (модернизация, проводимая Путиным и Медведевым относится как раз к такого рода «насаживанию»). Квазидемократическая система, созданная Путиным, система «сдержек и противовесов» тормозит экономику, делает проведение значительных реформ невозможным.
По всей видимости, Михаил Ходорковский путем финансирования партий в государственной Думе пытался добиться некоторой либерализации экономики. Другими словами, законы, продвижение которых он финансировал, фактически выводили экономику из под прямой власти Кремля. Это ставило под угрозу всю систему созданную Путиным, пожалуй, по этой причине, Ходорковский и был нейтрализован.