Роль политической оппозиции в России

Введение

Оппозиция политическая (от лат. oppositia – противопоставление) – способ противопоставления одних политических взглядов, идей, действий другим политическим взглядам, действиям. Оппозиция в политике может осуществляться на разных уровнях политического властвования, в разных видах государственной и партийной власти, внутри каждой из них.

Различают парламентскую  оппозицию, коей является организация, как правило, по партийному критерию, фракция, которая всеми доступными ей средствами ведет антиправительственную деятельность, добиваясь его отставки и своего прихода к власти. В рамках единства государственной власти может сложиться ситуация, при которой две ее структуры - законодательная и исполнительная - находятся в оппозиционном состоянии, что было в России в 1993 г. Способ такой оппозиционности всегда трудный, резкий, ибо если виды государственной власти находятся в состоянии «войны», абсолютизации своих властных функций, то это показатель того, что страна неуправляема и разрешать данный конфликт следует быстро, радикально. Внутрипартийная оппозиция существует тогда, когда в партии нет единства по коренным, принципиальным вопросам ее деятельности. Дело заканчивается расколом, уходом оппозиционеров из данной партии; могут быть также последствия иного рода, когда, например, партия переходит в иное организационное и содержательное состояние.

Политическая оппозиция  может быть реальной и нереальной, умеренной и радикальной, конструктивной и деструктивной, утопической и  реалистической, демократической и  антидемократической и т. д. В  любом случае оппозиция есть свидетельство  того, что в обществе и государстве  есть иные, нежели официальные, точки зрения, позиции, программы деятельности, с которыми следует считаться и, если они конструктивны, принимать на вооружение и к исполнению. Ведь оппозиция позволяет правящей партии, государственно-властным структурам видеть их недостатки, чувствовать «дыхание» своих конкурентов.

Политическая оппозиция  есть необходимый и желательный  элемент политического бытия общества. В многообразии людских отношений политических пространства и времени всегда были и будут слои, группы людей, организованные и неорганизованные, официальные и неофициальные, которые недовольны действиями существующей политической власти ее институтов. Они критикуют власть, обнародуют свои программы действия, стараются показать, по их мнению, оптимальный в данных условиях способ и механизм деятельности конкретного органа власти и т.п. Власть в свою очередь, вынуждена прислушиваться к мнению оппозиции, если оно, с ее точки зрения, полезно и эффективно, не нарушает стратегического политического ядра, разработанного властями. Оппозиция способствует плюрализации мыслей и действий, если она конструктивна. Деструктивная оппозиция, наоборот, занимается критиканством, популизмом, мешает действиям властей.

В демократическом правовом обществе и государстве политическая оппозиция конструктивна, поскольку ее деятельность основывается на праве и культуре, реальных интересах социальных общностей людей.

Устройство государственной  власти важно для любой страны. Но для России, с ее традициями и  менталитетом, этот вопрос относится  к числу самых, что ни на есть, наиважнейших.

Когда в конце 1980-х страна делала первые шаги по пути демократии, все были уверены, что и в нашей  стране, как во всем мире, власть и  политика должны быть организованы на основе многопартийности. Но сегодня  партии практически не влияют на реальную политику и, тем более, на власть. В  этом плане мы за десять с лишним лет ничуть не приблизились к странам с развитыми демократическими институтами.

1. Понятие «оппозиция»

Об оппозиции можно  говорить в узком и широком  смыслах. В узком смысле - это политическая партия, коалиция или движение, являющееся парламентским меньшинством, но могущее  прийти к власти на следующих выборах.

В 1966 г. Р.Даль, анализируя основные параметры политической оппозиции в западных демократиях, выделил четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую» [1].

Первая модель, которую  можно назвать классической, или  «Вестминстерской», характеризуется  наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция  сосредоточена в одной партии. Эти партии строго соревновательные в парламенте и на выборах. Оппозиция  столь резко отличимая, что ее можно идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парламентских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих выборах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько на депутатов, сколько на публику - и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной  Западной Европы оппозиция представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов с целью формирования исполнительной власти. Соответственно и стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства,. Что невозможно в данных условиях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Выделение третьей модели - скандинавской - может представляться несколько искусственным; здесь также большую роль играет политический торг, но существенное отличие состоит в том, что рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, чем в предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом эта модель оппозиции предполагает включение механизмов социального партнерства.

Наконец, оппозиция в четвертой  модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них вообще отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Исследования политической оппозиции в незападных демократиях, в особенности в странах, где  существует партийная система с  доминирующей партией (Индийский национальный конгресс, Либерально-демократическая  партия Японии), также показали, что  среди форм и проявлений оппозиции  весьма важную роль приобретают фракции  внутри господствующей партии. Фактически подобные партии становятся механизмом агрегирования и согласования различных  интересов, управления конфликтами, возникающими из множества расколов.

Таким образом, приведенное  выше определение оппозиции в  узком смысле удовлетворяет условиям лишь первой и отчасти второй из рассматриваемых моделей.

Р. Даль предложил объяснение понятия «оппозиция», которое можно  отнести к числу «широких»: «Предположим, что А определяет курс правительства в определенной политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени…Предположим, что в течение этого промежутка времени Б не может определять поведение правительства, и что Б противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда Б является тем, что мы называем «оппозицией». Заметим, что в течение некоторого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется А. 
2. Политическая оппозиция в России

Резкое снижение политического  влияния партий, оппозиционных политическому  курсу президента и правительства  РФ, - один из наиболее заметных итогов первого президентского срока В.В.Путина. Более того, все чаще можно услышать, что в нынешней российской политической системе нет оппозиции - как системной, выступающей за смену политических сил, стоящих у власти, так и  несистемной, отвергающей сложившиеся  правила политической игры. Если на протяжении 1990-х годов оппозиционные  силы (сначала антикоммунистического, а затем коммунистического характера) оказывали структурирующее воздействие  и на «спрос», и на «предложение»  на российском политическом рынке, то в 2000-е годы они не просто уступили место более успешным игрокам, но и, по сути, начали исчезать.

2.1. Концептуальная карта политической оппозиции

Изучение политической оппозиции  не относится к числу направлений, находящихся в фокусе современной  политической науки. Существующие типологии  оппозиций либо созданы для конкретного  случая, либо так нагружены «измерениями», что теряют свою объяснительную силу. Политическую оппозицию в «гибридных»  политических режимах, в частности - российском, удобнее всего рассматривать  при помощи концептуальной карты.

Основные проблемные измерения - цели и средства оппозиций. Цели оппозиций  представлены вдоль оси ординат. В начале оси расположена полуоппозиция - те политики и партии, которые не представлены в правительстве, но готовы при случае войти в его состав без существенных изменений не только режима, но и его политического курса. На противоположном конце принципиальная оппозиция - политические силы, которые способны достичь своих целей, лишь обретя всю полноту власти и, как правило, радикально преобразовав режим. Также здесь отражены неструктурная, ориентированная на изменение отдельных аспектов политического курса, и структурная, выступающая за смену политического режима, оппозиции.

При классификации средств  политических оппозиций уместно  разделение последних на лояльные, полулояльные и нелояльные. К лояльной оппозиции относятся силы, не выходящие за рамки легальной политической борьбы и отвергающие насилие, к нелояльной - те, которые делают ставку на насильственные или незаконные методы либо угрожают их применением.

Рассмотрим теперь те факторы, которые определяют характеристики политических оппозиций и траектории их трансформации. Ключевую роль здесь  играют особенности политических режимов - степень их состязательности и  специфика господствующих политических институтов. Состязательность политического  режима тесно связана со структурой политической элиты. Элементами этой структуры  являются интеграция (способность к  сотрудничеству в процессе принятия решений) и дифференциациями (организационное  и функциональное разделение различных  групп и их относительная автономия  по отношению друг к другу и  к государству) элит. Соответственно, возможны четыре типа элитной структуры: идеократическая (высокая интеграция, низкая дифференциация), разделенная (низкая интеграция, низкая дифференциация), фрагментированная (низкая интеграция, высокая дифференциация) и консенсусная (высокая интеграция, высокая дифференциация). Элитная структура первого типа присуща устойчивым недемократическим режимам, а четвертого - стабильным демократиям. [3]

 Среди институциональных  факторов наибольшее влияние на характеристики оппозиции оказывает традиционное различение между парламентскими и президентскими системами (и отдельными их подвидами). Президентские и президентско-парламентские системы, устроенные по принципу «победитель получает все», создают почву для развития принципиальной оппозиции. В свою очередь, парламентские режимы поощряют утверждение коалиционных и корпоратистских стратегий «торга» оппозиции с правящими группами. На снижение потенциала принципиальной оппозиции работают и пропорциональные избирательные системы, децентрализация и федерализм.

2.2. Коммунисты

Воздействие институциональных  факторов на политическую стратегию  КПРФ носило разнонаправленный характер. Нуждаясь в максимальной мобилизации  активистов и сторонников не только для обретения полноты власти, но и для сохранения доминирующего  положения на политическом рынке, да и собственного организационного единства, партия предпринимала максимум усилий, чтобы презентовать себя как «настоящую»  оппозицию. Именно на это были направлены такие акции, как денонсация Беловежских  соглашений в 1996 году и попытка импичмента Президента России в 1999 году, не говоря уже об активном участии в избирательных  кампаниях различного уровня, включая  президентские. Но коммунисты были не способны добиться победы на президентских выборах - как из-за жесткого (вплоть до угрозы государственного переворота) противодействия со стороны правящей группы, так и вследствие отпугивавшего значительную часть избирателей радикализма самой КПРФ. В результате их шансы на достижение успеха с помощью стратегии «протеста» становились все более призрачными. Неудивительно, что в августе 1996 года лидеры КПРФ взяли курс на «врастание во власть». Делегируя своих представителей в правительство и региональные администрации и вступая в «торг» с правящей группой по ряду вопросов текущей политики, КПРФ пыталась найти баланс между полюсами принципиальной оппозиции и полуоппозиции.