Роль СМИ в политическом процессе

                              Роль СМИ в политическом процессе

Анализ литературы по проблеме влияния  СМИ на современный политический процесс показывает, что мы имеем дело с разными точками зрения авторов на роль СМИ.

Одни считают, что та огромная роль, которую играют современные СМИ в нашей жизни, обуславливает мощный инструмент формирования общественного мнения, а также канал, транслирующий, в том числе, и политические установки.

Такой подход к оценке СМИ говорить о них, как о регуляторе общественных отношений, зачастую называемым неформально четвертой ветвью власти, поскольку CМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам. В современном мире уже на самых первых этапах приобщения человека к миру политического важнейшим агентом передачи политических установок и ориентаций являются средства массовой информации: пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой информации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио, в последнее время - глобальная компьютерная сеть Интернет. Радио и телевидение ныне оказывают воздействие на огромные массы населения. Они становятся не только средствами приобщения к определенным социальным нормам и установкам, но и объектом острой политической борьбы¹.

Более радикальная точка  зрения сводится к тому, что политическая жизнь современной России целиком и полностью зависит от средств массовой информации. Искусство формирования навязчивых образов и манипулирование общественным сознанием достигло такого технологического уровня, который позволяет формировать взгляды и политические предпочтения людей.

Нередко можно слышать, что деятельность СМИ практически  полностью контролируется государством. В "демократическом обществе" также присутствуют элементы пропаганды. Для успешного внушения используется ряд методов, формирующих политическую культуру и политическое сознание общества.

В современной России сосуществуют частные и государственные  средства массовой информации. Причем, если с государственными СМИ (ВГТРК, "Культура" и другие), зависимыми от государственных дотаций, ситуация, более или менее, определена, то частные СМИ (ТВ-6, НТВ, ИД "Коммерсантъ" и другие) представляют собой весьма сложный комплекс.

Печально, но это - факт: современные  российские СМИ - это не самостоятельные идеологические структуры, а инструмент в руках крупных финансово-промышленных группировок.

Попытка преломить подобную ситуацию предпринималась не так  давно со стороны команды Президента РФ В.В. Путина: были выделены бюджетные  деньги на создание новых СМИ, лояльных государству. Однако этот проект пока "не заработал". В результате, в подавляющем своем большинстве российские СМИ просто "отрабатывают" те деньги, которые им платят их "хозяева".

Некоторые СМИ имеют  в своем составе акционеров иностранных  представителей, активно влияющих на идеологию медиа-структур. Так, среди них: "Рен ТВ" (США + РАО "ЕЭС России"), холдинг "Совершенно Секретно" (США + Вероника Хильчевская-Боровик), "Ведомости" (Нидерланды) и пр.²

На территории РФ также  функционируют представители иностранных  средств массовой информации. Основная функция этих СМИ сведена к сбору информации, отбор которой проводится с учетом интересов жителей тех территорий, для которых данное СМИ работает.

Иностранные СМИ можно  условно разделить на московские (корпункты, посольства и исследовательские  центры, расположенные в Москве - вблизи источников: официальных учреждений и т.п.) и региональные (отдельные корреспонденты, стрингеры, консульства или филиалы центров).

Потоки информации, организованной иностранцами, в основном, направляются в Москву или иные крупные региональные центры. Большая часть информации, как известно, "утекает" за рубеж, возвращаясь в Россию в виде ссылок на иностранные источники.

Характер легального сбора информации и проведение так  называемых журналистских расследований позволяет говорить о том, что некоторые медиа-персоны занимаются "подработкой" для своих спецслужб. В частности, некоторых журналистов интересуют стратегические запасы сырья, состояние магистралей, транспортных артерий и т.п., не говоря уже о любой информации в отношении "закрытых" военных объектов. Такая информация, несомненно, представляет интерес и для террористических групп.

Результатом сбора информации, которым пользуются террористические группы, может быть:

• Статья в прессе, теле- или радиорепортаж определенной направленности и выполняющий определенную задачу;
• Отчет о работе, направленный в посольство, содержащий, как правило, обобщенную информацию в определенном направлении;
• Материал, прямо направленный в соответствующую спецслужбу, содержащий специальный отчет по интересующей теме.

Сбор информации может производиться в виде планового (стратегического) в соответствии со специализацией СМИ или ситуативно-непрофильного исследования (в случае, когда в ответ на событие или ситуацию редакция в срочном порядке заказывает тот или иной материал). Заказчиком может выступать или сам редактор "материнского" издания или владелец издания, или тот, кто стоит за владельцем издания.

За последние годы значительно увеличилась интенсивность  информационных потоков (особенно - с середины 1990-х годов), улучшилось их качество (особенно - с 1997-1998 года); однако финансирование сборщиков, пунктов сбора и концентрации информации - по сравнению с началом 1990-х годов - было значительно урезано: практически вполовину. Последнее объясняется тем, что так называемые демократические процессы в России все-таки убедили зарубежных заказчиков в том, что открытость и доступность информации, а также развитие Internet являются достаточным основанием для сокращения инвестиций.

Любой журналист, который  занимается расследованиями (особенно в сфере политики), обладает очень большим объемом сведений (конфиденциального или частично конфиденциального характера). Более того, ему не составляет труда получить дополнительную информацию (каналы ее поступления отлаживаются на протяжении нескольких лет).

Подводя итог характеристике данной точки зрения, скажем, что  российские СМИ в условиях практически  ничем неограниченной "свободы  слова" превратились в:

1. Источник, хотя и непроверенный, для составления достаточно адекватной картины состояния того или иного объекта;
2. Инструмент воздействия на общественное мнение, или для "внутренних разборок" среди групп влияния.

В контексте темы обе  особенности российских СМИ могут  служить интересам как локального (Чечня), так и международного (Ближний Восток) терроризма или криминала.

Для того, чтобы исключить подобный прецедент, со стороны государства  необходимо обеспечить тотальный (но не запретительный) контроль над органами СМИ; необходимо также иметь инструменты влияния на руководство СМИ и их собственников. Безусловно, действия властей в этом направлении не должны выходить из рамок действующего законодательства РФ.

Сугубо противоположной точкой зрения является мнение о том, что  на сегодняшний день российское общество трудно назвать гражданским, потому что в нем не соблюдаются принципы демократического государства. Аудитория СМИ мало включена в политический процесс, политические решения принимает государственная верхушка и общественное мнение часто используется как фактор давления на массы. Большинство представителей общества не считают своё мнение решающим и остаются пассивными.

Манипулирование осуществляется с  помощью методов подсознательного стимулирования, когда отношение  аудитории к тем или иным явлениям окружающей среды формируется с помощью стандартизованных упрощённых представлений (стереотипов, имиджей, мифов, слухов), которые внедряются в поток "организованных" новостей, автоматически вызывая в массовом сознании отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие. Задачи СМИ в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению, не только формирование убеждений, но и побуждение к действию, воспитание привычек.

Таким образом, исходя из вышесказанного, мы видим, что СМИ играют важную роль в процессе внушения той или иной политической информации. Однако эффективность механизмов внушения напрямую связана с состоянием общества на момент времени, прибывает ли оно в состоянии стабильности, либо наоборот. Механизмы внушения отличаются друг от друга по качеству и времени своего воздействия. Формирование стереотипов рассчитано на краткосрочный период времени. Создание мифов оказывает длительное воздействие на аудиторию. Но все механизмы объединяет то, что именно, благодаря им, формируется политическая культура и сознание общества. Механизмы воздействия по средствам формирования имиджей и слухов рассчитаны на моментальное воздействие (например, период предвыборной кампании). С помощью СМИ в общественное сознание внедряется миф о национальности, традиции народа. Люди верят в политику своего государства, не замечая ни экологической катастрофы, ни других серьезных проблем. Без мировоззрения, сформированного СМИ, общество уже не сможет существовать на информационном этапе своего развития. Вопрос лишь в том, кто и с какими намерениями управляет механизмами внушения. От этого зависит будущее человечества³.

Еще одной составляющей в спектре  мнений о роли СМИ является позиция  относительно того, что в процессах  формирования и функционирования массовых политических взглядов и умонастроений роль масс-медиа резко возросла и зачастую является определяющей. Американские политологи С. Краус и Д. Дэвис, исследуя влияние прессы на местном уровне, констатируют: "Большинство опрошенных открыто признают, что они пользуются рекомендациями газет при решении вопроса, как голосовать, и не видят ничего предосудительного и зазорного в том, что на это решение повлияли газеты"⁴.

Действительно, вопросы участия  СМИ в формировании представительных и других выборных органов имеют  большое практическое и теоретическое значение. Это весьма специфическая сфера деятельности средств массовой информации, где они выполняют одновременно несколько функций. Они служат каналом информирования избирателей (например, о назначении дня выборов, об образовании избирательных участков, о регистрации кандидатов и т.д.), средством предвыборной агитации и, наконец, инструментом гражданского контроля.

Анализ новейшего избирательного законодательства позволяет различать  использование СМИ в избирательной  кампании и их участие. В первом случае СМИ выступают преимущественно как производитель массово-информационных услуг, во втором - как самостоятельный институт демократии. Причем, обе указанные ипостаси СМИ взаимосвязаны и неразделимы: с одной стороны, использование СМИ субъектами политических отношений, как правило, означает вовлечение печатной и электронной прессы в политический процесс; с другой – ее участие в политическом процессе в конечном счете является результатом ее использования теми или иными субъектами политических отношений.

Использование СМИ в  избирательной кампании принимает  различные формы, которые можно классифицировать как по субъектам, так и по содержанию. Что касается первого из числа названных признаков, то он позволяет выделить формы использования СМИ: а) избирательными комиссиями, б) органами местного самоуправления, в) кандидатами, избирательными объединениями и блоками, и т.д.

Отрадно, что российские СМИ уже приступили к выработке  собственных правил работы в период избирательных кампаний. Так, специальная  памятка телекомпании НТВ содержит значительное число рекомендаций. Журналистам запрещается: каким бы то ни было образом проявлять свои политические симпатии или антипатии; подменять информацию об освещаемом эпизоде предвыборной борьбы своим мнением о происходящем; оперировать недостаточно проверенной информацией; использовать случайные высказывания кандидатов, не несущие существенной информации об их позициях; злоупотреблять цитированием мнений избирателей; поощрять эпатирующие действия и заявления кандидатов; употреблять идеологические ярлыки и оскорбительные эпитеты и т.д.⁵ Правда, на мой взгляд, эти профессиональные нормы применимы не только к работе во время избирательных кампаний, но и в периоды между выборами.

Таким образом, СМИ реализуют  свою роль во «внешнем» и «внутреннем» политическом процессе.

Во «внешнем» - роль СМИ  обусловлена правомерным, на наш  взгляд, утверждением, что чем большими информационными возможностями обладает государство, тем вероятнее оно может добиться стратегических преимуществ.

В настоящее время борьба за стратегическое превосходство осуществляется путем воздействия на информационный ресурс государства в явной или скрытной форме. Такое воздействие является одним из источников опасности его интересам, которое может осуществляться наиболее активно в форме "информационного противоборства" с нанесением прямого ущерба, начиная с информационного ресурса государства и, кончая его международным авторитетом.

Во «внутреннем» политическом процессе роль СМИ обусловлена универсальной манипулятивной технологией, которая широко и активно используется в массовых информационных процессах, в первую очередь целесообразно выделить формирование и распространение образов. Суть ее в том, что в зависимости от целей и конкретных задач формируется и распространяется заранее "сконструированные" образы или имиджи конкретных лиц, фирм и организаций, идей и программ.

В целом же влияние  СМИ на политический процесс  детерминировано  возможностью влияния на массовую аудиторию.

Традиционно механизм развития, изменения такого сложного объекта как аудитория СМИ раскрывается системой показателей, создание которых опирается на выявление его целостности и четкое представление его структуры и функций. К первой группе характеристик аудитории относятся качественно-количест-венные признаки, с помощью которых описывается внутренняя структура аудитории, относительно независимая от системы СМИ. Вторая специфическая группа характеризует аудиторию в её непосредственных взаимоотношениях со СМИ и выражается рядом качественно-количественных характеристик, описывающих процесс потребления массовой информации. Третья группа связана с изучением воздействия сообщений СМИ на сознание аудитории.