Сепаратизм как политическое явление

идеологического характера (например, неприятие исламского

экстремизма). Именно этим объясняется крайне резкая негативная

реакция внешнего мира в связи с политикой российского  правительства,

ставившей своей  целью покончить с существованием неконтролируемого

источника вооруженной  сецессии в Чечне, — региона, который многие в

мире уже  зачислили в новые ｫде-фактоｻ независимые государства1.

Вместе с  тем, задача политической науки —  дать объективную и

взвешенную  оценку феномена сепаратизма. И такие  подходы сегодня

формируются. Американский политолог Д. Горовиц2 определяет

сепаратизм  как выход группы и ее территории из-под юрисдикции более

крупного государства, частью которого она является, и  отличает его от

ирредентизма  — стремления к присоединению  этнически родственного

населения и  населяемой им территории к ｫэтнически близкомуｻ

 

1 Паин Э. А.  Этнические конфликты и пограничные  споры на южных рубежах России //

Безопасность  России XXI век. Отв. ред. А. Загорский. —  М., 2000. 302 c.

2 Горовиц Д.  Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение  // Национальная политика в

Российской  Федерации. — М., 1993. С. 147.

IV. ПОЛИТИЧЕСКАЯ  НАУКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ …

- 139 –

 

государству. Как  политико-правовое явление сепаратизм тесно связан с

понятием ｫсувере-нитетｻ — ибо в эволюции представлений о смысле и

содержании последнего отразилась вся противоречивость подходов к

проблемам национально-государственного строительства.

Достаточно  вспомнить, что сама идея суверенитета была известна

еще в эпоху  Средневековья — но использовалась феодальными

владетелями для  обоснования их собственных специфических прав и

привилегий (то есть сепаратизма). В противовес данному  подходу, Жан

Боден, один из крупнейших идеологов абсолютизма XVI века, в своем

масштабном  труде ｫШесть книг о республикеｻ впервые сформулировал

гражданскую теорию государственного суверенитета, связав это понятие

с идеей светского  национального централизованного  государства,

идущего на смену  феодальной раздробленности. В центре боденовской

теории государственного суверенитета находится мысль о  неделимой,

постоянной, стоящей над законом государственной власти, не связанной

никакими ограничениями  и выражающейся в абсолютном господстве над

гражданами  и подданными.

Двойственный  характер по отношению к проблеме сепаратизма

имеет ｫдемократический вариантｻ концепции политического

суверенитета, разработанный в XVIII веке французским  философом Ж.-

Ж. Руссо. Он полагал, что верховная власть в обществе должна

принадлежать ｫобъединенному народуｻ (также называемому

ｫсувереномｻ), образующему ｫколлективное существоｻ, в котором

полностью растворяются отдельные личности и группы. ｫСуверенуｻ

принадлежит неограниченная власть над собственностью и личностью

граждан, от него каждый индивид ｫполучает свою жизнь и свое бытиеｻ. В

новом состоянии  не допускается противопоставление индивидуальных

интересов и  воль ｫколлективной волеｻ, и гражданское общество как

система артикуляции  индивидуальных интересов фактически лишается

права на существование. Отрицая де-факто гражданский  суверенитет,

концепция Руссо  также не допускает влияния малых  обществ на большое,

а наиболее эффективным  механизмом осуществления воли

объединенного народа объявляет единую и нераздельную республику.

Таким образом, формально руссоистский подход отрицает сепаратизм (а

вкупе с ним  — регионализм и федерализм) как  таковой. Однако при

ближайшем рассмотрении все оказывается не так однозначно.

Именно вдохновленная  идеями Руссо Великая Французская

революция объявила главным источником политического  суверенитета

единую французскую  нацию, введя в политическую теорию и практику

принцип ｫодна нация — одно государствоｻ. По отношению к проблеме

будущего сепаратизма это было неопасно, поскольку под ｫнациейｻ в

данном контексте  понимался не тип этнической общности, но прежде

 

К. С. Пузырев  СЕПАРАТИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ…

- 140 –

 

всего сообщество граждан (согражданство), составляющее государство и

формирующееся на определенной стадии развития национальной

государственности. Однако перенесение прав суверенитета с ｫсообщества

гражданｻ на представителей определенной этнической общности было

вполне вероятно. На рубеже ХIХ-ХХ веков, по мере роста

антиколониального движения, неизбежно утверждался принцип ｫодин

народ — одно государствоｻ. Поскольку говорить о наличии

сформировавшихся  наций в освободившихся от власти прежних

метрополий  странах Азии и Африки было сложно, вместо нее стало

использоваться ｫпромежуточноеｻ понятие ｫнародｻ, приобретшее ярко

выраженный  этнический оттенок.

Так, еще в  конце ХIХ века идея национального  суверенитета был

дополнена совершенно новым принципом — равноправия  и

самоопределения народов (в России его главными адептами оказались

большевики, внесшие его на II съезде РСДРП в партийную программу с

целью подрыва  государственности Российской империи). Этот принцип

был в итоге  записан в Уставе ООН, хотя последняя  выступает сегодня как

представитель государств и наций. Реальное же сосуществование

ｫэтническойｻ и ｫгражданскойｻ концепций суверенитета продолжалось,

порождая на практике немало коллизий.

После Первой мировой  войны право на самоопределение

официально  признавалось за нациями и этническими  группами, а после

Второй мировой  войны — за народами колониальных владений, что

способствовало  обретению ими независимости. Это  сразу же породило

серьезную проблему1. В африканских странах слабые союзы племен,

ｫвыдавшиеｻ себя за нации, добились создания государств — в результате

государства оказались нежизнеспособными, что неизбежно привело к

межнациональным конфликтам и войнам (достаточно вспомнить  войну

1960-х годов  в Нигерии, унесшую жизни более  1 миллиона человек,

недавние столкновения в Республике Чад и в Руанде).

Правда__________, следует  отметить, что лидеры антиколониальных

движений второй половины ХХ века (М. Ганди, Д. Неру, Н. Мандела, Р.

Мугабе) никогда  не ставили своей задачей формирование новых

государств  на этнической основе и реализовали  принцип ｫодин народ (в

этнокультурном  смысле) — одно государствоｻ. Однако, в развитие

импульса, порожденного антиколониальными движениями, у  целого ряда

народов проявилось стремление к созданию собственной ｫэтническойｻ

государственности2. Приверженцы данного подхода  пытались объявить

 

1 Иорданский  В. В. Этнос и нация // МЭиМО. 1992. № 3; Его же. Глобальный этнический

кризис или  сумерки раздробленности // МЭиМО. 1993. № 12.

2 Гусейнов Г.  Этнос и политическая власть / Г. Гусейнов, Д. Драгунский, В. Сергеев,  В.

IV. ПОЛИТИЧЕСКАЯ  НАУКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ …

- 141 –

 

источником  государст-венного суверенитета и  субъектом

государственного  самоопределения не нацию как  совокупность граждан,

а определенную этническую общность, реализующую свои права на

ｫисторической территорииｻ1. Выражением данной тенденции в 1960-80-е

годы прошлого века стал этнический сепаратизм (баскский, курдский,

северо-ирландский, албанский 080 Юuc2вr пределах Балканского  региона и др.) с

претензиями на независимость. Движения указанных  народов за

ｫнациональную свободуｻ имели место и ранее, однако в обозначенный

период они  обрели новые политико-правовые основания2.

Понимая нереализуемость  подхода ｫодин народ — одно

государство в  условиях смешанного состава населения  большинства

стран, а также  реальную неспособность многих этнических общностей к

самостоятельному государственному существованию, международное

сообщество  в лице ООН и ряда других организаций  попыталось создать

правовые ограничения  на пути сепаратизма. Признавая право  наций и

народов на самоопределение, ведущие международные институты  в

принципе выступали  против реализации его в форме  отделения, дабы не

поощрять сепаратистские устремления. Это подтвердил бывший генсек

ООН Бутрос Гали, во время своего визита в Россию в 1995 году3.

Современная концепция  ООН предлагает этническим общностям

достаточно  широкие возможности для самоопределения  без сепаратизма

— не через отделение, а в таких политических формах, как автономия —

территориальная, а чаще национально-культурная (предполагает

предоставление  государством гарантии развития национальных языков и

культур), через  общую демократизацию государства (когда права

национальных  общностей надежно защищаются законом  и судом) и иным

образом. Со сходных  позиций предполагает решать проблему и

Заключительный  акт Совещания по безопасности и  сотрудничеству в

Европе (так  называемые Хельсинские соглашения 1975 года).

Общие принципы урегулирования межнациональных конфликтов

зафиксированы в Заключительном акте Совещания (так  называемые

ｫдесять европейских заповедейｻ), которые были единогласно одобрены

представителями всех стран — участников совещания в качестве закона,

обязательного для исполнения. В соответствии с  этими принципами

конфликты должны решаться без применения силы со стороны  какой-

либо страны или группы стран по отношению  к другой стране, а также

без вмешательства  в ее внутренние дела. При этом должны соблюдаться

 

Цымбурский // Век  ХХ и мир. 1989. № 9.

1 См.: Зотов В.  Национальное самоопределение ｫвплоть до..ｻ // Свободная мысль. 1997.

№ 4.

2 Геллнер Э.  Нации и национализм // Вопросы  философии. 1989. № 7.

3 Старушенко  Г. Самоопределение без сепаратизма  // Правда. 1995. 9 ноября.

К. С. Пузырев  СЕПАРАТИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ…

- 142 –

 

нерушимость границ и территориальная целостность  всех стран-участниц

Заключительного акта. При этом любой народ имеет право распоряжаться

своей судьбой, что означает право на автономию  для любого из народов,

не имеющих  своей государственности, но проживающего компактно на

территории, где  он составляет большинство. Действующая  Конституция

РФ, исходя из реального  положения дел в стране и современного

толкования  принципов равноправия и самоопределения, устанавливает,

что он должен осуществляться в границах РФ (ст.5. п.3).

Одновременно, для представительства интересов  народов, не

имеющих национальной государственности, существует созданная в 1991

году Организация  Непредставленных Народов и Наций (ОННН или

UNPO), в работе  которой принимают участие представители  Абхазии,

Гагаузии, Ингушетии, Чечни, Чувашии, Якутии, крымских татар,

ассирийцев, косовских  албанцев, каренов Мьянмы и др1.

Таким образом, как разнообразие форм национально-

территориального  самоопределения, так и национальное

законодательство, устанавливающее четкие правовые рамки  этого

явления, ограничивают возможность возникновения этого  явления в

современной политической жизни.

 

Библиография

Барановский К. Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на

современном этапе // США. Экономика, политика, идеология. № 6. 1995.

Барановский К. Ю. Феномен умеренного квебекского  национализма и

перспективы политического  решения квебекского кризиса // США:

экономика, политика, идеология. 1997. № 7. С. 90-96.

Володин А. В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики.

— М.: Диалог-МГУ, 1999.

Геллнер Э. Нации  и национализм // Вопросы философии. 1989. № 7.

Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная

политика в  Российской Федерации. — М., 1993. С. 147-150.

Гусейнов Г. Этнос и политическая власть / Г. Гусейнов, Д. Драгунский, В.

Сергеев, В. Цымбурский // Век  ХХ и мир. 1989. № 9.

Дашдамиров А. Ф. К методологии исследования национально-психологи-

ческих проблем // Советская  этнография. 1983. № 2.

Джунусов М. С. Методологическое введение к изучению социально-

политических и межнациональных  конфликтов. — М., 1991.

Емельянов Ю. В. Большая игра: Ставки сепаратистов и судьбы народов.

— М.:Молодая гвардия, 1990. С. 169.

1 Празаускас А. А. Этнонационализм_____, многонациональное государство  и процессы

глобализации // Полис. 1997. № 2.

IV. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА:  АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ …

- 143 -__