Шпаргалка по "Этнополитологии"

1) Создание семи федеральных округов во главе с полпредами президента.

2) Изменение порядка формирования Совета Федерации => снижение роли региональных элит.

3) Наделение президента правом снимать с должности, избранных населением глав регионов.

4) Изменение налогового законодательства, обеспечевшее рецентрализацию бюджетно-финансовых потоков.

5) Отказ от выборов губернаторов.

Инициативы Президента РФ Владимира Путина по реформированию государственного устройства, причем - с преобладанием унитаристских начал, поставили страну в условия, когда вновь стал неопределенным вопрос о перспективах федерализма в России.

20. Модели полиэтничных государств.

В большинстве полиэтнических государств бывает так, чтобы та или иная этинческая община обладала одинаково высоким статусом во всех его измерениях. Чаще всего встречается ситуация, когда тот или иной этнос оказывается доминирующим в одной или нескольких сферах государственной жизни. По этому принципу американским Дж. Ротшильдом разработана типология полиэтнических государств. 1. Политически доминирующее большинство противостоит подчиненному меньшинству или нескольким меньшинствам. 2. Политически доминирующее меньшинство противостоит подчиненному большинству. Подобная ситуация была характерна для всех колониальных стран, где политическая власть принадлежала белому меньшинству. 3. Доминирующее центральное ядро (не большинство), рассматривающее себя символическим создателем государства, противостоит конгломерату (но не коалиции) периферийных этнических групп. Яркий пример такого взаимодействия - бывший СССР с доминирующим русским ядром и многочисленными нерусскими народами. 4. Одна этническая группа доминирует политически, другая - экономически (биполярный баланс). 5. Экономически сильные, но политически уязвимые этнические меньшинства реализуют себя в коммерческой и посреднеческой деятельности . 6. Градация влияния и численности этнических групп многослойна (Кения). 7. Этнические общности различаются по численности и критериям этнической дифференциации (Заир и ряд других африканских государств).

Неоднородность этнического состава населения ставит перед государственными институтами задачу интеграции мультикультурного общества, выработки общегосударственной идеологии и ценностей. Каждое государство решает эту задачу по-разному. В Соединенных Штатах Америки долгое время господствовала идея «плавильного котла». Таким котлом представлялось исследователям и политикам американское общество, в котором разнородные этнические и расовые компоненты образовали единый сплав, именуемый американской нацией.  В противовес этим моделям довольно распространены другие концепции национального государства, в которых, наоборот, главная роль в формировании нации, а ведущее значение и все «права» на нацию делегируются доминирующему этносу. Попытка доминирующей этнической группы заявить о себе как о синониме нации и закрепить этот тезис в государственной идеологии и в своем юридическом статусе приводит к формированию так называемого этнократического государства. Под этнократическим государством следует понимать не только такое, где преобладающая численно или доминирующая политически этническая группа пользуется властью и привилегиями по отношению к другим, но, прежде всего государство, где доминирующая группа отождествляет себя с данным государством, отказывая меньшинствам в праве на нациестроительство. То есть, доминирующая этническая группа пытается маркировать себя через государственную идеологию и государственные институты (прямо или косвенно) как единственную «истинную», «реальную», «настоящую» нацию и требует, чтобы представители остальных этнических групп в культурном отношении равнялись на нее. Такая государственная модель называется иногда исследователями конституционным национализмом. Она имеет целью цементировать этническое большинство и отторгать или изолировать нежелательные этнические или расовые меньшинства.  Режим конституционного национализма может быть относительно мягким и крайне жестким. В последнем случае он полностью отказывает в правах отдельным группам населения.  Пример стран Балтии показывает, что в этнополитике существенную роль играют не только собственно этнические категории, но и категория гражданства, которая являет собой политический институт, выражающий в закодированной форме систему отношений государства и индивидов. Институт гражданства служит во многих странах не только способом реализации идеи политической гегемонии этнического большинства, но еще и своеобразным «этническим сепаратором» в их миграционной политике, соответствующим образом фильтруя потоки этнических мигрантов. Исходят из того, что поскольку менышинства по самой своей природе всегда будут проигрывать большинству, то не имеют смысла требования достичь равенства среди неравных, а следует стремиться к выстраиванию такого типа этнополитики, которая бы исходила из принципа достижения оптимального баланса интересов большинства и меньшинства. При этом заслуживающими внимания являются предложения относительно того, что в целях поддержание внутренней стабильности возможен «некоторый отход от принципа универсального равенства всех граждан данного государства на всей его территории».

21. Основные субъекты  этнополитического действия.

Этнополитические отношения – это специфическая область общественных отношений, включающая в себя политические связи этносов, наций, народностей и их объединений как субъектов межнационального общения. Все разнообразие этнополитических отношений в человеческом обществе может быть сведено к четырем типам: соперничеству, сотрудничеству, переходному и к отношениям «высшего порядка» (при которых на более низком уровне возможно параллельное существование всех трех типов этнополитических отношений). Исходя из этого, в качестве основного субъекта этих отношений выступает этническая общность людей или этнос. А наличие у того или иного этнического образования политических интересов является, в нашем понимании, первым критерием его причастности к субъектам этнополитических отношений. Вторым критерием причастности выступает наличие у представителей этноса какой-либо организационной структуры, обладающей правовым статусом. Обоими критериями субъекта этнополитических отношений обладают не только сами этносы непосредственно, но и националистические, сепаратистские, шовинистические движения и организации. Следовательно, последние наравне с нациями и народностями формируют этнополитические отношения в обществе. Помимо этих двух типов субъектов этнополитических отношений в некоторых случаях целесообразно рассматривать еще и третий тип – локальную цивилизацию. Данный субъект выступает ключевым понятием в рамках так называемой цивилизационной модели. Суть цивилизационной модели этнополитических отношений состоит в том, что в ее интерпретации все этническое многообразие мира после окончания «холодной» войны считается поделенным (по ряду критериев) на несколько локальных цивилизаций, поведение которых, в некотором приближении, может рассматриваться как поведение субъектов этнополитических отношений. Это дает основание ряду отечественных и зарубежных политологов говорить о взаимодействиях локальных цивилизаций как о новом типе этнополитических отношений.

23.Этническая мобилизация: фазы  и виды.

Под этнической мобилизацией  понимается процесс усиления групповой сплоченности на основе преобладания этнической идентичности перед иными социальными солидарностями, что обеспечивает группе целостность, согласованность действий и определенным образом противопоставляет этническую группу иным социокультурным общностям.  Этническая мобилизация есть «процесс, посредством которого группа, принадлежащая к одной этнической категории (приписывающая себе принадлежность к таковой), в борьбе за политическую власть и лидерство с членами другой/других этнических групп или государством манипулирует этническими обычаями, ценностями, мифами и символами в политических целях, используя их как главный ресурс во имя обретения общей идентичности и политической/государственной организации группы». Этническая мобилизация, в первую очередь, оказывается мощным фактором и инструментом в борьбе за политическую власть. Выделяется два типа национализма: 1) дополитический национализм, когда подчеркивается родовая идентичность на основе этнокультурных признаков; 2) гражданский национализм, в основе которого лежит политическая, гражданская идентичность. Обнаружение процесса этнической мобилизации в полной мере свидетельствует об усилении второго типа национализма. Данный подход позволяет разделить имеющиеся этноориентированные организации на два типа. К первому типу относятся организации дополитического типа, которые осваивают культурную составляющую этноса, не затрагивая политических проблем, в частности, проблемы представительства народа в органах власти различных уровней. Ко второму типу относятся организации, которые используют этническую риторику для достижения политических целей, а если более широко, в борьбе за обладание какими либо ресурсами.  Среди политически мобилизованной этничности можно выделить радикальный национализм, а точнее — агрессивный этнический национализм, этнический сепаратизм и этнический ирредентизм. Агрессивный (радикальный) этнический национализм — это идеологический курс, которым руководствуются борцы за создание собственного «национального государства», границы которого должны совпадать с границами этнической общности. Эта борьба, как правило, ведется насильственными средствами: средствами террора, вооруженной борьбы.  Другой разновидностью радикального национализма является этнический сепаратизм. Его сторонники добиваются либо предоставления отдельным этническим общностям широкой политической автономии, либо прямо ратуют за отделение этнических анклавов от основной территории государства, населенной представителями другого или других этносов, и создание независимого государства. Этносепаратизм может проявляться и в форме этнического унионизма. Суть этого движения состоит в стремлении к объединению в одном государстве разрозненных этнических анклавов. Самостоятельной формой этнического унионизма можно считать ирредентизм. Он проявляется тогда, когда часть этноса уже имеет собственное государственное образование, а другие его части находятся вне пределов данного государства или политической автономии. Реакция государства на движение сепаратизма изменяется по мере его перехода из одной фазы в другую. Первоначально на заявления сепаратистов государство не реагирует (если, конечно, политический режим не является диктаторским или тоталитарным, не допускающим проявления политических альтернатив даже в зачаточных формах), не замечает возникновения опасного движения. Претензии этногруппы рассматриваются в упрощенном варианте, как следствие нерешенных социально-экономических проблем, не достаточно высокого уровня жизни, что и предполагает выдвижение адекватных мер — например, финансирование строительства жилья или создание рабочих мест. Эту фазу исследователи определяют как «фазу отказа», игнорирования государством важности возникшего движения. Затем, по мере развития этномобилизации и усиления влияния этнолидеров, государство начинает использовать силовые меры для подавления движения. И, только убедившись в бесполезности силовых способов решения проблемы, государство переходит к выстраиванию конструктивного диалога с сепаратистами, рассматривая их не как группу «смутьянов», а как политических партнеров. Согласно данным современной этнической конфликтологии, любой межэтнический конфликт проходит по крайней мере четыре фазы (периода) в своем развитии: латентную, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия конфликта.

24. Этнизация политики и  возникновение этнополитического движения.

Политизация этничности – это привнесение "современных", "искусственных", "рефлексивных" политических отношений в "традиционные", "естественные", "спонтанные" этнические связи. Это преобразование уз, связующих традиционные общества, в "коллективную личность" современного государства. Этнизация политики – это обратное влияние традиционного социума на "вторгшуюся" в него политику. Это привнесение в сферу идеологической борьбы и государственного строительства матрицы этнического мышления с присущим ему духом органической общности, кодом различения "своих" и "чужих". Под этнизацией политики автор подразумевает набор взаимосвязанных стратегий коллективных действий, заключенных в каркас соответствующих когнитивных и ценностных установок, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Согласно этим установкам, этническая идентичность является изначальной и надличностной структурой образуемой совокупностью высоко-оцениваемых качеств, сформировавшихся в ходе длительной истории. Эти качества приобретаются с рождением и недоступны, даже непостижимы для тех, кто с ними не родился. Подобного рода установочный каркас предполагает целый ряд действий и стратегий. Во-первых, территориальные границы делиментируются таким образом, чтобы добиться максимальной этнической однородности. Во-вторых, проводится политика дифференциации прав и привилегий в соответствии с этнической принадлежностью граждан. В-третьих, создаются объединения, равно как и политические партии, целью которых являются улучшения благосостояния этнического общества за счет тех внешних или внутренних групп, которые считаются не принадлежащими к данному сообществу; при этом предлагаются и отстаиваются соответствующие политические мероприятия. В-четвертых, этнические проблемы становятся выше проблем взаимоотношений классов, классовой политики и других макросоциальных отношений. носит двойственный характер, являясь, с одной стороны, конструирующим фактором, он также несет с собой целый ряд серьезных опасностей. Главная из них заключается в том, что он во много раз усиливает угрозу межэтнических конфликтов. Далее, этнизация общественной жизни в целом, которая обычно встает на пути межэтнического сотрудничества, торговли и разделении труда, влечет за собой экономическую неэффективность. И, наконец, этнизация политики мешает нормальному функционированию демократических институтов, подпирает идею гражданства и делает упор на различия, а не на единство, что крайне мешает выработке компромиссных решений, являющихся одним из важнейших компонентом любой политической деятельности. Причины (предпосылки) возникновения этнополитических  движений -экономические. Падение темпов экономического развития, низкий уровень жизни населения, засилье в экономике центральных ведомств; -исторические. Восстановление утраченной в свое время независимости; -территориальные. Пересмотр существующих границ между республиками и автономиями как не соответсвующих историческому расселению народов;  -демографические. Падение доли коренных жителей в общей численности населения государства, стремление к эмиграции или к возвращению на свою традиционную территорию; -правовые. Требования пересмотра Конституции, договоров, компетенции центра и республик; -экологические; -этнокультурные – борьба за расширение социальных функций языка, возрождение традиций. Функции этнополитических движений. Функция этнизации – движение за сохранение и возрождение (обновление) народа, развитие национальной культуры, языка и других этнических компонентов. Функция политизации – движение за политическую независимость и самостоятельность, за суверенитет, за выход из состава страны, за предоставление большого объема власти и расширение прав народа. Функция деиологизации (переидеологизации) –движение за смену идеологических ориентиров общества (борьба с коммунизмом, движение за новый исламский порядок и т.д.). Функция демократизации –движение за внедрение в жизнь общества демократических начал, перераспределение власти, активное участие граждан в жизни государства и общества, распределение прав и свобод граждан. Функция плюрализации – движения за культурный плюрализм, за создание системы власти, основанной на взаимодействиях и «противовесах» основных партий и организаций. В качестве основных в таких движениях могут быть требования создания кабинета народного доверия, изменения избирательной системы, гарантий представительства в органах власти в соответствии с процентным соотношением в общей численности населения