Система ценностей либеральной модели общества

Тема 28. Система ценностей либеральной модели общества

Оглавление:

1. Введение                                                                                                    стр. 3
2. Кант и фундаментальные либеральные ценности                                 стр. 4
3. Либеральная модель                                                                                 стр. 8
4. Вырождение либерализма убивает демократию                                   стр. 10
5. Заключение                                                                                               стр. 14
6. Перечень литературы                                                                               стр. 15

Введение

Вступление  человечества в эру либеральных  цивилизаций просит того, чтоб идеалы свободы, самостоятельности и достоинства личности получали все большее признание, становились высокозначимыми и непререкаемыми постулатами в сознании людей, все глубже осваивались теорией, прикладными отраслями знаний, выступали в жизни человека и общества в качестве высших ценностей. Ведь теоретические положения и публицистические лозунги нового времени были не лишь свершениями великих разумов, но требованиями эры. Как справедливо отмечено в литературе: "в ХV-XVIII вв. В Западной Европе совершился великий цивилизационный переворот"; произошла смена надформационных по своему значению "типов социальности". По словам М. Вебера: «Это время, когда важнейшей чертой новой социальности становится осознание достоинства человека, свободного, оптимального и рационализирующего деяния. Это тот момент, когда, мы встретились с "людьми с ярко выраженными этическими свойствами, людьми, прошедшими суровую жизненную школу, осмотрительными и решительными сразу, людьми сдержанными и смелыми, уверенными и упорными - людьми с принципами" .

Совместно с тем в реальности далеко не все вышло и происходит так, как этого "просит эра".

И сама "свобода" со времен революционных бурь и войн ХVIII-XIX вв. Во многом обернулась кровавым якобинством, террором и анархическим разгулом и до реального времени воспринимается большим числом людей в виде некой вольницы, простора для хоть какого произвола и преступности. Да и слова о свободе, её величии, и впрямь получившие обширное распространение, от нередкого к месту и не к месту употребления, от их нередкой несовместности с фактами жизни превратились в какой-то штамп, словесный фарс, расхожую, ничего не значащую формулу, потерявшую свое изначальное истинное значение.

Кант и фундаментальные либеральные ценности

В общепринятых представлениях теория современного либерализма редко связывается с именованием Канта. Меж тем конкретно Канту принадлежит награда выработки исходных положений, характеризующих сами базы, принципы свободы людей в обществе и - что не менее значительно - нераздельность свободы и права. И это вполне закономерно согласуется с тем, что конкретно на Канта выпал "заказ истории" по разработке мировоззренческих оснований либеральных цивилизаций.

Основное здесь - выработка Кантом того положения, которое без каких - либо преувеличений может быть названо классической формулой либерализма, указывающей на саму суть концепции свободы человека.

Вот эта формула. "Никто, - пишет Кант, - не может принудить  меня быть счастливым так, как он желает (как он представляет себе благополучие остальных людей); каждый вправе находить собственного счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если лишь он этим не наносит вред свободе другого стремиться к схожей цели - свободе, совместимой по некоторому вероятному всеобщему закону со свободой каждого другого..." 4

Эта мысль - "вправе сам" ("лишь сам"), отдающая безусловный  ценность праву и ответственности  за решение собственных дел, собственной  судьбы "самому" человеку, - является более значимой, основополагающей идеей  в последовательной теории либерализма. Её Кант повторяет многократно, в разных вариациях, связывая с ней и развитие производства, и характер взаимоотношений человека с государством, и перспективу развития общества, и её оптимальную компанию. И в этом же ключе философ описывает основное направление публичного развития в новенькую эру - развитие культуры свободы, обеспечение свободы личности, её раскрепощение, возвышение её статуса, достоинства, неотъемлемых прав, - направление, которое во многом и обусловливает придание праву (праву человека) значения цели жизни общества, её высшего принципа.

Конкретно тут, в этом пункте, необходимо созидать тот коренной, характерный для перехода к либеральным цивилизациям перелом в самой философии жизни людей, всего общества, который конкретно в эру Просвещения нашел выражение в переходе от идеологии патернализма, прощения и одной только любви к человеку к его раскрепощению и возвышению, развитию культуры свободы. Под этим углом зрения достойна внимания оценка Кантом столь престижной, и в прошедшем, и сейчас, идеи отеческого правления мудрым и справедливым правителем, будто бы соответствующей либеральным идеалам. Кант пишет: "Правление, которое зиждилось бы на принципе благоволения народу, схожем благоволению отца своим детям, по другому говоря, правление отеческое (imperium paternale), при котором подданные, как несовершеннолетние, неспособные различать, что для них на деле полезно, а что вредно, принуждены оставаться сугубо пассивными, ожидая от главы страны суждение о том, как им надлежит быть счастливыми, и предоставляя это суждение его милостивому соизволению, - такое правление есть величайший деспотизм, какой можно себе представить (такое устройство, при котором уничтожается всякая свобода подданных, не имеющих в таком случае никаких прав)" . На базе такового - совсем серьезного, пожалуй, даже щепетильного - понимания свободы человека, её культуры Кант определяет ряд принципов либерализма, в том числе и такое, тоже не раз им повторенное в собственных сочинениях, положение, в согласовании с которым фактическое благополучие человека обязано находиться в правовом гражданском обществе в зависимости от его "таланта, прилежания и фортуны". По его мнению, человек и при невзгодах не утрачивает человеческих свойств и перспективы счастья, если сознает, что причина его неудач не в "известных преимуществах остальных", не в "непреодолимой воле остальных людей", "а лишь в нем самом (в его способности либо упорстве) либо же в обстоятельствах, которые он никому не может поставить в вину".

Посреди остальных сформулированных Кантом принципов либерализма, соотносящихся с исходными началами свободы человека, следует выделить его идею, согласно которой основная формула - "вправе сам" ("лишь сам") - обязана быть распространена на все публичное устройство, его компанию. По мнению Канта, "вся культура и все искусство, украшающие человечество, самый красивый публичный порядок являются плодами необщительности, которая в силу своей необходимости обязана сама себя дисциплинировать" .

На мой взор, ход мысли  философа таков, что он предопределяет неизбежный вывод, в согласовании с которым "собственная необходимость", даже необщительность (неизменный антагонизм), сама себя дисциплинирует, и это безизбежно ведет к самоорганизации публичной жизни и, стало быть, к тому, что общество обязано строиться по собственной базе на началах саморегуляции.

Саморегулирующееся общество, таковым образом, с позиций последовательно  либеральной теории и есть, нужно  полагать, наилучшее построение совместной жизни людей. Оно, по всем данным, не лишь в наибольшей степени согласуется с природными предпосылками человеческого бытия, с необходимостью узнаваемых иерархических начал в общей организации жизни и требованиями личной свободы человека, но дозволяет решить более сложные жизненные трудности, и до этого всего "проклятую" делему умирения власти, изначальное её функционирование в строго нужных, ограниченных пределах, устраняющей саму возможность для государственного произвола. В рассматриваемом отношении саморегулирующееся общество - это сразу и гражданское общество и - что не менее принципиально - "общество права" - правовое общество, в котором право и призвано быть целью общества, его высшим принципом.

В сложном, противоречивом развитии либеральной теории её исходное звено - понимание безусловного приоритета права и ответственности самого человека за свою судьбу - постоянно оставалось, во всяком случае в суждениях выдающихся представителей либерализма, более принципиальной, ключевой идеей. Примечательно, к примеру, что один из больших мыслителей современности Ф. Хайек, много сделавший для "рыночной интерпретации" либеральной теории, в то же время, и притом в органической связи с правом, с правозаконностью, подчеркивает необходимость уважения личности как такой и отсюда признания "абсолютного приоритета взглядов и пристрастий каждого человека в его своей сфере деятельности".

По-видимому, собственного рода сверхзадачей в либеральной теории, её развитии обязано остаться бережное отношение к её исходному, базисному  основанию - к свободе человека, а  в данной связи - к утверждению и обогащению культуры свободы личности.

С этих позиций, по всем данным, надлежит разглядывать и возможную  перспективу восприятия либеральной  теорией узнаваемых социалистических идей, ведь крах идеологии коммунизма совсем не значит утраты ценности истинно социалистических представлений о людской солидарности, взаимопомощи, остальных категориях, выраженных в обычный человеческой морали, повторяющихся во всех прописях религиозных учений, в раннехристианских канонах. По собственной сути эти представления носят характер, вполне отвечающий требованиям и культуре свободы личности. Все дело только в том, чтоб при восприятии указанных представлений мы вновь не соскользнули бы на путь утопий и не были бы заслонены и тем более - потеряны - исходные, фундаментальные либеральные ценности, относящиеся к свободе человека, к его абсолютному, безусловному праву "самому" решать свои дела, свою судьбу.

Либеральная модель

Либеральная модель рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации  человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой-отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. 
Характерные признаки либеральной модели, основанной на незначительном вмешательстве государства: минимум предприятий государственного сектора, максимальная свобода хозяйствующих субъектов, минимальное участие государства в решении социальных задач, регулирование носит монетарный характер и ограничивается в основном макроэкономическими процессами. Такая модель ( при достижении исходного высокого уровня развития экономики) позволяет обеспечить достойный уровень жизни большинству граждан. Эта модель действует в США, близка к ней Англия, Франция.

Нужно отметить, что либеральная модель ( как и  все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда она стала  формироваться. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. По-другому обстоят дела при либеральной модели. Здесь уровень занятости среди большей части населения низкий, но мы обнаруживаем относительно высокий уровень социального перераспределения. И, наконец, в католической, или латинской, модели незначительное внимание уделяется как занятости, так и социальному перераспределению. Государства с социал-демократической ( социалистической) и либеральной моделями имеют умеренную степень бедности, тогда как государства консервативной или католической моделей - более высокую. Это означает, что социальное перераспределение важнее, чем распределение занятости в борьбе с бедностью, или, по крайней мере, что консервативный подход в борьбе с бедностью является неадекватным. Общество, которое в своем развитии стремится ориентироваться на либеральные модели, неизбежно сталкивается с их позитивными и негативными последствиями, и социальные исследования в области образования призваны обнаруживать возникающие конфликты, их механизмы. Социальная селекция в таком обществе осуществляется при помощи тонкого, замаскированного и тем не менее четко работающего механизма. Он включает в себя разнообразие каналов обучения, формальную и неформальную иерархию типов школ, явные и латентные ценностные ориентации различных образовательных организаций, специфические критерии оценки успеваемости, судей-педагогов, которые принимают должные правила игры. Без понимания этих скрытых от прямого наблюдения механизмов невозможно оценить плюсы и минусы различных моделей образования в контексте происходящих социальных сдвигов

Вырождение либерализма  убивает демократию

Современное общество неоднородно, именно поэтому демократия признана оптимальным механизмом, регулирующим сосуществование и взаимодействие различных частей в обществе, утратившем в ХХ веке единую религиозно-философскую основу.

Истинная демократия необходима для сохранения взаимопонимания, взаимоуважения и плодотворной интеграции. Демократия должна охраняться и поддерживаться не только внутри государства, но в отношениях между государствами и цивилизациями. Важность проблематики прав и свобод человека для современного общества настолько велика, что она неизбежно становится предметом политических манипуляций и средством политического давления. 
Демократия – идеал, еще не достигнутый в международных отношениях. В отношении определенных государств создаются стереотипы и предубеждения, в то же время формируются непогрешимые образы других стран, выступающих все более самонадеянно в роли менторов, обладающих эксклюзивным правом устанавливать критерии, судить и наказывать без оглядки на международное право. Вопреки распространенному заблуждению, в мире нет единого и всеми признаваемого свода критериев и подходов ко всем аспектам категории прав и свобод человека. А это, в свою очередь ведет, с одной стороны, к возможности нарушать права человека, а, с другой стороны, к возможности применять двойные стандарты.

Разработка  индивидуально государственной  методологии позволила бы нам  понять, почему одни и те же конституционные правовые нормы по-разному осуществляются на практике в культурах, имеющих различные религиозно-философские основы. Как всем нам известно, изначальный универсальный призыв ко всем народам защищать основные права и свободы человека содержится в Уставе ООН. И именно в нем было также провозглашено уважение к традиционным ценностям различных культур.

Сегодня те, кто  громче всех кричит о защите прав человека, с ненавистью обрушиваются на традиционные ценности и моральные критерии, идущие от религиозно-философских основ цивилизации. Мишенями для нападок также становятся естественные институты, обеспечивающие преемственность традиционных ценностей, такие как семья. В Европе сегодня христианин лишается своей должности, осмелившись публично высказать суждение, являющееся частью вероучения. Ультралевые феминистки с тоталитарным рвением порицают традиционные концепции поведения и воспитания девочек, утверждая, что любое обращение к традиционным моральным устоям является препятствием к осуществлению прав и свобод человека. Хотелось бы напомнить, что самыми жестокими гонителями прав и личных свобод человека в ХХ веке были как раз режимы, отринувшие традиционные ценности в попытке революционного переустройства общества. Это были воинствующе антирелигиозные концепции, попирающие традиции. Эти режимы утверждали в качестве наивысшей ценности всесильное и безнаказанное государство. А эта концепция идет вразрез с традицией. Основная движущая сила европейской концепции прав человека – идея о том, что существуют абсолютные, глубинные ценности, которые ни при каких обстоятельствах не должны нарушаться Сегодня мы становимся свидетелями саморазрушительного отступления европейской цивилизации от своих собственных корней и попытки противоестественного отделения прав человека от традиционных нравственных ценностей. Защищать права человека означает также защищать институты, обеспечивающие преемственность традиционных ценностей, породивших желание совершенствовать устройство жизни и государства. Такими институтами являются община и семья – природная ячейка, где человек впервые учится терпимости и терпению, одновременно долгу, ответственности и милосердию и способности прощать. Это естественные и необходимые условия для формирования достойного гражданина и члена общества. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что именно «семья является естественной и основной ячейкой общества», а не индивид.