Современная политология

Одним из известнейших специалистов в области американской политической науки является Г. Лассуэлл, уделивший большое внимание методологическим исследованиям политики. Он сформулировал теорию политического психоанализа, в соответствии с которой важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, объявляется психологический механизм его личности. Согласно этой теории он разработал типологию политических личностей. Руководствуясь критерием склонности личности к выбору той или иной политической роли, Лассуэлл выделил три основных типа политиков: администратор, агитатор и теоретик. Характеризуя названные типы политиков, отмечая их позитивные и негативные качества, он отдавал предпочтение так называемому смешанному типу. Примером такого рода политика Лассуэлл считал В. И. Ленина, второй, по его мнению, олицетворял редкое соединение всех трех типов политика.

Нельзя отрицать значимость психологических черт Личности в процессе исследования политики и важность их классификации. Вместе с тем нельзя и преувеличивать роль психологических факторов в политике, как это делал Лассуэлл, пытавшийся объяснить типы лидеров исходя и особенностей их психики.

Важное место в работах Г. Лассуэлла занимали также проблемы политической власти и ее распространения в обществе. Он рассматривал власть как центральную категорию политической науки. По его мнению, в процессе властвования существенную роль играют ценности, а также характер их распределения в обществе. В качестве главной фигуры процесса распределения ценностей в обществе он выдвигал личность, но не рядовую, а политическую, власть и влияние которой зависят от обладания соответствующими ценностями.

Каждая личность, выступающая в качестве политического деятеля и располагающая определенными экономическими, идеологическими, дипломатическими и другими, возможностями, отмечал Г. Лассуэлл, оказывает свое воздействие на существующую систему ценностей и характерах распределения в обществе. Взаимодействие разных политических личностей внутри страны находит свое выражение в изменении ценностей и их распределении, в перераспределении власти и влияния, Вот почему основное внимание политологов, исследующих проблему власти, должно быть сосредоточено на "межличностных отношениях, а не на абстрактных институтах и организациях", которые представляют собой не что иное, как механическое соединение личностей.

Крупнейшим представителем американской политологии является Ганс Моргентпау (1904-1980). Немец по происхождению, он выступал как убежденный защитник интересов США на международной арене.

В 1962 г. выходит в свет трехтомное исследование Г. Моргентау "Политика в ХХ веке", в котором автор  пытается критически переосмыслить  бытовавшие в науке представления о международных отношениях и природе власти, рассматривает причины неудач американской внешней политики. В центре его внимания – проблема национальных интересов Соединенных Штатов, обеспечение которых, по мнению Моргентау, не столько дань конфронтационной политике, сколько реальное и вполне правомерное для любого государства стремление к упрочению своих позиций в мире. Высшим критерием национальных интересов любой крупной державы, считает Моргентау, является достижение региональной или мировой гегемонии. По его мнению, американские национальные интересы требуют постоянного учета первостепенного значения политического преобладания США в Европе, обеспечения баланса сил в Европе и Азии. Концепция "национальных интересов", обоснованная Моргентау, как по своей сути, так и по форме служила и служит идеологическим оправданием высшей цели США – достижению мирового господства. Именно поэтому концепция получила признание и поддержку у американских политологов.

Обосновывая концепцию "национальных интересов", Моргентау подчеркивал, что такая политика не может быть успешной, если она не подкрепляется силой. Понятие силы в интерпретации Г. Моргентау выступает как главная отличительная черта государства, внутренне присущая ему. Упор на военную силу не является случайным, а отражает тенденцию, свойственную внешней политике капиталистических государств, в основе которой был и ocтается  так называемый силовой подход. Вместе с тем Моргентау пытался реалистически осмыслить этот метод в международной политике в современную ядерную эпоху.

Особенностью французской  политологии является то, что в  ней получила развитие теория институтов. Согласно этой теории политика представляет собой результат деятельности различных политических институтов (государство, политические партии, профсоюзы и другие opгaнизации). Следовательно, основной задачей политологии является изучение тех многообразных институтов, которые действуют в данном обществе. Как носители политической власти институты представляют собой устойчивые образования, закрепленные соответствующими правовыми нормами. С точки зрения институционализма "государство – это хотя и важный, но лишь один из многих институтов, осуществляющих политическую власть. Право, создаваемое государством, также является лишь одним из многих прав, существующих в обществе. Сторонники теории институционализма не только изучают юридические нормы, регулирующие функционирование политических институтов, но и исследуют, как эти нормы реализуются фактически. Основная заслуга институционализма состоит в том, что его сторонники исследовали воздействие гoсударства на общественную жизнь, показали роль и политические функции права. В последние годы французская политология под влиянием американской политической науки все более осознает необходимость увязывать изучение реального взаимодействия и функционирования институтов с изучением других социальных факторов.

Значительное внимание французских политологов привлечено к концепции политической власти. Рассматривая политическую власть в историческом плане, они обращают внимание на ее постепенную эволюцию. Эта эволюция проявляется в изменении форм власти от анонимы (на ранних этапах развития общества) через индивиду индивидуализированную к институционализированной власти, характерной для многих стран мира.

Политические  партии – одна из центральных про6лем итальянской политологии. В исследовании этой про6лемы особое значение имеют труды Дж. Сартори. Под руководством было проведено первое крупное коллективное исследование организационной структуры, формирования и деятельности итальянского парламента, роли и места в нем политических партий.

Полагая, что партия – главный посредник между о6ществом и правительством, Сартори считал необходимым разобраться и в том, как и почему образуются партии и фракции. Поэтому особое внимание он обращал на изучен партийной системы. Придерживаясь распространенной на Западе типологизации партийных систем по количеству партий.

На основе количественного  признака Сартори предлагает следующую  классификацию, включающую семь типов  систем: политическая система с одной  партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система преобладающей  партией; двухпартийная система; систем крайнего плюрализма, атоминизированная и ограниченного плюрализма.

По существу в данной типологии речь идет об одной, двух- и многопартийной системах, но с  более детальной классификацией.

Характеризуя такую  разновидность многопартийной системы, как система крайнего плюрализма (поляризованного), Сартори называет восемь отличительных признаков, основными из которых являются наличие анти системных партий, т.е. таких партий, которые выступают против существующего социально-экономического и политического строя и составляют оппозицию, наличие двусторонней оппозиции, т.е. оппозиции слева и справа от правительства, которые находятся между собой в состоянии перманентного конфликта; поляризация партий как результат идеологического размежевания, преобладание центробежных течений над центростремительными и др.

Он полагал, что при  системе крайнего плюрализма доступ партий к формированию правительства  ограничен и возможен только для  партий центра. Крайние же партии, ступающие  против существующей системы, исключаются  из участия в правительстве. По мнению Сартори, талия принадлежит к числу стран с системой крайнего плюрализма, поскольку ее политическая система включает восемь партий.

Говоря об атоминизированной  партийной системе, Сартори определяет ее как такую, у которой нет особой необходимости в точном подсчете числа партий. Здесь достигается своего рода предел, за которым количество партий не имеет сколь-нибудь существенного значения. Его симпатии на стороне системы ограниченного плюрализма, главные признаки которой — отсутствие антисистемных партий и двусторонней оппозиции, ориентированность всех функционирующих в обществе политических партий участие в правительстве. В условиях ограниченного плюрализма идеологическое различие между партиями невелико.

Рассуждая о задачах политической науки, Сартори поставил вопрос о соотношении проблемы демократии и политической культуры властвующей элиты. Ученый считал что в условиях демократии уровень политического асса в конечном счете зависит от состояния политический культуры. По его мнению, каждая демократия имеет тот политический класс, которого она достойна, и наоборот. Он подчеркивает также, что модернизация государств» предполагает современную политическую культуру, имеющую двойную задачу: стимулировать общественное мнение и способствовать формированию политологов, способных искать решения.

В западногерманской политологии большое внимание уделяется изучению истории политических учений как одному из важнейших аспектов современной теории политики. Причем постоянно развивающейся тенденцией западногерманской политологии является расширение ее исследований. Важное значение имеют труды немецких мыслителей Ральфа Дарендорфа (род. в 1929 г.) и Юргена Хабермаса (род. в 1929 г.).

Р. Дарендорф является одним из основных представителей теории социального конфликта. По его мнению, каждая группа людей любого общества выступает как носитель определенных позиций. Причем каждая позиция связана с выполнением определенной социальной роли. Социальная роль – это совокупность способов поведения, которые заданы носителю позиции в определенном обществе. Другими словами, это принуждение с помощью системы социальных санкций каждого конкретного человека вести себя определенным образом. Принудительный характер нормирования поведения является важнейшим признаком социальных групп, которые Дарендорф называет "принудительно координированными ассоциациями". Безусловное следование устоявшимся нормам дает человеку определенные шансы на продвижение к более высоким позициям, полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения других людей. Совокупность этих полномочий означает наличие господства, а наличие господства одних и подчинение других ведет к конфликту.

Исходя из природы  и сущности конфликта, Р. Дарендорф  определяет классы как конфликтующие социальные группы, основным признаком которых является участие в господстве или исключение из него.

Р. Дарендорф не только выясняет сущность конфликтов, но и  пытается классифицировать их, выделяя 15 типов. Особое значение имеют конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами и др.

Ученый предполагает и возможность регулирования  конфликтов, которые тем острее, чем более затруднена социальная мобильность, т.е. продвижение к другим статусным позициям.

В качестве идеала Дарендорф  выдвигает либеральное общество, в котором социальные конфликты  признаются и регулируются, существуют равенство исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция и высокая  мобильность.

Таким образом, современная  западная политология не представляет собой единой теории. Подавляющее  большинство западных политологических теорий оформлено в виде определенных школ, направлений и концепций. Причем эти направления и концепции  не замыкаются рамками одной страны, а развиваются политологами разных стран. Развитие западной политологии в современную эпоху свидетельствует о том, что она находится в зависимости от запросов и потребностей политики, проводимой в иной стране. С точки зрения развития цивилизации вклад западной политологии определяется выявлением и всесторонним анализом ряда реальных политических процессов [3, с. 256-259].

Современная западная политология характеризуется огромным числом названий якобы оригинальных учений, каковые при ближайшем рассмотрении оказываются набором одних и тех же идей, излагаемых крайне общо и поверхностно. Везде можно найти:

- сочетание демократии  с либерализмом (апологетику «либеральной  демократии) и осуждение тоталитаризма  с авторитаризмом;

- славословия в адрес правового государства, основанного на верховенстве закона (права), и гражданского общества как сферы индивидуальной самореализации, свободной от государственного вмешательства;

- многочисленные элементы  иррационализма, в частности рассуждения  о неспособности разума хоть что-то познать исчерпывающим образом, о неких таинственных и неисповедимых факторах, влияющих на политику, о непредсказуемости будущего, о недопустимости вмешательства в естественный ход событий и т.п.;

- узкий прагматизм (сведение науки к набору практических рекомендаций для повседневного применения);

- теоретическую эклектику  (совмещение взаимоисключающих идей  и превращение острых разногласий  в дополняющие друг друга точки  зрения);

- компромисс и консенсус  в качестве наиболее эффективных механизмов политического урегулирования конфликтов;

- придание определяющего  значения идеологии, а также  всем формам публичной пропаганды (пиар, СМИ, Интернет и т.п.);

- проповедь политического  плюрализма (специально наращиваемого  многообразия мнений и подходов);

- рассказы о якобы  уникальных качествах лидеров  и элит;

- подчеркивание стабилизирующего  значения «среднего класса», удерживающего  от крайних проявлений и богатых,  и бедных;

- очень сложные и  крайне путанные градации-классификации-типологии всего и вся с вкраплением острых словечек и игривых образов [4, с. 167-168].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Развитие политических идей в Республике Беларусь на современном этапе.

 

С падением самодержавия и распадом Российской империи на первое место в общественно-политической жизни Беларуси выдвигается становление белорусской национальной государственности. Оно привело к жесткому идейному противостоянию вчерашних единомышленников и союзников по политической борьбе, Составлявших революционно-демократическое течение. Размежевание произошло по вопросу о форме национального самоопределения белорусского народа, о характере будущего национального государства, о его месте и роли в складывавшейся новой системе международных отношений.