Сравнительный анализ политических элит. Методология классического анализа полетических элит (Г.Моска, В.Парето, В.Михельса)

Первый  тип  элиты,  в  котором  преобладает  «инстинкт   комбинаций», управляет  путем   использования   убеждения,   подкупа,   обмана,   прямого одурачивания масс. Усиление «осадков» первого класса и ослабление  «осадков» второго приводят к тому, что правящая элита больше заботится о  настоящем  и меньше  -  о  будущем.  Интересы  ближайшего   будущего   господствуют   над интересами отдаленного будущего; интересы  материальные  -  над  идеальными; интересы индивида - над интересами семьи, других социальных групп, нации.  С течением времени «инстинкт комбинаций» в правящем классе усиливается,  в  то время   как   в   управляемом   классе,   напротив,   усиливается   инстинкт «настойчивости  в  сохранении  агрегатов».  Когда   расхождение   становится достаточно значительным, происходит революция, и к власти  приходит  другой тип элиты с преобладанием  «осадков»  второго  класса.  Для этой  категории элиты характерны агрессивность,  авторитарность,  упорство,  непримиримость, подозрительность к маневрированию и компромиссам.

Первый тип правящей элиты  Парето называет  «лисами»,  второй  -  львами»".  В  сфере  экономики   этим   двум   типам   соответствуют   категории "спекулянтов" и "рантье": в первой  из  них преобладают «осадки»  первого класса, во  второй  -  второго¹².  «Спекулянты»,  обладая хорошими   способностями   в   области    экономических    комбинаций,    не довольствуются фиксированным  доходом,  часто  незначительным,  и стремятся заработать больше. Каждая из двух  категорий выполняет в обществе  особую полезную  функцию.  «Спекулянты»  часто   «служат   причиной   изменений   и экономического  и социального прогресса»¹³.   Рантье.   наоборот, составляют  мощный  фактор   стабильности.   Общество,   в   котором   почти исключительно преобладают «рантье», остается неподвижным и склонно к  застою и  загниванию;  общество,  в   котором   доминируют   «спекулянты»,   лишено стабильности; оно находится в состоянии  неустойчивого  равновесия,  которое легко может быть нарушено изнутри или извне¹⁴.

 

 

 

 

 

ТЕОРИЯ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА Г.МОСКА

Содержание  используемого  Моска  понятия  «класс»  не   совпадает   с марксистской  трактовкой,  поскольку  за  основу  берется  не  экономический признак, но положение, занимаемое в иерархии власти. Факт наличия  отношений между управляющими и управляемыми не требует каких-либо  доказательств.  Эти две группы людей  существовали  и  существуют  в любом обществе  с начала цивилизации,  причем  численно  правящий  класс  всегда  значительно  меньше управляемого  им  большинства.

Моска согласился со  Спенсером в том,  что во  всякой  политической организации общества сосуществуют элементы демократического,  монархического и аристократического принципов правления,  и  отверг  идею  •народовластия, которую поддерживало идущее от Руссо демократическое течение. Но если  легко признать  невозможность  для  одного  индивида  властвовать  без  опоры   на меньшинство, защищающего свои и его, индивида,  интересы,  то,  как полагал Моска, значительно труднее принять утверждение,  что  именно  меньшинство властвует  над  большинством,  но  не  наоборот.  Для  доказательства  Моска выдвигал  следующее  положение:  меньшинство властвует потому,   что   оно организованно,  а  большинство  не   имеет   власти   и   не   способно   на самоорганизацию, так как оно —  большинство. Превосходство организованного меньшинства над  неорганизованным  большинством  рассматривалось  Моска  как некий  неизменный  и  вечный  исторический  закон,   что   вполне   отвечает методологии позитивизма, критикуемого им во многих других отношениях.

В любом обществе возникают два класса - господствующий и подчиняющийся, правящий и управляемый. Первый - всегда малочисленный - монополизирует власть и извлекает выгоду из своего положения. Индивиды, его составляющие, «отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные превосходства», это «наиболее сильные, энергичные, способные творить как добро, так, впрочем, и зло»¹⁵.  Моска считал  воинскую  доблесть  именно  тем  качеством,  которое  в  примитивных обществах легче всего позволяло индивиду  войти  в  правящий  класс.  Теорию внешнего насилия он отвергал и, вопреки  позитивистскому  методу,  обращался не только к исследованию классовых отношений, но и к проблеме  образования классов. Здесь он был вынужден  признать,  что  в  этом  процессе  наряду  с военными походами и завоеваниями  большую  роль  сыграло  появление  частной собственности на землю. В  своих  «Элементах  политической  науки»  Моска  выделил   два   типа политических организаций. При феодальном типе общество состоит из  множества мелких,    способных    быть    самодостаточными,    социальных    общностей («агрегатов»),  а управленческие  функции не  разделены   или   почти   не разделены.  Так,  средневековый  феодал   являлся   одновременно   земельным собственником, командиром вооруженного отряда, судьей и управляющим в своем феоде.  Бюрократическому  типу  свойственны  централизация  власти,  наличие особого управленческого аппарата (штат оплачиваемых  чиновников),  детальное разделение функций и обязанностей.

Правящие классы  стремятся  не  только к приобретению  и сохранению богатства,  но  и  претендуют  на  ключевые  позиции  в  распространении   и использовании научных знаний, к господству в  духовной  сфере.  Несмотря  на определенную  демократичность  церкви,  и  в ней образуется  особый  класс «священнической  аристократии».  В  любом  обществе  действует  тенденция  к образованию «наследственных каст» правящего класса. Но чем  можно  объяснить деградацию господствующего класса и появление на его месте нового?  Основные причины потери господствующего положения  любым  классом  состоят,  с  точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел  к  власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.

Моска,  вдохновленный работами  Н.  Макиавелли  и  И.  Тэна,   считал генеральной линией  развития  общества  борьбу  двух  тенденций:  стремления господствующего  класса  удержать  и  передать  по   наследству   власть   и стремления нового класса изменить соотношение сил.  Чередование в обществе тенденций  к   стабилизации   и   обновлению   создает   некое   ритмическое развертывание исторического процесса¹⁶.

Прерывание «замкнутости»  социальной  системы  вследствие  контактов  с другими народами, войн,  новых  религиозных  и  идейных  движений  или  иных причин ведет к тому, что «наиболее активные, ловкие  и  смелые»  выходцы  из низов  начинают  пробиваться  на  верхние   ступени   социальной   лестницы. «Молекулярное обновление политического класса» сохраняется до тех пор,  пока не наступит новый «период социальной стабильности».

Моска  отвергал   идею   об   активном   вмешательстве   социолога,   о необходимости  оказывать  влияние  на  ход  человеческой  истории   во   имя улучшения жизни человечества, это  противоречило  бы  ранее  изложенным  его исследовательским   принципам.   При   таком   вмешательстве   пришлось   бы руководствоваться индивидуальными «вкусами» и предпочтениями, что могло бы внести в действия исследователя субъективные моменты. Ведь ни  один  политик не остается беспристрастным арбитром.  Кроме того,  поиск путей улучшения жизни простых людей — дело необычайно трудное.  Не  ясно,  когда они менее несчастны: во время застоя, когда  каждый  от  рождения  остается  на  своей ступеньке социальной лестницы, или при обновлении и революции,  когда  жизнь усложняется, но каждый может добиваться, а  кое-кто  и  достигать  изменения своего положения на более высокое.

ТЕОРИЯ ЭЛИТЫ Р.МИХЕЛЬСА

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс. Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций».

Михельс считает,  что олигархия — неизбежная форма  жизни  крупных  социальных  структур. Известность Михельса  связана прежде  всего  со  сформулированным  им  «железным  законом   олигархических тенденций»:  демократия,  дабы  сохранить  себя  и   достичь   стабильности, вынуждена  создавать  организацию,  а  это  связано  с  выделением  элиты  — активного меньшинства, которому масса должна довериться, так  как  не  может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством. Поэтому  демократия неизбежно превращается в олигархию. Демократия  не  может  существовать  без организации, управленческого аппарата, элиты,  а это ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс, к несменяемости лидеров, к  вождизму¹⁷.

Функционеры левых партий, особенно  избранные  членами  парламентов,  меняют свой социальный  статус,  превращаются  в  правящую  элиту.  Харизматических лидеров, поднимающих массы к  активной  политической  деятельности,  сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов — консерваторы  и  приспособленцы. Многие  современные  политологи  находят  в  концепциях  Михельса  аргументы против прямой демократии,  против  возможности  существования  общества  без элиты. В последних работах склонялся к апологии фашизма и авторитаризма.  Но самое  главное  -  Михельс  исследовал  социальные  механизмы,   порождающие элитарность общества.  В  основном  солидаризируясь  с  Моской  в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет  организаторские  способности,  а также  организационные  структуры  общества, стимулирующие элитарность   и возвышающие управляющий слой.

Р Михельс считал, что привлечение широких масс к политике значительной степени деформирует политический процесс, приводит к гибели демократии Он выдвигает так называемый "железный закон олигархических тенденций" в демократии, согласно которому действенность демократии ограничено необходимостью существования организации¹⁸. 

Его  суть  состоит  в том,  что неотделимое от общественного прогресса  развитие  крупных  организаций  неизбежно  ведет  к олигархизации  управления  обществом и   формированию   элиты,   поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми  их  членами. Эффективность  их  деятельности  требует  функциональной   специализации   и рациональности, выделения руководящего одра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов,  отрываются  от  них  и подчиняют политику собственным  интересам,  заботятся  в  первую очередь о сохранении   своего   привилегированного   положения.   Рядовые   же   члены организаций недостаточно компетентны,  пассивны  и  проявляют  равнодушию  к повседневной   политической   деятельности.  В   результате   любой,   даже демократической  организацией  всегда  фактически   правит   олигархическая, элитарная группа. Такие  наиболее  влиятельные  группы,  заинтересованные  в сохранении своего привилегированного положения,  устанавливают  между  собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс¹⁹.

Из  действия   "закона   олигархических   тенденций"   Михельс   делал пессимистические  выводы  относительно  возможностей  демократии  вообще   и демократизма социал-демократических партий в  частности.  Демократию  же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование политической элиты    обусловлено действием следующих  основных  факторов:  а) психологическим и социальным неравенством  людей, их  неодинаковыми  способностями,   возможностями   и желанием участвовать  в  политике;  б)  законом  разделения  труда,  который требует профессионального занятия  управленческим  трудом  как  необходимого условия   его   эффективности;   в)   высокой    общественной    значимостью управленческого труда и его  соответствующим стимулированием;  г)  широкими возможностями  использования  управленческой деятельности   для   получения различного   рода   социальных   привилегий.   Известно,    что    политико- управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и  ресурсов;  д) практической  невозможностью  осуществления  всеобъемлющего   контроля   за политическими руководителями;  е)  политической  пассивностью  широких  масс населения,  главные  жизненные  интересы  которых  обычно  лежат  вне  сферы политики. Все эти  и  некоторые  другие  факторы  обусловливают  элитарность общества. Сама политическая элита внутренне  дифференцирована.  Она  делится на  правящую,  непосредственно   обладающую  государственной   властью,   и оппозиционную-контрэлиту;  на  высшую,  принимающую  значимые  для   всего государства решения среднюю, а  также  административную  -   служащие-управленцы (бюрократия).

Критерием эффективности  деятельности политической  элиты  является  не количество затраченного  времени  и  труда,  на  что  чаще  всего  ссылаются политические лидеры  и  государственные  чиновники,  а  достигнутый  уровень прогресса,   благосостояния народа,   обеспечения    политической стабильности и национальной безопасности.

 

 

Список использованной литературы

А.Б. Гофман. Семь лекций по истории  социологии Теория элиты

Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов  Теория политики: Учебное пособи. СПб,: БГТУ, 2003.

Ашин Г.К. Курс истории элитологии. - М.: МГИМО(У), 2003.

Пугачев В.П., Соловьев А.И.  Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2004.

Демидов Н. М. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. - М.: «Академия», 2004.