Становление гражданского общества в России

Формальных, правовых препятствий  для участия российских НКО в проводимых властью конкурсах нет. Тем не менее случаи такого участия все еще достаточно редки. Необходимо ориентировать государственные органы исполнительной власти на создание и распространение реальных практик привлечения НКО к оказанию социальных услуг. Выиграет от этого все общество. Ведь в значительном числе случаев конкурсы не проводятся или проводятся формально, бюджетные средства достаются государственным и муниципальным организациям по принципу отсутствия альтернатив.

5) Поддержка инфраструктуры НКО

За последние годы значительное число активных НКО, особенно в крупных и крупнейших городах, потеряли помещения. Это связано  не с какими-то гонениями на гражданские  организации, а с повышением требований к эффективности использования  муниципальной собственности, а иногда и с вынужденной алчностью местных администраций, предельно ограниченных в средствах. Понятно, что НКО не могут платить столько, сколько коммерческие фирмы, - в результате они теряют помещения, особенно если они расположены в центральных районах города.

Это затрудняет доступ граждан  к деятельности организаций гражданского общества, не позволяет расширить  масштаб социальной и гражданской  активности.

Следует восстановить практику Народных домов, инфраструктура которых  финансируется из бюджета. Это доступная и дешевая инфраструктура.

6)  Совершенствование  правового регулирования.

Развитие законодательства о некоммерческих организациях и  гражданском обществе в целом  необходимо не только в силу собственно юридических проблем, лакун и коллизий. Налицо крупная политико-социальная проблема: модернизация правовой среды гражданского общества отстает от процессов его становления. Федеральные законы не предусматривают достаточно конкретных и надежных процедур практического разграничения коммерческой и некоммерческой деятельности, а также механизмов действенного поощрения последней. Нуждаются в усилении законодательные меры, направленные на практическое обеспечение конституционных прав граждан. В особой степени это относится к мерам, затрагивающим повседневную деятельность защищающих и реализующих эти права общественных объединений, средств массовой информации и других структур гражданского общества. Законодательство   об   образовании,   здравоохранении,   науке,   культуре   и других отраслях социальной сферы в недостаточной степени отвечает на вопросы, связанные с работой негосударственных некоммерческих организаций в соответствующих отраслях.

На современном этапе  развития гражданского общества совершенствование  законодательства о нем окажется успешным, только если оно будет иметь системный характер. Настоятельно необходимо комплексное решение объективно взаимосвязанных проблем, относящихся к различным областям гражданской активности и разным отраслям права.

7) Гражданское образование.

Мало внимания уделяется в масштабах всей страны в целом развитию гражданского образования. Эта деятельность реализуется в основном усилиями отдельных НКО и не может обеспечить массовое просвещение граждан. Между тем именно через гражданское образование население получает навыки для реализации гражданской активности, учится ответственности и глубокому знанию конституционных прав. Потенциал для расширения этой работы имеется и должен стать одним из заметных трендов развития российского гражданского общества в будущем.

8)  Обеспечение участия  общественности в принятии управленческих  решений.

В отечественной практике на сегодняшний день накоплен определенный опыт осуществления контроля над  властью со стороны гражданских  структур. Особенно богаты таким опытом российские правозащитные организации и общества потребителей. Необходимо распространить опыт гражданского контроля и на другие секторы, привлечь силы всех НКО. В последние годы сформировался набор инструментов взаимодействия общества и власти в виде тематических переговорных площадок и общественных советов ведомств. С учетом имеющегося опыта можно и нужно законодательно установить требования к организации взаимодействия   власти   и   общественности,   которые   обеспечивали   бы привлечение реально независимых и наиболее квалифицированных НКО и экспертов, гарантировали бы открытость дискуссии.

В последнее пятилетие  в России одновременно реализовывалось  несколько направлений реформирования исполнительной власти. Большая часть  идей реформирования воспринята обществом, но поскольку положительный эффект от их реализации пока оказался меньше ожидаемого, возникла естественная аллергия к реформам, в том числе и среди государственных служащих. В то же время очевидно, что без обеспечения приемлемого уровня управляемости и результативности государственного административного аппарата невозможно решить задачи экономического и социального развития. Многочисленные международные оценки качества российского государственного управления (а отечественные, к сожалению, никогда не проводились) показывают, что оно находится на низком уровне.

9) Развитие местного  самоуправления.

Крупнейшим системным  недостатком реформы полномочий власти является принижение статуса  местного самоуправления, отсутствие возможности устанавливать собственные  налоги и проводить понятную жителям-избирателям экономическую политику. Пересмотр принятой модели бюджетирования местного самоуправления является важнейшим на сегодняшний день условием развития гражданского общества в России.

10) Мониторинг гражданского  общества.

Еще не выработано обоснованное и широко принятое представление  об особенностях и путях развития гражданского общества в России. Получение  таких знаний - перспективная задача. Движение от обсуждения отдельных профессиональных вопросов к разговору на темы, касающиеся всех, регулярное изучение динамики общественной среды, нужд и потребностей общественных организаций и граждан - те направления, которые, в свою очередь, приведут к правильному определению приоритетов и выработке

эффективной политики по отдельным секторам.¹³ Эффективность усилий по развитию гражданского общества существенно возрастет, если они будут строиться на основе более полной объективной информации.

11) Экспертиза и мобилизация  ресурса экспертного сообщества.

Одним     из     основных     инструментов     продвижения     интересов

гражданского общества является экспертная активность. Продуктивный социальный диалог между властью  и обществом может быть усилен и институтами-посредниками, преобразующими научные знания в оформленные  специальным образом программы, концепции и рекомендации. Такие независимые институты гражданского общества должны как прогнозировать социальное, экономическое и политическое развитие, так и ставить задачи, предлагать пути их решения. В перспективе нужна сеть аналитических центров, которые будут, в том числе вместе с Общественной палатой, работать над конкретными направлениями экспертной оценки секторальных политик и стратегии страны в целом.

12)  Структура и самоорганизация  некоммерческого сектора. Эффективность и дееспособность гражданского общества определяется

его структурой (тем, насколько  зоны концентрации интересов граждан  и проблемные для общества сектора  «покрыты» сетью НКО и неформальных инициатив) и качеством организаций  гражданского общества, их привлекательностью для граждан и востребованностью. Как власть, так и граждане часто сталкиваются с проблемой дефицита сильных партнеров в гражданском секторе. Иногда такие пробелы номинальны: организации есть, просто о них мало известно в силу фрагментированного знания о секторе в целом. С другой стороны есть имитационные структуры, есть старые организации, которые выполнили свою функцию и на настоящий момент существуют скорее по инерции, не создавая стимулов для участия в них молодежи. А интересных организаций, где бы новые поколения граждан могли ощутить свою востребованность обществом, все еще недостаточно.

13) Голос гражданского  общества.

Еще одной важной тенденцией в развитии гражданского общества становится все большая потребность в  развитии механизмов всестороннего учета интересов и мнений гражданских структур. Движение в сторону дальнейшего совершенствования российской демократической системы придает все большее значение голосу граждан, озвучиванию не только их забот и чаяний, но и обсуждению в публичном пространстве тех предложений по решению проблем, с которыми самоорганизованные группы и институты обращаются к власти и обществу. Примеров таких проблем много, и все чаще они находят решение, как показала ситуация с защитой озера Байкал в 2006 году и Химкинского леса в 2011.¹⁴

 

 

 

 

 

Заключение

На основе проведенной  мною работы можно сделать следующие  выводы о развитии гражданского общества в России:

1.  Современная Россия  встала на путь формирования  гражданского общества, многие институты  и организации гражданского общества в России существуют реально.

2. Гражданское общество  в современной России находится  только на начальной стадии  своего развития.

3. Становление и развитие  гражданского общества в современной  России встречаются с огромными  трудностями.

В настоящее время имеются определенные перспективы и положительная динамика формирования гражданского общества. Становление гражданского общества - сложный социальный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество, и государство, и отношения между ними, индивидом и обществом.

Важное значение при  анализе имеют различные точки зрения. Они позволяют сформировать разностороннюю картину на  определенную проблему. Так, например, большой интерес представляет мнение недавно посетившего Марийский государственный университет, в частности юридический факультет, мнение профессора Лондонского университета Метрополитан (Великобритания) Билла Бауринга. В интервью газете «De facto» он предложил следующие шаги для дальнейшего построения гражданского общества в России:

«- Во-первых, необходимы изменения в налоговом праве. Состоятельные граждане должны отдавать больше денежных средств на развитие гражданского общества, но это трудно.

Во-вторых, нужно изменить закон: упростить процедуру регистрации общественных организаций. Кстати, в Англии регистрации для неправительственных организаций не требуется, но, на мой взгляд, это тоже неправильно». Существуют и другие мнения авторитетных личностей, и они не мало важны, так как только различные взгляды на проблему всего социума и совместные усилия избавляют от возможных ошибок.

 

Таким образом, несмотря на все трудности и препятствия   на  пути   своего   становления, российское гражданское   общество   имеет определенные предпосылки для утверждения в российской социальной жизни. В настоящее время Россия делает хоть и существенные, но первые шаги; становление гражданского общества у нас имеет свою специфику, но в целом развивается в направлении, по которому прошли демократические страны Запада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации

Литература:

1.Гершунский, Б. С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития / Б.С. Гершунский. - М.: Пед. о-во России, 2001. – 220с.

2.Соловьёв А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества / А. И. Соловьев // Полис. – 1996. -  № 6. – С. 45-51.

3.Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. -М.: Общественная палата Российской Федерации, 2011. - 144 с

4.Гражданское общество: условия формирования. – М., 2008. – 96 с.

5.Бауринг Б. Выпускники юридических вузов России отличаются высоким уровнем профессиональной подготовки / Б. Бауринг // De facto/ - 2012. - №43

6.Гражданское общество в России [электронный ресурс].-РЕЖИМ ДОСТУПА:http://rosnarod.ru/main/grazhdanskoe-obschestvo/v-rosi/istorija

7.Липатова, О.В. Местное самоуправление как условия и направление модернизации гражданского общества  //Липатова О.В.// Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС.-2011.-N2.-С.38-47

8.Шахов, И. «Гражданское общество»:  генезис понятия и процесс формирования/ И.Шахов // Государственная  служба.-2011.N 3.-С. 105-107

9.Черный, В.В. Глобализация гражданского общества способствует глобализации демократии/ В.В. Черный//Представительная власть –XIX век.-2011.-N5/6.-С.30-35.

10.Чумаков, А.Н. На пути к гражданскому обществу/ А.Н. Чумаков // 11.Вестник Российского философского общества.-2011.-№4(60).-С.8-11.

12.Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. -М.: Общественная палата Российской Федерации, 2006. - 112 с.

13.Судебная реформа  1864г. [электронный ресурс].-РЕЖИМ ДОСТУПА:  http://www.seaofhistory.ru/shists-784-1.html

14.Тресков, А.П. Функция гражданского общества, контролирующая деятельность государственных органов власти/ А.П. Тресков/Юристъ- правоведъ.-2012.-№1.-С. 91-95.

15.Васильев, В.А. Формирование элементов гражданского общества в России (дооктябрьский период)/ В.А. Васильев// Социально-гуманитарные знания.-2012.-№4.-С.215-229.

16.Зинченко.Г.П. Муниципальное управление как институт гражданского общества/Зинченко Г.П., Точиев И.Б.// Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС.-2012.-№4.-С. 29-35.

17.Багреева, Е.Г. Институты гражданского общества и уголовно-исполнительная система России: от конфронтации к сотрудничеству/ Е.Г. Багреева // Российский следователь.-2012.-№22.-С.35-38.

18.Манифест “О незыблемости самодержавия” (1881 г). [электронный ресурс].-РЕЖИМ ДОСТУПА: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1881.htm

19.Володин, Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России / Л. Г. Володин // Полис. -  2000. -  №3.- С. 31-35.

20.Абакумов,  С.А. Гражданского общество в России (от древней Руси до наших дней) / С. А. Абакумов - М.: Имидж-Пресс, 2004. - 123 с . –(На пути к гражданскому обществу).