Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2011 в 09:48, контрольная работа
Первые политические учения появились в условиях раннеклассовых обществ и государств. Сменявшие друг друга, они обусловливались не только интересами определенных классов, но и выражали общечеловеческие ценности — идеи справедливости, общего блага, свободы и т.д. При этом история развития политических учений есть одновременно и история борьбы политических идей, поскольку интересы и стремления классов и социальных групп часто не совпадали, а зачастую носили противоположный характер.
Введение 2
I. Политические идеи Древнего мира 6
I.1. Возникновение политических идей в Древнем мире 6
I.2. Политические учения Древней Греции 8
I.3. Политические учения Древнего Рима 12
I.4. Политические учения Древнего Востока 14
I.4.1. Древняя Индия 14
I.4.2. Древний Китай 18
Выводы 22
II. Политическая мысль Средневековья 24
II.1. Зарождение христианской политической мысли в эпоху Римской империи 24
II.2. Политическая философия Августина Блаженного 27
II.3. Фома Аквинский 28
II.4. Никколо Макиавелли 30
II.5. Политико-правовые идеи средневековых ересей 32
Выводы 35
Заключение 37
Практическое задание 39
Словарь основных понятий 41
Литература 42
Конфуцианство
заняло господствующее положение при
императоре У-ди (140-87 гг. до н.э.). Династия
Хань правила с 206 г. до н.э. до 220 г. н.э. После
нее в приверженности властей к учению
Конфуция наблюдались приливы и отливы,
но до 1949 г. конфуцианство оставалось официальной
идеологией.
Выводы по теме
«Политические идеи Древнего мира»
Удобное расположение Греции способствовало быстрому развитию страны как в экономическом так и в политическом плане. Эта страна была богата учеными, среди которых такие известные личности как Демокрит, Сократ, Платон и Аристотель. В чем то их взгляды совпадают, а в чем-то нет. Все они желали благо народу и утверждали, что страной должны управлять мудрые и знающие философы ( в то время политика была частью философии), управлять на благо народа и государства. Тем не менее было много различий в их взглядах, вызванных не только личными качествами человека, но и времени и обстоятельств в которых он живет. Так, Демокрит выступал против монархии, рациональным государством он видел демократию, лидеры которой должны знать свое дело и обладать искусством управления государством. Платон рассматривал идеальное государство, которому сопоставлял правильные (монархия, аристократия) и неправильные (тимократия, олигархия, демократия, тирания) формы правления. Платон - консервативный политический мыслитель, но не следует объявлять его реакционером, исходя из того, что он симпатизировал аристократии, а не демократии. В его время демократия вырождалась и демонстрировала свое бессилие.
Если же отвлечься от эпохи Платона, то следует признать, что, обобщая опыт своих предшественников, он внес много ценного в политическую мысль и политическое сознание. Идея общего блага и общего интереса как основы политического объединения, мысль о частной собственности как причине социальных противоречий и конфликтов, довольно четкое определение форм государства и закономерностей их круговорота, признание законности важнейшим атрибутом политической организации - все это неоспоримые достижения Платона.
Аристотель критиковал Платона за идеализацию государства. Считал, что государство-полис возникает естественно и что человек только в государстве становится полноценным.
Он допускает, что множество, в котором каждый - не талант, все же выше нескольких лучших людей благодаря своему количеству, ибо в каждом, возможно, есть какая-то частичка добродетели и мудрости. Политический идеал он видит в государстве, в котором только закон есть сила и этот закон всеобщий и равный для всех. Здесь его взгляды не совпадают с Платоном, который считал решение правителя более правильным. Платона называют первым коммунистом т.к. он был за отмену частной собственности среди правителей и воинов т.е. за общность их имущества.
Аристотелевская критика коммунистической идеи и апология частной собственности сохраняют значение по сей день. Это один из его бессмертных тезисов, как, впрочем, и «коммунистический» проект Платона.
Что касается политических учений Древнего Востока, то можно увидеть, что все индийские учения, за исключением буддизма, отражали интересы богатого населения, т.е. прежде всего брахманов и кшатриев, объясняя их преимущества особой драхмой. Эти учения не отвергают насилия, а наоборот находят им объяснения и поощряют это. Представления об особой дхарме царя и кшатриев, сопряженной с применением жестокости, хитрости и насилия, были общепризнанными. Только буддизм отстаивал теоретически единую всеобщую дхарму для царей и подданных, но он предпочитал не вмешиваться в мирские дела. Я считаю это отрицательной чертой буддизма, как и то, что буддизм ставит физиологические потребности человека на второй план. Иной точки зрения придерживался Конфуций, который считал, что вначале человека надо накормить, создать ему нормальные условия существования. Интересным было и учение даосизма, которое предлагало отказаться от всех благ и чувств и жить в отрочестве, но тем не менее некоторые идеи даосизма отражали интересы народных масс. Они осуждают войны, богатство и власть. В государствах Древнего Востока учения не призывали к борьбе и к смене власти, чаще они даже поддерживали существующий режим.
II. Политическая мысль Средневековья
II.1.Зарождение христианской политической мысли в эпоху Римской империи
Границы
Средневековья могут
Христианство возникло в I в. в восточных провинциях Римской империи как религия угнетенных, искавших избавления от бесчеловечных условий жизни в приходе Мессии (Спасителя). В I-II вв. их социальную базу составляли рабы, вольноотпущенники, ремесленники, значительное место среди первых христиан занимали женщины. Однако с конца I – начала II в. приток к христианам людей из средних и даже высших классов общества постепенно увеличивался. Распространению христианства в разных группах населения способствовал характер этого религиозного учения, а также форма организации христиан.
В своих реформаторских устремлениях Христос не мог опираться на римские власти, всегда предпочитавшие компромисс с традиционными верованиями и порядками на завоеванных территориях. Государство и правительство в определенном смысле бесполезны, поскольку они неспособны воздействовать и руководить истинно духовным и истинно общественным человеком. Вместе с тем, афоризм Христа: «Воздавайте кесарю кесарево, а Богу богово» могло быть истолковано не так, как это делали еврейские жрецы, стремившиеся столкнуть нового пророка с римскими властями. Долг христианина – оказывать сопротивление любому правительству, которые нарушает святые заповеди, препятствуя людям веровать в Бога и следовать избранному ими идеалу. На собраниях, получивших название экклесии (слово «экклесия» в греческих городах означало «народное собрание» – когда-то главный орган полисного самоуправления) христиане слушали проповеди, пророчества, читали послания. В каждой общине были свои пророки, были и странствующие пророки, которые, как и апостолы (апостол – «посланец», «посол»), переходили из общины в общину. В I в. в некоторых общинах для руководства повседневной жизнью появились первые старейшины-пресвитеры, они выбирались общиной для осуществления организационно-хозяйственных функций. Иногда их называли епископами, т.е. надзирателями.
Во
II–III вв. все большее число
• идея самоценности человеческой личности. Каждый человек создан по образу и подобию Бога, и потому каждый человек имеет бесконечную ценность. Из любви к человеку и ради его спасения от греха сам Бог принял распятие. Христианин не может отречься от своей личности, в основе которой образ и подобие Бога;
• идея индивидуализма. Каждый человек имеет бессмертную душу, обладающую свободой воли, за свои дела он несет личную ответственность перед Богом;
• идея равенства всех людей перед Богом. Христианство толкует идею равенства перед Богом в том смысле, что все христиане – дети единого Отца. Критик христианства Ф. Энгельс трактовал христианскую идею равенства по-другому, но и он не ставил под сомнение наличие в христианской идеологии идеи равенства людей. Как известно, Энгельс писал: «Христианство знало только одно равенство для всех людей, а именно – равенство первородного греха, что вполне соответствовало его характеру религии рабов и угнетенных» ;
• христианская этика, обращенная к низшим классам общества, подчеркивала нравственную ценность личности, независящую от политического или социального положения человека, и в этом проявлялась ее демократичность;
• провозглашая самоценность человеческой личности, а не коллективных субъектов типа семьи, рода, племени, государства христианское учение денационализировало религию. Нагорная проповедь Христа, в отличие от Закона, провозглашенного Моисеем на Синае для еврейского народа, обращена ко всем, кто пришел его слушать;
• формируясь как мировая религия, христианство выработало не просто еще одну новую идею, а сформулировало важнейший цивилизационный принцип разделения духовной и политической власти: а) земное отделено от небесного; б) над земными властями стоит высшая трансцендентная власть; в) у личности появляется духовная опора в тяжбе с земными владыками и самим государством.
В 313 г. императором Константином христианство было признано государственной религией Римской империи. По инициативе Константина в 325 г. был созван Первый Вселенский Собор. И в дальнейшем, после распада в 395 г. Римской империи на Западную и Восточную, Соборы проводились по инициативе византийских императоров, нередко председательствующих на них и придававших их решениям государственный статус. На Соборах разрабатывалась и утверждалась религиозная догматика, которая имела не только сугубо религиозный, но и политический смысл. Поскольку религия была господствующей идеологией в средние века, то, как верно заметил Ф. Энгельс, «догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона...»
II.2. Политическая философия Августина Блаженного
Августин Блаженный (354-430 гг.) – виднейший представитель христианской политической мысли - внес особенно большой вклад в учение о разделении власти на светскую и духовную, государственную и церковную и их взаимодействии. Так, он решительно противопоставлял два государства: “Град Божий” - церковь, где царит мир, покой, единство, право и справедливость, “Граду земному” - созданному людьми государству, которое рассматривалось как царство дьявола, мир греховности, человека. Признавая церковную власть высшей властью, Августин в то же время выступал за самостоятельность, независимость каждой из властей, невмешательство их в дела друг друга. Это не исключало их взаимодействия, особенно в плане взаимной поддержки: государство защищает церковь от ее врагов, а церковь воспитывает всех в духе подчинения государству и закону. Совершенствование государственной власти, по Августину, возможно лишь под воздействием христианской морали. Идеалом “земного града” является для Августина “христианское государство”, где все любят общее благо, а высшим благом выступает Бог.
История, по Августину, подчиняется божественному провидению и предопределена им. Бог так создал человека, что его стремление к объединению сначала выражается в создании семьи, а затем в образовании государства. Власть - не личная собственность, а средство обеспечения мира и справедливости в отношениях между правителями и подданными. В отличие от древних греков, он не придавал столь большого значения проблеме форм правления, считая, что главное при любой форме - верность религии и принципу справедливости.
II.3. Фома Аквинский
Еще более гибкую позицию по отношению к государству занимал Фома Аквинский (1226-1274 гг.) - виднейший представитель христианской политической мысли, автор труда “Сумма теологии”. Он признавал его положительную роль, поскольку государство выражает божественную волю к миру, добру и порядку. Соотношение духовной и светской властей он определял как соотношение души и тела при безусловном признании приоритета духовной власти, церкви над государственной властью.
Фома Аквинский различал вечное право (божественный разум), божественное право (библейские заповеди), естественное право (отражение вечного права человеческим разумом, природные права человека) и позитивное право, устанавливаемое в стране монархом ради обеспечения мира и предотвращения зла. Он исходил из того, что признавать надо не всякую власть, а ту, которая отвечает божественным установлениям и естественному праву. Если позитивное право не соответствует божественному и естественному праву, то оно противозаконно и не подлежит соблюдению. Тем самым Фома Аквинский обосновывал право на сопротивление греховной и незаконной власти и даже на восстание против тирана, хотя выступления против законной власти для него совершенно неприемлемы.
Информация о работе Становление и развитие социально-политических идей