Ставлення різних політичних партій Росії до війни

2. Ставлення різних політичних партій Росії до війни.

Не менш згубний вплив на ситуацію в країні надавало усиливавшееся  політичне протистояння , яке набувало все більш крайні форми .

Слід зазначити , що початок війни , як здавалося багатьом сучасникам , продемонструвало «вибух національного почуття » , «годинник священного єднання російського народу навколо самодержавства ». У країні фактично припинилися масові виступи робітників , що охопили напередодні війни багато промислові райони. Державна дума , зібралася на свою спеціальну сесію , переважною більшістю голосів висловилася не тільки за надання уряду військових кредитів , а й закликала країну згуртуватися навколо самодержавства і дати потужний відсіч німецькому навалу. Висловлюючи погляди ліберальних і буржуазних кіл , кадетська «Мова » писала в ті дні: « Яке б не було наше ставлення до внутрішньої політики уряду , наш борг зберегти нашу країну єдиною і неподільною і захищати її положення світової держави ... Відкладемо наші внутрішні суперечки , не дамо противнику ні найменшого прийменника розраховувати на розділяють нас розбіжності ... ». Про свою відданості «російському державі і народу » заявили і багато представників національних меншин Росії . Позитивне ставлення до боротьби з німецьким мілітаризмом висловили і лідери революційної опозиції царському режиму - трудовиків , есерів , значної частини меншовиків . Перебуваючи в еміграції , оборонну війну Росії підтримали і такі видні діячі російського революційного і визвольного руху , як Г.В. Плеханов , П.А. Кропоткін і багато інших.

Єдиною політичною партією , яка  встала на антивоєнні позиції і виступала  за поразку у війні царського  уряду , була партія більшовиків. У перших же програмних документах більшовиків військового періоду - « Тезах про війну» в маніфесті «Війна і російська соціал - демократія» , їх лідер В.І. Ульянов- Ленін дав оцінку війні як грабіжницькою , загарбницької з боку всіх держав і проголосив гасло « перетворення війни імперіалістичної у війну громадянську ».

Природно , що подібна безкомпромісна лінія більшовицької партії, яка стала , на думку офіційної влади , на шлях прямого пособництва ворогові і зради Батьківщині , викликала в умовах воєнного часу суворі репресії з боку уряду. Були закриті всі легальні друковані органи більшовиків , розгромлені багато організацій . За антивоєнну пропаганду було заарештовано і заслано до Сибіру 5 депутатів Державної думи - члени більшовицької партії.

Поразки на фронті , обнаружившаяся непідготовленість до війни , широке використання царизмом у своїх вузькокорисливих цілях добровільної відмови більшості партій від якої політичної боротьби - все це вже влітку 1915 року викликав серед буржуазії , ліберальної громадськості зміну настроїв « патріотичного піднесення » настороженістю і невпевненістю « патріотичної тривогою ». Крім того , з кінця весни через погіршення економічного становища , зростання цін і почалися перебої з продовольством у країні помітно пожвавилося робітничий рух , посилилися виступи селянства.

Загострення політичної ситуації в  країні , невдоволення буржуазно - ліберальних кіл небажанням дворянсько - бюрократичної верхівки і придворної камарильї піти на політичні поступки знайшло своє яскраве відображення у створенні в серпні 1915 року широкого парламентського об'єднання , що отримав назву «Прогресивний блок» .

Центральним вимогою блоку була заміна існуючого кабінету на чолі з реакціонером І.Л. Горемикін «  урядом довіри» , широка опора влади на «суспільні сили» в справі оборони , часткова політична амністія (у тому числі і засланим депутатам - більшовикам ), відновлення профспілок і робочого друку , зрівняння в правах селянства з іншими станами, запровадження волосного земства. Один з важливих пунктів зводився і до « розумної » національної політиці. Так , члени блоку наполягали на необхідності надання широкої автономії Польщі , примирної тактиці щодо Фінляндії .

Освіта Прогресивного блоку , виступи його лідерів - П.М. Мілюкова , Д.І. Коновалова , А.І. Шингарьова , І.М. Єфремова , програма нової парламентської коаліції отримали широкий резонанс в країні. З певним розумінням до вимог думців поставилися навіть деякі члени уряду , які усвідомили всю згубність для самодержавства політичного розколу з буржуазією і лібералами . Проте реакція царя на діяльність блоку перекреслила надії членів коаліції на мирне вирішення політичного конфлікту . Під впливом найближчого оточення , насамперед дружини - Олександри Федорівни , Г. Распутіна і міністра внутрішніх справ Н.А. Маклакова , 3 вересня 1915 своїм указом Микола II розпустив Думу на півроку. А чи не за довго до цього з метою зміцнення своєї влади і демонстрації рішучості не поступатися яким вимогам опозиційних сил цар змінив великого князя Миколи Миколайовича , що користувався чималою популярністю , з посади верховного головнокомандувача і сам встав на чолі діючої армії. Всі спроби найбільш розсудливих членів уряду відрадити царя від цього кроку закінчилися невдачею. Містичний погляд на своє провіденційне призначення , активно формований Распутіним і імператрицею , остаточно паралізував волю Миколи II , його здатності об'єктивно оцінювати політичну ситуацію в країні , прислухатися до думок , що не збігаються з доводами придворної камарильї .

Одним із наслідків ухвалення царем  посади верховного головнокомандувача стало його постійне і абсолютно  безцільне знаходження в ставці , що розташовувалася в Могильові. У періоди відсутності Миколи II у столиці його дружина ставала , за зауваженням П.М. Мілюкова , « средоточением всіх« ' безвідповідальних »впливів . Міністри , які хотіли зміцнити своє становище , ночами їздили до імператриці з доповідями . Зграя великих і дрібних шахраїв і аферистів оточила царицю своїм впливом , щоб за грошову винагороду обходити закон » - отримувати призначення на посади , звільнення від суду , від військової повинності.

Саме таким призначенням , не без допомоги Распутіна , став Б.В. Штюрмер , який походив з обрусілого німецького роду . У лютого 1916 цей лідер вкрай правих отримав портфель голови уряду. Дане призначення , доповнене кілька пізніше зміщенням міністра іноземних справ С.Д. Сазонова , схильного до діалогу з опозицією , було сприйнято як чергова закулісна махінація «темних сил» і викликало ще більше невдоволення царизмом в таборі лібералів і буржуазії.

Оголошення « перерви » в  роботі Думи , розірвавши останні нитки, що зв'язують самодержавство з буржуазією і ліберальною інтелігенцією , усунення опозиції від можливості будь-якого впливу на політику уряду , його склад , посилення реакції , а також посилення боротьби проти наростаючого робітничого руху - це свідчило про тому , що монархічний режим наближався до політичного краху .

Восени 1916 обстановка в країні набула вибухонебезпечний характер. З кожним днем ​​наростала економічна розруха , посилювалися труднощі з продовольством. У наявності був і розвал офіційної влади , яка полягала у формі втрати компетентності в здатності контролювати ситуацію в усіх областях народногосподарського життя , відриві правлячої верхівки від суспільства , нагальних вимог житті країни.

Великий резонанс викликало відкриття 1 листопада 1916 нової сесії Думи , де один з керівників кадетської партії П.М. Мілюков виступив з яскравою промовою проти царизму . «Дурість чи зрада ? » , Повторюючи кілька разів поспіль це питання , оратор звинуватив монархію і особливо найближче оточення царя в бездарній політиці , що викликала в країніиглибоку кризу , зажадав створення підзвітної Думі уряду. Як писали газети , виступ Мілюкова справило « оглушливий ефект». Публікація тексту була відразу ж заборонена цензурою , що сприяло ще більшому зростанню громадських симпатій до одного з найбільш діяльних членів опозиції. «Кадети досягли останнім часом неймовірної популярності » , а їх лідер став « справжнім героєм дня» , - відзначала царська охранка .

Дуже примітним стало і виступ у думі В.М. Пурішкевича , який вимагав  « врятувати Росію і трон від зрадницьких темних сил». Ця мова затятого монархіста з усією визначеністю продемонструвала втрату придворної клікою свого впливу навіть серед реакційно- поміщицьких кіл , завжди були надійною опорою самодержавства.

Характеризуючи ступінь відчуження царизму , А.І. Денікін писав пізніше у своїх спогадах: « Нестримна вакханалія , якийсь садизм влади , який проявляли змінившись один за іншим правителі распутінского призначення , на початку 1917 року призвели до того , що в державі не було жодної політичної партії , жодного стану, ні одного класу , на яке могло б спертися уряд ». Серед найбільш рішуче налаштованих членів Прогресивного блоку , а також у керівництві Центрального військово - промислового комітету стала активно набирати силу ідея про необхідність організації палацового перевороту з метою змусити Миколи II відректися від престолу на користь малолітнього спадкоємця Олексія з оголошенням молодшого брата царя , великого князя Михайла Олександровича , регентом за умови прийняття присяги на вірність конституції.

Ці плани були позитивно сприйняті цілим рядом представників генералітету , що свідчило про втрату царизмом підтримки навіть з боку армійського командування.

Проте в країні посилювався і  революційний рух , набагато більш радикальне за своїм характером , ніж наміри лібералів і буржуазії. Широкого розмаху досягли виступи пролетаріату , який вимагав усунення самодержавства , припинення війни , поліпшення свого становища. Кількість дільниць страйків і страйків тільки в Петрограді обчислювалося сотнями тисяч людей. У чималому ступені зростання антицаристських і антивоєнних настроїв робітничого класу був обумовлений помітно активізувалася пропагандою більшовиків , які зуміли до кінця 1916 року поновив свої сили після урядових репресій на початку війни. Так, у столиці було відтворено Російське бюро ЦК РСДРП , міський та навіть ряд районних партійних комітетів.

У цій обстановці ставало очевидним , що російське самодержавство доживає останні місяці , країна прискореними темпами йде до епохи грізних соціальних потрясінь.

Таким чином , Перша світова війна відіграла надзвичайно важливу роль в історії Росії. Вона стала своєрідним каталізатором розвитку глибокого революційного кризи. Більше того , війна з'явилася тим випробуванням на міцність , яке царський режим в силу своєї політичної обмеженості , наявності в країні величезних , соціально -економічних протиріч , архаїчності політичної системи виявився не в змозі витримати . Втративши в ході війни політичну стійкість , яку підтримку в суспільстві , вступивши в стадію прямого розвалу і розкладання , самодержавство було приречене на загибель.

3. Царизм під час Першої світової війни.

Вступ Росії у світову війну було обумовлено цілим комплексом політико - стратегічних , економічних і військових причин . Будучи учасником Атланти , Росія виявилася втягнутою в боротьбу за переділ світу . Правлячі кола країни виношували імперіалістичні плани захоплення чорноморських проток , укріплення на Балканах і т.п. Однак агресивність урядового табору була ступенем нижче , ніж перед зіткненням на Далекому Сході , Поразка в російсько - японській війні було ще свіже в пам'яті . Впливові діячі консервативного напрямку попереджали , що нова війна може привести до руйнування режиму. Микола II довго вагався , але 13 червня 1914 підписав указ про загальну мобілізацію . На остаточне рішення вплинули наполегливі вимоги союзників. Перша світова війна почалася зі сутички між Австро - Угорщиною та Сербією. 1 серпня 1914 Німеччина оголосила війну Росії. Слідом за цим військові дії почали інші держави . Всього в цю війну було залучено 38 держав з населенням 1,5 млрд. чоловік.

Війна призвела до « патріотичному  єднання» правих сил і ліберальної  опозиції. Але політичні розбіжності  поновилися після перших же військових невдач . Росія не встигла підготуватися до війни. «Велика програма» переозброєння армії повинна була завершитися до 1917 року , а флот не встиг заповнити втрати Порт -Артура і Цусіми . Слідом за європейськими експертами російські військові фахівці вважали , що майбутня війна буде швидкоплинною. У цьому їх переконував і досвід російсько -японської , що мала обмежені масштаби . Відповідно до пануючої військовою доктриною запаси готувалися на 2-3 місяці. Потужності трьох озброєних заводів за три передвоєнних року використовувалися на 7-12 %. Тульський збройовий завод , найбільший в імперії , виробив за 7 місяців 1914 всього 16 гвинтівок. Початок війни ознаменувався для Росії важким ураженням у Східній Пруссії , яке було компенсовано успіхом на Південно -Західному фронті. Однак навесні- влітку 1915 р. російська армія була вибита з Карпат. Були втрачені Польща , Литва , частина Прибалтики та Білорусії. Буржуазна опозиція , яка звинувачувала царський уряд в нездатності вести війну , зробила важливий крок для об'єднання своїх сил. У серпні 1915р. був створений Прогресивний блок , до якого увійшли ряд партій і політичних угруповань. Примітно , що разом з кадетами і октябристами в цьому блоці брала участь фракція націоналістів і чорносотенні союзи. По суті це було початком кризи верхів , т. к. царизм втрачав опору навіть в самих помірних колах. Уряд знаходилося в стані розгубленості . В якості поступки громадській думці були звільнені з посади кілька найбільш реакційних міністрів. Під впливом військових невдач відбулося розмежування в середовищі « об'єднаного дворянства» . Постійна рада об'єднаного дворянства направив уряду лист , що засуджувало саму думку про зміну « непорушних основ існуючого порядку ». Але демарш керівництва не був підхоплений всій дворянській організацією . Проти позиції Постійної ради висловлювалися майже 2 /3 дворянськихкорпорацій .

У серпні 1914 стався безпрецедентний  «бунт » міністрів , викликаний наміром  Миколи II прийняти на себе верховне командування . Вісім міністрів направили лист Миколі II , благаючи його відмовитися від небезпечного задуму. Коливання Миколи П тривали не довго. Ледве намітилося курс на поступки був відкинутий. Правлячі сфери взяли явний крен вправо . Всупереч думку членів уряду Микола П взяв на себе командування військами , що мало символізувати зосередження в одних руках управління фронтом і тилом. Міністри - « бунтарі » були відправлені у відставку. У вересні 1914 року сесія IV Державної думи була перервана на півроку.

До нового складу уряду увійшли  чиновники , що зарекомендували себе вкрай правими поглядами. Міністром внутрішніх справ був призначений член « Союзу російського народу» , лідер правої фракції IV Державної думи О.М. Хвостів , якого самі жандарми називали « розбійником з великої дороги ». Призначення чорносотенця на ключовий урядовий пост було сприйнято як ляпас ліберальної опозиції. На противагу програмі Прогресивного блоку О.М. Хвостів висунув демагогічну ідею «боротьби дорожнечею ». Вкрай праві мали намір відвернути цим маси від політичної боротьби. Конкурентом О.М. Хвостова був не менш одіозний діяч Б.В. Штюрмер , який у січня 1916 р. зайняв пост прем'єр -міністра. Не допустивши ліберальну опозицію до політичної влади , царизм був змушений піти на співпрацю з буржуазними колами в економічній сфері. На час війни була дозволена діяльність Земського і Міського спілок , які займалися допомогою хворим і пораненим воїном . Влітку 1916 р. після поразок на фронті були створені військово - промислові комітети , завданням яких була мобілізація промисловості на військові потреби. У травні 1915 р. по постійно Ставки Микола П погодився на створення Особливої ​​наради щодо посилення постачання армії найголовнішими видами постачання , а в серпні були створені 4 Особливих наради з оборони , перевезень , продовольчо і паливу. Таким чином формувалася структура державного регулювання господарського життя . Буржуазні елементи отримали потужний важіль впливу на внутрішню політику. Лідери буржуазних партій очолювали Земгер і військово - промислові комітети. Члени Державної думи і представники ділових кіл були введені до складу Особливих нарад. Однак уряд прагнув поставити під суворий контроль діяльність цих організацій. На нарадах міністрів з губернаторами підкреслювалося , що необхідно наглядати за Земським союзом , де більше займаються політикою , ніж безпосередньою допомогою фронту. Царські сановники побоювалися , що центральний військово -промисловий комітет перетвориться під « другий уряд ». Тому комітетам відводилося лише роль посередницьких організацій, що працюють за дорученням уряду. Чисельна перевага буржуазних елементів в Особливих нарадах нейтралізувався тим , що наради були лише консультативними органами відповідних урядових відомств. Тим часом економічне становище країни погіршувався з кожним місяцем. Втрата таких промислових регіонів , як Польща і Прибалтика , мала важкі наслідки . У 1915і 1916 рр. . обсяг валової продукції промисловості навіть збільшився в порівнянні з довоєнним часом , Катастрофічний спад ( до 44,2 % довоєнного рівня) відбувся тільки в 1917 р. Проте розвал стратегічних галузей господарства почався раніше . Видобуток вугілля в Донбасі ледь трималася на довоєнному рівні , що в свою чергу стримувало нарощування мощі металургійної промисловості та позбавляло сировини машинобудування , яке не могло впоратися з військовими замовленнями . Швидкими темпами наближався криза залізничного транспорту. Неможливість своєчасного підвезення продукції зводила нанівець всі зусилля виробників . Мобілізація призвела до скорочення найбільш працездатного селянського населення. Нестачу робочих рук неможливо було заповнити застосуванням сільськогосподарської техніки через припинення імпорту і переорієнтації промисловості на військові потреби. За два військових року валовий збір хліба знизився на 27,2 %. Уряд намагався зупинити дорожнечу , встановивши тверді ціни на хліб. Але ця міра викликала невдоволення поміщиків і торговців , які прагнули обійти заборони 1916р. ознаменувався продовольчою кризою . Щоб забезпечити постачання армії , міністр землеробства А. А. Ріхтер ввів продрозверстку . Для кожної губернії були встановлені відповідні норми здачі зерна. З одного боку , це було позаекономічної заходом , досвід , який частково був запозичений в роки громадянської війни. З іншого боку , царський уряд не наважився серйозно зачепити інтереси приватних власників , оплачуючи обов'язкові поставки за високими цінами і представляляя премії за продаж великих партій зерна. До кінця року продрозкладка була виконана тільки на 86 %. Кожен день війни обходився в 50 млн. рублів. Для покриття витрат уряд прибуло до зовнішніх і внутрішніх позик , а також до широкомасштабної емісії грошей. З 1914 по 1917 р. сума , яка перебувала в обігу кредитних знаків , збільшилася до 9,1 млрд. рублів , тоді як золотий запас оцінювався в 1,5 млрд. рублів. Купівельна спроможність рубля впала до 27 копійок. Продовольча криза призвела до зниження життєвого рівня населення . У 1916р. почалося постійне введення карткової системи . Вона вводиться не централізовано , а з ініціативи місцевих громадських організацій , міських дум і земств . Уряд встановив лише норми постачання цукром. Так, у столиці норма на одну людину складена 4 фунти на місяць.