Ставлення різних політичних партій Росії до війни

Особливо тривожним для царського  режиму були настрої в армії. У Росії ще ніколи не було такої величезної маси військ. Тільки в Європейській частині країни в армію було взято майже 11 млн. чоловік. Ніколи раніше війська не несли таких величезних втрат . У першій світовій війні вперше було використано зброю масового ураження , авіація і танки. Втрати Росії були особливо великі , так як російське командування було змушене компенсувати недолік озброєння живою силою .

Антивоєнний настрій поширювалося , насамперед, серед рядового складу . Але й офіцерський корпус втратив колишню лояльність. Поряд з кадровими офіцерами в армію було призвано значна кількість інтелігенції. Зросло число офіцерів недворянськогопоходження . Микола II порахував неможливим заснувати в тилу гвардію , що була найбільш вірною опорою режиму. Гвардійські частини майже повністю загинули у важких боях . Столичний гарнізон був укомплектований ненадійними в політичному відношенні військами. Останньою великої наступальної операцією російської армії був Брусилівський прорив на Південно -Західному фронті , що почався в травні 1916 На кілька тижнів, протягом яких війська Південно -Західного фронту розвивали успішний наступ , в країні відродилося забуте « патріотичне єднання» . Але наступ на інших фронтах захлинувся. До осені 1916 стало ясно , що корінного перелому у війні не відбулося. У країні наростала національна криза .

Криза верхів.

Яскравим проявом кризи була дезорганізація урядової влади . У листопаді 1916р. Микола П відправив у відставку Б.В. Штюрмер . Але , розлучаючись під тиском громадської думки з непопулярними міністрами , цар призначав їм наступників з того ж кола сановників. За півроку змінилося три Голови Ради міністрів , два міністра внутрішніх справ , два міністра юстиції , два міністра землеробства. Примітно те , що , хоча Микола II не зважився ввести до складу уряду громадських діячів , останній міністр внутрішніх справ А.Д. Протопопов був до свого призначення членом партії октябристів , товаришем ( заступником) голови IV Державної думи . Однак саме він викликав найбільшу критику ліберальних кіл. Справа була не в окремих особах , а в провалі всієї внутрішньої політики царату. Державна дума висловила недовіру уряду . Її підтримав Державна рада , що саме по собі було безпрецедентним явищем. Царський уряд виявилося у цілковитій ізоляцією. Остаточний удар по престижу монархії було завдано придворної камарільей . У воєнні роки при ударі посилився вплив Г.Є. Распутіна - одного з « ясновидців старців» , якими була оточена схильна до містицизму імператриця Олександра Федорівна. Про Тобольському селянинові , колишньому конокрадів і члені хлистовской секти , склалася величезна , хоча і не завжди достовірна література . З ним , як і з усяким фаворитом царського двору , доводилося рахуватися офіційному уряду . У свій час з распутінца намагався не псувати відносини Столипін , не кажучи вже про численні сановниках , які улещували фаворита з кар'єристськихміркувань . Однак вплив Распутіна на Державні справи було надмірно перебільшеним . Присутність « старця » при дворі пояснювалося тим , що він насправді (а може бути , в хворобливій уяві імператриці ) полегшував важку недугу спадкоємця Олексія . Але , лікуючи цесаревича , Распутін у повному розумінні слова вбив царизм . Його скандальна поведінка дискредитувало царську подружжя , а вперте небажання Миколи II видалити « старця » носило характер відкритого виклику суспільству.

У ніч на 17 грудня Распутіна заманили в палац Юсупова і вбили . Однак це не врятувало престиж монархії.

Вбивство фаворита переконало царя і царицю в тому , що вони оточені ворогами. В останні 2 місяці існування монархії від царя відійшли навіть найближчі родичі .

Останнє десятиліття існування  самодержавної монархії довелося на період , коли країна остаточно стала на капіталістичні рейки. Царизм продемонстрував різний підхід до економічної та політичної модернізації Росії. Правляча еліта не могла опустити бар'єр перед неминучою індустріалізацією країни. Без потужної промисловості Росія могла зберегти ранг великої держави. Держава надавала сприяння промисловості за допомогою таких важелів , як протекціоністські тарифи , створення сучасної інфраструктури. Після довгих коливань царизм приступив до перетворення в аграрному секторі , яке вело до руйнування селянського господарства і розширенню капіталістичної бази . Разом з тим самодержавство торкнулося помісного землеволодіння , станових привілеїв та інших феодальних пережитків , що гальмували формування буржуазних відносин . Політична модернізація відставала від змін в економічній сфері. Суперечливість цього процесу була традиційною для Росії. В історично стислий період часу (1905-1914 рр. . ) Повторилася знайома схема , спочатку заперечення самої можливості реформи , потім вимушені реформи в умовах соціально - політичної кризи , і , нарешті , згортання реформи після стабілізації обстановки . Такий поступально - зворотний хід забезпечував дуже повільне просування вперед. Баланс сил , що зіткнулися в революційні роки , був підведений політичною системою. За своєю соціальною природою , система була компромісом між різними угрупованнями пануючої верхівки. Помісне дворянство і бюрократія поділила частина прерогатив з буржуазними елементами . Самодержавство зробило крок на перетворення в конституційну монархію. Сам по собі цей крок був половинчастим . Представницький табір не допустив реальної влади навіть помірних літералів , перекроїв виборчий закон у відповідності зі своїми інтересами , постійно порушував і без того урізані права , домагаючись реставрації необмеженого самодержавного правління . Вони блокували серйозні реформи , під їх тиском змінювався персональний склад уряду. Вкрай праві стверджували , що є єдиною надією опорою царизму , що їх програма відбивала бажання монархічно налаштованого народу. Характерно , що цю ілюзію до останніх днів перебування у влади поділяли цар і цариця . Самодержавство підійшло до краху , навіть не усвідомивши всієї глибини кризи, що охопила країну.