Сущность идеологической функции государства. Либерализм и неолиберализм. Консерватизм и неоконсерватизм

 

Негосударственное образовательное учреждение

ПЕРМСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Гуманитарный  факультет

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «ПОЛИТОЛОГИЯ»

 

 

ТЕМА: «Сущность идеологической функции государства. Либерализм и неолиберализм. Консерватизм и неоконсерватизм. Коммунистическая и социалистическая идеология. Социал-демократия. Фашизм. Идеологический дискурс.».

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент-заочник

3 курса  группы  П-08-3з

Хусаинова И.Р.

 

Проверила: преподаватель

Оконская Н.К.   

 

                                              г. Пермь, 2011 г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Сущность идеологической функции государства. …………….3

Либерализм  и неолиберализм. …………………………………….5

Консерватизм  и неоконсерватизм. ………………………………..7

Коммунистическая и социалистическая идеология.

Социал-демократия. …………………………………………………10

Фашизм. ………………………………………………………………..12

Идеологический  дискурс…………………………………………....13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность  идеологической функции государства.

 

В теоретико-правовой литературе идеологическую деятельность государства принято рассматривать, как одну из функций государства. По нашему мнению такое понимание идеологической деятельности является не вполне приемлемым, так как содержание и природа вышеуказанной категории не охватываются только понятием функция.

Функции государства  традиционно определяют как основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью, содержанием  и стоящими перед ним целями и  задачами. Следует заметить, что  в настоящее в юридической  литературе предлагается трактовка функций государства не только как направлений его деятельности, «но и как механизма государственного воздействия на общественные процессы». Имеет ли эта точка зрения имеет под собой веские основания в настоящее время является дискуссионным вопросом.

Реализация  дел, которые обеспечивают объективные  предпосылки человеческого существования, входит в генеральную функцию  государства. Содержание каждой функции  складывается из множества однородных и однопорядковых аспектов деятельности государства. За этими аспектами всегда стоит осознанная, целенаправленная деятельность различных государственных органов и всего государственного аппарата. При том, что основные задачи (цели), а следовательно, и функции государства остаются неизменными на всем протяжении его развития. В любой конкретный момент каждая функция может осуществляться различными методами и средствами.

Следует заметить, что функции государства историчны. Они меняются в зависимости от развития общества, от этапа, на котором  они находятся. А также они зависят от изменений социально-политического строя. В различные исторические периоды наиболее важное, приоритетной значение приобретают те или иные задачи, цели государства, что соответственно предопределяет и функции государства. Невыполнение той или иной функции порождает негативные последствия как для общества, так и для государства.

Итак, функции  государства можно определить как  основные направления его деятельности по управлению обществом, включая механизмы  общественного воздействия на развитие общественных процессов.

Рассматривая  с данных позиций идеологическую деятельность, необходимо констатировать, что ее содержание, по всем основным признакам не соответствует только понятию функция государства.

Так, одним из признаков функции государства является выражение и предметная конкретизация социальной и политико-правовой сущности государства; идеологическая деятельность же, в свою очередь, не конкретизирует, а обосновывает сущность государственности. В функциях воплощается и раскрывается роль государства в качестве субъекта политической системы, идеологическая деятельность же подразумевает воздействие государства на все субъекты политической системы. Далее, функции государства направлены на решение задач, возникающих на определенном историческом этапе развития общества, идеологическая деятельность, - в свою очередь, направлена на формирование ценностных ориентации общества и поведенческих установок. Есть и другие различия.

Таким образом, идеологическая деятельность не охватывается понятием - функция государства. По мнению автора заслуживает внимания, высказанная в теории права позиция, рассматривающая идеологическую деятельность в качестве неотъемлемого признака государства.

Несомненно, что  в любом обществе существует некоторое  количество ценностных или идеологических систем, существенно отличающихся друг от друга. Они могут находиться в состоянии крайне острой и непримиримой конкурентной борьбы, могут сосуществовать на основе определенных компромиссов, могут существовать, практически не пересекаясь - т.е. набор вариантов их взаимодействия достаточно велик. Социальный характер идеологии проявляется в том, что она всегда отображает ценности и интересы определенных социальных групп и слоев. Не случайно, еще классики марксизма достаточно подробно писали о классовом характере идеологии, о том, что содержащиеся в ней взгляды, представления, ценности, оценки, нормы и т.д. непременно соответствуют интересам и потребностям определенных классов.

Тем не менее, все  идеологические системы определенного  общества или государства характеризует тождественность наиболее сущностных ценностей, присущих данному социуму, своего рода компромисс всех социальных групп и соответствующих им политических акторов. Все они, несмотря на имеющиеся существенные различия, функционируют в едином ценностно-идейном поле данного общества, поддерживаемом и задаваемом государством. Консерваторы и лейбористы, республиканцы и демократы, социал-демократы и христианские социалисты - все они по-своему оттеняют или акцентируют те базовые ценности и цели, которые характерны для этого общества и его государственности. Отличия в программах легальных политических партий и общественно-политических движений касаются скорее тактики и некоторых нюансов социально-экономических их целей. Даже коммунистические партии в подавляющем своем большинстве утратили свою разрушительную харизматичность времен Коминтерна и стали ныне вполне легитимным элементом национальных политических систем, призывающем к эволюционному развитию общества, социальному миру и поиску консенсуса. Государство здесь не занимается мелочной регламентацией каких-либо нюансов межпартийных и межгрупповых отношений, поскольку наличие признаваемых всеми политическими акторами социальных ценностей и идей уже само по себе регламентирует их политическую деятельность.

В условиях стабильного  общества государству даже нет необходимости  прокламировать и актуализировать  их, поскольку для подавляющей  части граждан эта идеология  является чем-то вполне обыденным, само собою разумеющимся. Ценность человеческой жизни, социальный мир, достойные человека социальные условия жизни, возможность обеспечить будущее детям, гордость за свою Родину и т.д. -все это не оспаривается даже самыми радикальными политическими партиями, являющимися элементом политического истеблишмента данного государства. Поэтому всех их, и правых, и левых, объединяет интегративная идеология государства, и превращающая конкурирующие политические силы в элементы единой системы, делая возможным не столько их противостояние и противоборство, а взаимовлияние и поиск согласия, определение неписаных правил игры, а также абсолютно неприемлемых лозунгов и действий.

Поэтому правомерным  представляется вывод о том, что  субъектом государственной идеологии  является все население государства, представители всех существующих в нем социальных и иных групп, классов, стратов, слоев и т.п. Даже обладая высокой степенью политического самосознания, обладая определенными групповыми политическими идеологиями (или суб-идеологиями), противостоящими иным их типам, все они являются той единой глобальной общностью, чьи интересы выражает идеология данного государства, сквозь призму чьих интересов отражается в ней общественное бытие.

В качестве ее носителей  могут выступать выражающие данные идеологемы государственные институты, органы государственной власти, лидеры государства. Дискуссионным остается вопрос о возможности политических партий выступать в данном качестве. Поскольку всякая партия отражает интересы лишь определенных социальных групп и слоев, что следует даже из их названия, она способна репрезентировать интересы лишь некоторой части общества, более или менее значимой. Но находящаяся во власти, правящая партия практически всегда, если речь идет о демократическом обществе, вынуждена проводить политику, адекватную интересам всего общества, или большей его части, и соответствующую его базовым ценностям и целям. Замыкание в рамках узкогрупповых интересов и проведение соответствующей политики способны лишить их социальной базы и политической поддержки, поэтому происходит некоторая коррекция лозунгов и практических задач, с тем, чтобы они репрезентировали интересы всего общества. Поэтому можно заключить, что правящая в демократическом государстве политическая партия, в определенной степени, большей или меньшей, но всегда является носителем государственной идеологии, вынуждена быть таковой в силу самой логики осуществления политической власти.

 

Либерализм  и неолиберализм.

 

Унаследовав ряд  идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное  идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Д, Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII—XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частной собственности, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства.

Либерализм  – это идеология, провозглашающая  признание политических и экономических  прав индивида в рамках законов, которые  являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых прав людей на жизнь, свободу, имущество, безопасность, порядок. Либерализм предусматривает такое устройство общества и властных механизмов, когда свободная конкуренция и рынок ограничивают роль государства в жизни общества.

Главными, системообразующими принципами либерализма являются следующие:

 

1) естественное  равенство людей;

 

2) наличие и  гарантия неотчуждаемости таких  прав человека, как право на  жизнь, свободу, собственность;

 

3) верховенство  закона, его обязательность для  всех;

 

4) договорный характер отношений государства и граждан, предусматривающий их взаимную ответственность;

 

5) демократический  политический режим, предоставляющий  всем гражданам равные права  избирать и быть избранными;

 

6) наличие развитого  гражданского общества и гарантий невмешательства в частную жизнь;

 

7) конституционализм,  предусматривающий ограничение  законодательной и исполнительной  власти посредством, прежде всего,  системы разделения властей, механизма  сдержек и противовесов, установления  пределов и «ясных» процедур деятельности законодателей.

 

Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой степени  и характера государственного вмешательства  в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному  Отечеству и универсальных прав человека.

 

Попытки решения  этих вопросов привели к возникновению  в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние всех людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д.

Усиление элементов  государственной идеологии и  социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим  и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его  исторически обновленной форме – неолиберализме. Важнейшим достоинством поли­тической системы здесь провозглашалась справедливость, а правительства – ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений.

В отличие от прежней склонности механически  определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, а это может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.