Учение Монтескье о государстве и разделении власти

Монтескье категорически  выступает  против  признаваемого  теологами  понятия  “чуда”;  он  утверждает,  что бог не  в состоянии нарушить  естественный ход вещей, управлять миром помимо  законов,  ему присущих.  Он  приходит  к выводу,  что природа,  будучи  созданием бога,  уже не  может быть  уничтожена  его усилиями, - существование  мира  будет  бесконечным.

Деизм  Монтескье свидетельствовал об ограниченности  философского  мировоззрения просветителей  по  сравнению  с  атеистическим  мировоззрением  наиболее  радикальных французских  материалистов.

Не  отрицая  существования  бога,  Монтескье немало  сделал  для  критики  религии,  и  особенно  католицизма.  Он  не  ограничивался  критикой  духовенства  и  церковной  организации, но пытается  критиковать  религиозное  мировоззрение  по существу. Вопросы религии  не имеют  никакого  отношения к науке.  Только  разум,  наука могут помочь человеку познать объективный материальный  мир,  содействовать улучшению жизни.  Отсюда  он  делает  вывод:  Наука не  должна  быть  служанкой религии.  Религия обращается  не  к уму,  а к  сердцу. 

Монтескье принимает  религию  лишь  как  средство  государственного   управления.  Как  и Вольтер,  он  считает,  что  если  бога  нет,  то  его  следует  выдумать,  ибо  вера  в бога  содействует  установлению  порядка.  С точки зрения  Монтескье,  важно,  чтобы  религия умеряла и смягчала  деспотизм,  улучшала  нравы  подданных  и  правителей.

Он приходит к еретической  по тому  времени  мысли:  не  следует  насильственно вмешиваться  в верования людей. Этот призыв к  равноправию  всех  религий  был брошен  в  стране,  где  безраздельно  господствовала  католическая  церковь,  где продолжала действовать инквизиция,  насильственно  подавлявшая  всех  инаковерующих,  не говоря уже об атеистах, отсюда  ясна  прогрессивная  роль  высказываний Монтескье о религии.  Церковь не имеет права претендовать на  светскую  власть - это не что иное, как идея отделения церкви от государства. Религия допустима, если она не противоречит государственным  законам,  не  мешает  гражданам  выполнять  общественный  долг.  Каждый  человек  в  праве  верить в бога на свой манер, в праве отрицать  любые религиозные догмы, и власть не в должна  наказывать людей за их мировоззрение. Монтескье выступает  в  этом  вопросе  как  идейный предшественник  французской  буржуазной революции,  как просветитель,  требующий свободы совести.

Деисты  превращали  бога  в  конституционного  монарха,  который  царствует,  но  не управляет, стоит во главе Вселенной, ноне  вмешивается  в  дела,  причём  не  вмешивается  не  потому, что  не желает, а потому, что не может. Этим  они  признавали  объективное  и  независимое  существование  материи.

Монтескье оспаривает  Платона  как  объективного  идеалиста  за  предвзятый,  от “мира  идей”  подход к  Вселенной.  “Принципы свои я вывел не из своих предрассудков,  а из  самой природы вещей”,  заявляет Монтескье, солидаризируясь с римским философом Лукрецием Каром, последователем материалистической  линии Демокрита-Эпикура.

И люди и животные подчиняются  законам, которые  не  ими созданы, то есть объективным  законам  природы. В качестве разумных существ  люди  создают  в  обществе  искусственные  законы.  Но  законы  природы  -  законы особого рода.  Их  никто  не  в  состоянии  изменить  по  своему  произволу.

Подчиняя  бога  закономерностям  природы, и наносил удар по религиозному учению о целенаправленности  всех  явлений  природы,  якобы  реализующих  некоторую  божественную цель.

2.2.Теория познания

Признав  первичность  материи   и  вторичность  сознания,  установив  объективную  связь  явлений,  Монтескье  поставил  вопрос  о  том,  каким  путём  и  насколько  верно  познаёт  человек  материальный  мир,  его  окружающий.

В  18  веке  среди  церковных  деятелей  была  широко распространена  объективно-идеалистическая  теория познания Платона. Он  утверждал,  что в человеке находится  вечная  душа,  когда-то пребывавшая в потустороннем мире.  Поэтому,  если  человек  что-то  знает,  то это  означает  не  что  иное  как  воспоминания  его  души  о  пребывании  в  сверхчувственном  мире. Знание  -  это воспоминание.  Что касается  конкретных  вещей и явлений материального мира,  то  мы  не  можем сказать о них ничего   определённого.

Монтескье отрицал эти  религиозно-идеалистические  догмы.  Он  строил  свою  гносеологию  на  признании   объективного существования природы. Действуя  на  человека,  природа  вызывает  в  его сознании различные представления о действительности.  Знание  идёт  извне,  от  природных вещей  и  явлений  к  человеку  как  части  природы.

Признавая  огромную  роль  опыта,  Монтескье  доказывал, что без разума, без рациональной  обработки чувственных знаний невозможно познать  действительность.   Он  прямо  возражал  против  теории  врождённых  идей,  против  учения  об  априорном,  то есть  независимом  от опыта характере знаний.  Сначала человек ощущает только  свои  непосредственные  нужды,  затем приучается к выводам и обобщениям.  Познание - процесс.  Он наталкивается на  ряд трудностей, которые постепенно  преодолеваются. Познавая, люди улавливают  причинную  связь явлений и на этом основании  предугадывают события.

Монтескье  вместе  с  материалистами  признавал,  что  познание  -  это  отражение  в  человеческой  голове объективно существующего материального  мира.

2.3.Об обществе  и его законах

Для  Монтескье  вопросы  социологии  играли  первенствующую  роль.  Это объясняется тем,  что Франция стояла  перед лицом коренных  социальных  перемен.

Монтескье,  как  социолог,  быстро  завоевал  признание  во  всех  странах,  его  идеи  были знаменем  передовой буржуазии в борьбе против религиозных   средневековых  теорий общества и  государства.

Монтескье стремился  подойти к обществу с  светской точки зрения,  решительно выступал  против  Августина, рассматривавшего историю как  борьбу  двух  начал  -  земного  и духовного. Не  менее решительно опровергал он Фому Аквинского,  выводившего власть государя из “божьей  воли”,  утверждавшего,  что  общественная  жизнь  зависит  от  “божественного  права”.  Монтескье  считал  бессмысленностью  искать божественное  предопределение в социальных  явлениях.

Теологический подход к  истории неизбежно  ведёт к  фатализму. Если  бог  всем руководит,  то  людям ничего не остаётся,  как  сидеть  и  ждать. Монтескье  критиковал мировоззрение фаталистов: “Учение о неумолимой судьбе, которая всем  управляет, обращает правителя в невозмутимого зрителя;  он  думает,  что бог уже сделал  всё,  что нужно”.  Не  менее опасен  фатализм  подданных. Граждан, примирившиеся с деспотизмом,  теряет право называться гражданином, он становится рабом и заслуживает презрения. Монтескье приходит к выводу, что общественная жизнь представляет собой закономерный процесс, причём  законы общества не навязаны ему извне, а существуют в нём самом.

Сводя,  как и все  идеалисты, реальные отношения, господствующие в обществе, к борьбе  идей, Монтескье высказывал замечательные догадки о необходимости выведения идей из самой жизни. Он признавал, что за идеями скрываются интересы отдельных сословий, а применительно к Франции понимал, что речь идёт о борьбе  бесправного  третьего  сословия  против  двух  привилегированных  сословий феодального общества  -  дворянства  и  духовенства.

Монтескье по своему определяет понятие рабства.  Он включает сюда и крепостничество. Наряду с  гражданским  рабством, которое он определяет  как безусловную  власть одного человека над  жизнью и имуществом другого, есть ещё политическое рабство, то есть бесправие граждан перед  лицом государства.

Гражданское рабство  приносит вред всему  обществу,  ибо  не только раба, но и рабовладельца.  Политическое рабство лишает народы  элементарных  человеческих прав и опровергает  и экономические доводы в пользу рабовладельческих  и крепостнических отношений, сводящиеся  к тому, что, будучи свободными,  люди якобы не  захотят выполнять особо  тяжёлые работы. Нет  столь тяжёлой работы, утверждает Монтескье, которую  нельзя было бы заменить машиной. Совершенные  орудия производства, управляемые человеком,  дадут всем людям радостную,  счастливую  и  зажиточную жизнь. Как идеолог молодой прогрессивной буржуазии, Монтескье смело выдвигал идею: техника и наука должны историческому  прогрессу и  освободить человечество от наиболее тягостных  форм физического труда.

Монтескье полагал,  что  старый  строй  объективно  себя изжил и должен уступить место новому  строю. Однако это должно произойти путём  компромисса  между  аристократией и третьим  сословием.

Гениальна  догадка  Монтескье об отсутствии в  первобытном  обществе частной собственности.  Он заявляет, что, отказавшись от естественной  независимости,  чтобы жить под властью гражданских законов, люди отказались и от естественной общности имущества. Таким образом,  частная собственность рассматривается как  сравнительно более поздний продукт исторического развития.  Монтескье делает из этого ряд неправильных  выводов.  Частная  собственность  превращается им как бы в высшее проявление цивилизации. Он старается доказать, что даже  признание примата общественного блага  над  частным не даёт никому права  лишить человека  хотя  бы  самой  ничтожной части его имущества.

Подчёркивая объективность  некоторых  основополагающих  законов  общественного развития, Монтескье  по существу рассматривал их как  законы природы (естественные законы), продолжающие действовать в обществе. Он считает  географическую среду решающей причиной возникновения  различных форм государственной власти  и  законодательства.

Реакционные “географисты”  считают, что  общественная жизнь  не может меняться, если не  меняется географическая среда (климат, почвы,  рельеф).  Отсюда и не закономерность каких-либо  революций и хотел лишь доказать, что ход истории зависит не от бога, а от чисто естественных  причин  и  поэтому  не  религия, а наука в состоянии  понять  закономерность общественной  жизни.

Холодный  климат  делает  людей  более  крепкими, а следовательно и более активными,  трудоспособными, целеустремлёнными. Жара  приучает к  лени,  изнеженности,  равнодушию. Реакционные  социологи  сделали  из  этого  вывод  о  превосходстве  одних  народов  над  другими.  Монтескье как просветитель  считает,  что люди  все равны от  рождения,  что нет превосходства одних рас над другими. Он  считает,  что климат влияет на государственный строй. Далее следует,  что королевский деспотизм во Франции находится в полном  противоречии  с  её  климатом,  то есть противоестественен. Но ссылки  на  климат  ведут  к  оправданию реакционных  режимов, якобы  отвечающих определённой  географической  среде.

Не  менее  ошибочно  влияние  почвы  и  рельефа  на  социально-экономический  строй и нравы людей. Эти доводы легко опровергаются. Исторические судьбы народов были весьма  изменчивы несмотря  на  неизменные  географические  условия.

Географизм  -  уязвимая пята социологии  Монтескьё.

3. 3. Учение о праве и государстве и о разделении власти

Накануне  уничтожения  феодального  государства  буржуазия  задумывалась  о  природе  государственной  власти и  не  верил  в  зависимость  государства  от  божественного  произвола,  это  оправдывало  бы  деспотизм  в  любых  его  проявлениях.

Просветители,  в  том  числе  и  Монтескье,  исходили  из  договорной  теории,  утверждая,  что  политический  строй  создаётся  не  потусторонними  силами,  людьми  и  в  интересах  людей.  Люди  поняли,  что  вне  государства  они  не  смогут  нормально существовать  и  развиваться,  и поэтому  предпочли  государство  естественному  состоянию.  Будучи  представителем  правого  крыла  просветителей,  Монтескье  не  верил  в  силы  и  способности  народных  масс,  он  оставлял  за  трудящимися  сравнительно ограниченные  функции  в  общественно-политической  жизни. Однако  он  считал,  что  государственная  власть  существует  для  народа  и  соответствует  характеру  народа.

Монтескье исследует  три  основных  формы  государственной  власти:  республику,  монархию  и  деспотию. Республика  -  это правление,  в котором верховная власть  полностью или частично  в руках народа.  Монархия - власть одного  человека,  осуществляемая  посредством законов. Деспотия  -  государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного  лица, игнорирующего всякие  законы.

Анализируя  республиканский  порядок,  Монтескье  выступает  в  защиту  всеобщего  избирательного  права.  Он  доказывает,  что  народ  может  выбирать  достойных  руководителей  и  контролировать  их.  Вместе  с  тем  он  против  того,  чтобы  выходцы  из народа  избирались  на  руководящие  должности.  Он  видит  главный  порок  республики  в  том,  что  ею  руководят  народные  массы,  действующие  “по влечению  сердца,  а не  по  велению разума”. Он предпочитал  разумного  монарха,  опирающегося на  законы.

Несмотря  на  своё  сочувствие  просвещённой  монархии,  Монтескье находит  в  истории  доказательства  известных  преимуществ  республиканского  строя.  Он  был  противником  революционного  свержения  монархии,  высказывался  за  компромисс  с  королевской  властью.

Монтескье о преимуществах  республиканского  режима:  гражданское  равенство  содействует  благосостоянию  населения,  в  то  время  как  деспотизм  приводит  к  бедности  и нищете  подавляющей  массы людей.  В республике  богатство страны  приводит  к росту народонаселения.  Все республики  являются  доказательством этого, и больше  всех  Швейцария и Голландия, две самые плохие  страны  Европы,  если иметь в виду  природные условия их  территории,  и тем не  менее самые населённые.