СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
выбранной для исследования темы курсовой
работы обусловлена тем, что политическая
мысль XX и ХХI веках характеризуется большим
диапазоном проявлений, научных школ и
политических позиций, которые в значительной
степени по-новому решают старые вопросы
о том, что такое политика, власть, демократия,
государство и т.д. Рассмотренные через
категории «роли», «взаимодействия», «политического
поведения» и др. вопросы государства
и права предстают не как особые метафизические
сущности, отчужденные от человека, развивающиеся
по своим особым законам, а как условие
и одновременно результат человеческих
усилий, воли, интересов. В таком подходе
есть большой гуманистический смысл.
Определенный
вклад в развитие методологии политической
науки внес американский социолог Т. Парсонс.
В первую очередь, Парсонс известен тем,
что он предложил и обосновал системный
подход в социологии, на основании чего
Д. Истоном был обоснован подобный подход
в политологии. Так, используя некоторые
положения структурно-функционального
подхода Т. Парсонса, Д. Истон вывел, что
системный анализ политической жизни
основан на понятии «системы, погруженной
в среду и подверженной воздействиям с
ее стороны.
Таким образом,
цель данной курсовой работы заключается
в исследовании вклада Т. Парсонса в методологию
сравнительной политологии.
Поставленная
цель может быть реализована посредством
решения следующих задач:
-
описать биографию Т. Парсонса;
-
охарактеризовать становление сравнительного
подхода в политологии;
-
проанализировать методологию сравнительной
политологии;
- исследовать
вклад Т. Парсонса в формирование методологии
сравнительной политологии;
- изучить системные исследования
в политологии Т. Парсонса;
- проанализировать
сочинение Т. Парсонса «О понятии «политическая
власть».
Объектом
исследования является методология сравнительной
политологии.
Предмет
исследования составляют политические
идеи Т. Парсонса, лежащие в основе методологии
современной политической науки, в частности,
системные исследования в политологии
Т. Парсонса и взгляды Т. Парсонса, высказанные
в его работе «О понятии «политическая
власть».
В качестве
основных методов используются системный
и сравнительный анализ понятий, теоретических
положений и методов.
Таким образом,
четко сформулировав цель и задачи курсовой
работы, определив ее объект и предмет,
комплексно используя возможности основных
методов политической науки, опираясь
на достижения отечественной и зарубежной
политической мысли и собственные наблюдения,
я попыталась создать целостное сравнительное
исследование вклада Т. Парсонса в развитие
методологии политической науки.
ГЛАВА
1 БИОГРАФИЯ Т. ПАРСОНСА
Толкотт Парсонс
родился 13 декабря 1902 года в городе Колорадо-Спрингс,
штат Колорадо, США. Его отец был протестантским
священником, преподававшим в одном из
небольших колледжей штата. Позднее отец
Парсонса стал президентом этого колледжа.
Происхождение из протестантской среды
несомненное оказало определенное влияние
на мировоззрение ученого. Парсонс получил
образование в Амхерст-колледже (штат
Массачуссетс). Примечательно, что областью
интересов молодого Парсонса были вовсе
не социальные науки, а биология. Будущий
ученый намеревался посвятить себя либо
этой науке, либо заняться медицинской
практикой. Сам Парсонс отмечал, что определенный
интерес к общественным наукам возник
у него на предпоследнем курсе под влиянием
«своеобразного «институционального
экономиста» Уолтона Хамилтона» [5].
Как это часто бывает,
вмешался случай, который подтолкнул Парсонса
к смене области интеллектуальных занятий.
В конце предпоследнего года обучения
был уволен президент колледжа, а следом
за ним все преподаватели, чьи курсы собирался
посещать Парсонс. Эти события вместе
с пробудившимся интересом к общественным
наукам приводят Парсонса в Лондонскую
школу экономики. Таким образом, Парсонс
вошел в обществознание не как социолог,
а как экономист. В Лондоне Парсонс, по
его собственному выражению, «открыл для
себя» Бронислава Малиновского. Этого
выдающегося социального антрополога
Парсонс считал «интеллектуально самым
важным человеком» из всех с кем общался
в Лондоне. Затем Парсонс участвует в программе
по обмену стипендиатами с Германией и
попадает в Гейдельбергский университет.
В этом университете преподавал Макс Вебер,
и здесь особенно сильно было интеллектуальное
влияние этого ученого. В Гейдельберге
Парсонс пишет диссертацию на тему «Понятие
капитализма в новой немецкой литературе»,
которую успешно защищает в 1927 г. В центре
внимания этого первого научного труда
стояли идеи Вебера и Вернера Зомбарта,
хотя некоторое внимание было уделено
и другим исследователям, в частности,
Карлу Марксу, который был взят Парсонсом
как отправная точка дискуссии. В своей
биографии Парсонс весьма мало места уделяют
своей диссертации, которая принесла ему
немецкую степень «Dr. Phil.», отмечая только,
что «в этой работе определились два главных
направления моих будущих научных интересов:
во-первых, природа капитализма как социоэкономической
системы и, во-вторых, исследования Вебера
как теоретика социологии» [5]. По замечанию
одного из исследователей Парсонса Эдварда
Девре, из Германии ученый помимо этих
двух направлений привез также сложный
и тяжеловесный стиль изложения мыслей,
который столь часто характеризует его
теоретические работы [1].
Начиная с осени
1927 г. Парсонс работает в качестве преподавателя
в Гарвардском университете. Из интеллектуальных
влияний, которые следует отметить для
этого периода, важны контакты ученого
с группой гарвардских экономистов: Тауссигом,
Карвером, Рипли и Шумпетером. В Гарварде
Парсонс расширял свое знание экономической
науки. Особенно плодотворным оказалось
общение со Шумпетером, которое сочеталось
с самостоятельным изучением наследия
английского экономиста, лидера неоклассической
школы в политэкономии Альфреда Маршалла.
Парсонс даже пытался в это время извлечь
«социологию» Маршалла, что облегчалось
отсутствием в «Принципах экономической
науки», основном произведении ученого,
четких границ исследования, которыми
бы Маршалл счел необходимым себя ограничить.
На этот же период
приходится знакомство с идеями Вильфредо
Парето, итальянского экономиста-социолога.
Основную часть идей Парето Парсонс усвоил
при посредничестве биолога Л. Хендерсона,
который был в тот период крупнейшим знатоком
социологических идей Парето. В поздней
работе «Теория действия и положение человека»
Парсонс отмечает, что Хендерсон придавал
большое значение понятию «система», которое
тот перенял от Парето, распространив
его в область исследования биологии.
Из изучения идей
Вебера – Маршалла – Парето рождается
мысль о написании работы, которая продемонстрировала
бы «конвергенцию» теоретических построений
указанных ученых. Эту работу, которая
получила название «Структура социального
действия», Парсонс обозначил как «первый
большой синтез». Уже в этой работе появились
те положения, которые впоследствии стали
неотъемлемыми составляющими в дальнейшем
развитие парсонианской теории. Речь идет,
прежде всего, о «волюнтаристской теории
действия», а также о постоянном подчеркивании
важности нормативного регулирования
человеческого поведения (сам Парсонс
предпочитал термин «действия», указывая
на то, что поведение может быть и неосмысленным,
что оно присуще в равной степени и животным,
и человеку, в тоже время осмысленный характер
поведения человека может быть передан
через термин «действие») [5].
Вслед за публикацией
«Структуры социального действия» наступает
новый период интеллектуального развития
и пополнения багажа теоретических знаний.
Основной научный интерес Парсонса в это
время лежал в области изучения медицинской
практики, особенно отношений «врач-пациент».
В 1944 году Парсонс
занял должность декана социологического
факультета в Гарвардском университете,
которую он занимал до 1956 года. В 1949 году
он был избран президентом Американской
социологической ассоциации. Эти посты
можно считать свидетельством того высокого
престижа, которым пользовался Парсонс,
хотя с 1937 по 1951 год он не опубликовал ни
одной работы, которую можно было бы сопоставить
по значимости со «Структурой». В замыслах
была обширная монография по проблемам
социологического изучения медицинской
практики, но она не была написана, во многом
из-за личных обстоятельств. Часть материалов
по проблеме вошла в работу «Социальная
система», но надо отметить, что они не
мало добавляют к основным идеям [1].
Значимым с точки
зрения развития теоретической схемы
стал 1951 год, когда Парсонс опубликовал
две большие и довольно близкие по тематике
работы: «К общей теории действия» в соавторстве
с Э. Шилзом и «Социальная система». В 1953
году была опубликована еще одна значимая
работа – «Рабочие тетради по теории действия»
совместно с Р. Бейлзом. В этой работе изложена
«четырехфункциональная парадигма»: AGIL
– A (adaptation) – адаптация, G (goal-attainment) – целедостижение,
I (integration) – интеграция, L (latent pattern-maintenance
and tension management) – скрытое воспроизводство
образца и регулирование напряжений.
Следом за «Рабочими
тетрадями» Парсонс обращается к теме,
которая собственно и привела его в социологию
- к теме соотношения экономики и общества
и социологической и экономической теории.
В 1956 году совместно с Н. Смелзером была
опубликована работа «Экономика и общество:
изучение интеграции экономической и
социальной теории». В этой работе схема
AGIL была впервые использована для изучения
сложнейших проблем положения экономики
в социальной системе и ее связи с другими
«аналитически выделяемыми подсистемами
общества» [15, с. 10].
В конце 60-ых гг.
ХХ века научный интерес ученого сместился
в область, которая практически с момента
появления социологии привлекала лучшие
умы – изучение общественного развития.
Парсонс обращается к анализу возникновения
и развития западной цивилизации. Помимо
ряда статей этой проблеме были посвящены
две работы, которые нельзя назвать большими,
учитывая, что при изложении своих мыслей
Парсонс необычайно многословен. Это «Общества:
эволюционная и сравнительная перспектива»
(1966 г.) и «Система современных обществ»
(1971 г.). Стоит отметить, что вторая работа,
будучи далеко не самой значительной в
творческом наследии ученого, является
до настоящего времени единственным трудом,
переведенным на русский язык в полном
объеме. Все остальные переводы – либо
отдельные статьи, либо фрагменты.
Еще две темы, которые
постоянно привлекали внимание Парсонса,
по меньшей мере, с начала 40-ых гг. ХХ века
были темы современной профессиональной
структуры и социализации. Первая из них
была тесно связана с интересом Парсонса
к проблеме социальной стратификации.
Результатом этого интереса стала публикация
работ «Семья, социализация и процесс
взаимодействия» (1955 г., совместно с Р.
Бейлзом и рядом других соавторов) и «Американский
университет» (1973 г., совместно с Дж. Платтом).
Эти работы лежат несколько в стороне
от основного направления теоретической
активности Парсонса: развитии систематической
общей теории общества на базе теории
действия и системных представлений [5].
Наряду с крупными
теоретическими работами Парсонс является
автором множества статей на самые разнообразные
темы: круг его интересов простирается
от социологического изучения политики
и экономики до анализа медицинской практики.
Если в большинстве своих крупных работ
он выступает как теоретик, то во многих
статьях предстает как публицист, часто
занимающий активную гражданскую позицию.
Как пример следует привести участие Парсонса
в сборнике статей «Черный Американец»
(1966 г.). В своей статье, размещенной в этом
сборнике, он ставит серьезный для американского
общества того периода вопрос о необходимости
интеграции черных американцев в институциональную
структуру американского общества как
равноправных граждан.
Смерть Парсонса
последовала в 1979 году в возрасте 77 лет.
Таким образом, на
протяжении своей жизни ученый проявил
себя как многосторонне развитый специалист,
от внимания которого не ускользнула практически
ни одна тема в социологии, с другой стороны,
как теоретик, который настойчиво двигался
к цели, поставленной в начале творческой
деятельности – создать общую теорию,
которая стала бы основой систематической
социологии. Примечательно, что последняя
из теоретически значимых работ Парсонса
«Теория действия и положение человека»
(1978 г.) распространяет сферу применения
парсоновской общей теории на весь универсум,
вписывая тем самым социальную жизнь в
широчайший контекст миров: природного
– физического и биологического и «трансцендентного»
- телического.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ
СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
2.1 Формирование сравнительного
подхода в политологии
Историческая апробированность и оправданность
сравнительного подхода (обычно наряду
и в комбинации с другими методами) позволяет
констатировать выделение в политической
теории специальной отрасли знания –
сравнительной политологии.
В гомогенной культурно-цивилизационной
среде применение политических сравнений
не сопряжено с принципиальными трудностями.
К тому же многое упрощает здесь, скажем,
применительно к постхристианской цивилизации
Запада, использование общепринятого
и развитого языка для описания политической
культуры, который начал складываться
еще в трудах Платона и Аристотеля. Знаменитая
схема политических режимов последнего
явилась, кстати, результатом сравнения
десятков государств средиземноморской
древности. Образцовым компаративистским
исследованием остается в этом смысле
известная книга А. де Токвиля «Демократия
в Америке». На этом уровне сопоставления
сегодня допустимо пользоваться определением
политической культуры как индивидуально-личностного
отношения к явлениям политической жизни,
стиля поведения субъекта политической
власти. Категории сравнения могут быть
найдены в наработках политической социализации
и образования, политической философии
и политэкономии, политической психологии
и этики, политической географии, демографии
и политэкологии, политической кибернетики
и даже политической астрологии.
Сложности нарастают при сравнении политического
сознания, политических систем и инструментов,
политических элит и политического лидерства
различных цивилизационно-культурных
объектов, например. Востока и Запада.
С подобными трудностями столкнулся М.
Вебер, который попытался использовать
китайский материал в своих исследованиях.
Сравнение политических традиций требует
переноса акцента на несколько иное определение
политической культуры – как усвоения
наличного политического опыта, который
задан историей, что требует сопоставимого
уровня изученности цивилизационно-культурных
объектов (объективно) и адекватного научного
выбора методик со стороны исследователя-политолога
(субъективно). В этом смысле презумпцией
будет отказ от евроцентризма, живучесть
которого кроме субъективных предпочтений
может быть детерминирована языком политологии.
Во многих случаях он просто не имеет эквивалентов
для описания политических реалий Востока.
Отказ от евроцентризма позволит избежать
приверженности концепции «столбовой
дороги» политического развития человечества,
что открыто проявлено в марксизме-ленинизме
и латентно содержится в доктринах либерально-демократического
толка.