Власть как общественное явление

Учение о власти нашло  свое дальнейшее развитие в теории олигархизации (бюрократизации)  политических партий,  разработанной Моисеем Острогорским (1854—1919) и Робертом Михельсом (1876—1936) как раз на рубеже XIX и XX вв. М.Острогорский в работе «Демократия и организация политических партий» выделяет три стадии в развитии политических партий: аристократические группировки, политические клубы, массовые политические организации. На третьей стадии, указывает Острогорский, происходит бюрократизация руководства партии, а демократия в партии невозможна.

Аналогичные выводы делает Р.Михельс в работе «Социология политических партий». Он формулирует закон олигархизации политических партий. Вожди уступают власть в партии только вождям, но не массам. Власть в партии принадлежит руководителям, поддерживаемым профессионалами, платным, назначаемым аппаратом. Участие рядовых членов в руководстве ее невозможно, а так как партия — это общество в миниатюре, то в обществе тем более невозможно участие всех граждан в управлении государством.

Особое место в развитии науки о политике принадлежит  немецкому социологу Максу Веберу (1864—1920), работы которого оказали сильное  влияние на мировую социологию и  политологию XX века. В работах «Протестантская  этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество» М.Вебер утверждает, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией — быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация, по М.Веберу, представляет собой неизбежную тенденцию современного общества. Однако в отличие от сторонников теории элиты М.Вебер рассматривал бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, которым может завладеть любая из этих групп. Он разработал и теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о механизме социального контроля над обособленным от общества бюрократическим аппаратом. Главное внимание он уделял технике отбора политической элиты, которая должна подчинять себе бюрократию. Здесь им разработаны две взаимосвязанные проблемы: типология господства и способы легитимизации (признания законности) этих типов господства.

М.Вебер рассматривал господство как монопольную власть, последнюю — как способность навязывать свою волю с помощью обязывающих приказов. Господство, по Веберу, — это узаконенное насилие, которое бывает трех типов: традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное господство основано на обычае. Для его легитимизации нужна вера людей в законность власти. Это сословное господство. Харизматическое господство опирается на личную преданность людей политическому лидеру. Легитимизация здесь происходит благодаря вере в особые политические качества вождя. Легальное господство основано на праве. Способ его легитимизации — вера в рациональность норм, обязывающих одних людей подчиняться другим. Бюрократия является идеальным типом легального господства, воплощением рациональности власти.

Разработанное М.Вебером учение о бюрократии не потеряло своего значения и в настоящее время. Он считал, что ее общими чертами являются:

а) неизменные методы руководства;

б) четкое распределение  функций;

в) иерархия властных полномочий;

г) коллективная (государственная) собственность на средства осуществления  власти и служебные места;

д) кругообращение документов.

Условиями занятия любой  должности в этом аппарате власти являются: ее значение, выполнение определенных обязанностей, наличие необходимой  квалификации, постоянство служебной  деятельности.

В противовес бюрократической  рациональности М.Вебер предложил концепцию харизматического лидерства вождей, опирающегося на иррациональную веру масс в их сверхчеловеческие способности.

Демократизацию М.Вебер понимал как мобилизацию масс политическими лидерами, рассматривая ее в качестве действенного средства противодействия тотальной бюрократизации. В то же время харизматический лидер уравновешивает и попытки узурпации власти со стороны олигархических групп самого гражданского общества. В этом плане М.Вебер придавал особое значение институту президентства, а президента рассматривал как избранного вождя нации.

Рассматриваемые нами политические концепции представляют собой своеобразный переход от классической политической науки к современной политологии, которая характеризуется различными школами и направлениями исследования. Центральное место в современной  политологии занимают вопросы власти и демократизации общественной жизни  в условиях перехода цивилизации  к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимают американские политологи Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902—1978), Роберт Алан Даль (род. в 1915), Олвин Тоффлер (род. в 1928), итальянский политолог Норберто Боббио (род. в 1909), французский политолог Мишель Крозье (род. в 1922) и другие.

Заключение

В заключении хотелось бы выделить еще раз основное в данной работе. Политическое бытие власти богаче и разнообразнее, чем другие виды общественной власти.

Политическая власть структурируется  по разным основанием, в результате чего выделяются конкретные ее виды.

Социальное назначение политической власти, и ее институтов заключается в том что она служит способом организации общества, ведения общих дел, обеспечения управления важнейшими сферами общественной и государственной жизни. Ее функционирование направлено на удовлетворение потребностей людей, повышения уровня и благосостояния жизни, преодоление конфликтов и противоречий, создание условий для нормальной человеческой жизни, укрепление порядка и стабильности общества и государства.

Список литературы

1. Белов Г. А. Политология. Учеб. пособие. М., 1994.
2. Василик М. А. Политология.  Учеб. пособие для вузов. С-Пб., 1998.
3. Гаджиев К. С. и др. Введение в политологию: Учеб. пособие. М., 1998.
4. Гаджиев К. С. Политическая наука: Учеб. пособие. М., 2001.
5. Мухаев Р. Т. Политология. М., 2004.
6. Полунина Г. В. Политология.  Учеб. пособие для вузов. М., 1996