Внутренняя и внешняя политика Путина В.В

Во-первых, Узбекистан занимает стратегически  важное географическое положение, гранича  со всеми остальными государствами  ЦА. Правительство в Ташкенте сохраняет  безусловную субъектность, способность  контролировать границы, сдерживать напор  радикального исламизма и наркотрафика. Во-вторых, именно это правительство - Ислама Каримова подвергается наиболее жесткому прессингу как со стороны  мусульманских экстремистов, так  и со стороны Запада. Трагические  события в Андижане и реакция  на них в различных странах  хорошо это демонстрируют. В-третьих, и это особенно значимо с точки  зрения российских интересов, именно со стороны Ташкента в течение последнего года были предприняты наиболее различимые шаги в сторону нашей страны и  к дистанцированию себя от прозападного курса.

России нужен диалог со всеми  политическими силами Узбекистана  и поощрение к такому диалогу  официального Ташкента. Но и поддержать в эту трудную минуту Каримова, как это сделал Путин, оправдано: ведь тот, остановил, хотя бы на время, очень серьезную угрозу дестабилизации и кровавой бойни по всей Центральной Азии и, возможно, дезинтеграции собственной страны¹⁴.

Для того чтобы снова стать центром  притяжения для стран-соседей, современная  Российская Федерация должна предложить государствам СНГ собственный - а  не советский - проект. Если в ближайшее  время Россия не изменит свою стратегию  и не переосмыслит свою политическую миссию на постсоветском пространстве, ее ожидает не просто радикальное  сокращение влияния на соседей, но коренное изменение статуса на территории бывшего Советского Союза. Из регионального  лидера Российская Федерация превратится  просто в самое крупное государство  этой части Евразии, причем далеко не самое успешное с точки зрения экономического и социального развития. Это, в свою очередь, повлечет кардинальное переосмысление роли России на глобальном уровне. Если указанная тенденция  будет углубляться и дальше - а  пока никаких оснований для «коренного перелома» не наблюдается, - то из страны, председательствующей в «G-8», Россия превратится в весьма неудобного для Запада партнера. Главным стимулом к реализации столь негативного  сценария выступает «застойная стратегия», которой придерживается российская элита на протяжении последних нескольких лет.

 

Заключение

За период с 2000 по 2008 год Россия вышла из затяжного экономического кризиса, решила долговую проблему и  в условиях экономического роста  приступает к решению наиболее острых социальных проблем. Конечно, делаются лишь первые шаги на долгом пути. Вместе с тем мы видим, что практически  каждая значимая мера связана с именем и деятельностью Президента. Это  следствие конституционных полномочий Президента России, определяющего, по букве основного закона, основные направления внутренней и внешней  политики государства. Б.Н. Ельцин в  силу своего возраста и болезней не мог в полной мере выполнять многочисленные обязанности, возложенные на главу  государства. Когда его на этом посту  сменили здоровые и энергичные люди, в полной мере выяснилось, насколько  велика президентская власть.

Достигнутое единство в понимании  основных целей и задач государства  между Президентом и законодателями стало залогом напряженной и  эффективной реформаторской деятельности. В течение нескольких лет были завершены и систематизированы  рыночные и демократические преобразования, начатые на рубеже 1980-1990-х гг.

Россия - единственная не западная страна, которая никогда не была колонией или полуколонией Запада. Невозможно изменить то, что является частью национального  характера: никогда не быть ничьим сателлитом, идти на жертвы ради самостоятельного места в истории, ради свободы  выбора в будущем, ради сохранения этого  выбора у грядущих поколений.

Эта глубокая вера в свою судьбу является важнейшей предпосылкой упорного труда  на долгом историческом пути. Это та основа, на которой можно строить  будущее. Именно на вере в себя и  в свое будущее покоится могущество современных великих держав, чьи  усилия определят ход XXI в. Цель уважающих  себя народов - не попасть на задворки истории, а быть ее творцами. Это  мироощущение в высшей степени присуще  России.

 

 Список использованной литературы:

1. Алексашкина Л.Н. Новейшая история. XX-XXI века: 11 кл. - М., 2004.
2. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991–2002. Хрестоматия: В 4 т. – Т. 4: Документы. – М., 2008
3. Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А. Россия и мир. XX век: 11 кл. - М., 2007.
4. Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. История России. - М., 2009.
5. Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. История России. XX - начало XXI в.- М., 2010.
6. Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. XX - начало XXI в.: 11 кл. - М., 2009.

¹ Аранович П. Д. Основные итоги исследования ВЦИОМ, проводимые в 2000 г. – М., Постскриптум, 2007 г.

² Бруй Б. П., Татевосов Р.В. К анализу рейтинга В. Путина. // Семья в России, 2003, № 1.

³ Гундаров И.A. Духовное неблагополучие как причина демографической катастрофы. – М.: Медиа Сфера, 2007.

⁴ Калабихина И. Социальные исследования и проблемы населения. – М.: Менеджер, 2010.

⁵ Киселева Т.Г. Рейтинг Путина: опыт политологического анализа: Лекция / Моск. гос. ун-т культуры. – М., 2010 г.

⁶  Солдатов В.Я. Проблемы социально-политического развития РФ: Сб. науч. тр. / МЭСИ; под ред. В. М. Петропавловского. – М., 2010

⁷ Парадокс непостоянства // Россия в глобальной политике. № 3,Май - Июнь2008 

⁸ Парадокс непостоянства // Россия в глобальной политике. № 3,Май - Июнь2009 

⁹ Юрьев Д. Режим Путина: Постдемократия.– М., 2009 

¹⁰ Внешняя политика и безопасность современной России. 1991–2002. Хрестоматия: В 4 т.– Т. 4: Документы.– М., 2010 

¹¹ Независимая газета.– 2010.– 27 декабря 

¹² Неясное будущее Молдовы: доклад международной антикризисной группы // Европа. 2006. 17 августа. № 175. С. 1 
 

¹³ Чалый А. Между медведем и слоном. Варианты действий Украины после выборов. // Internationale Politik.– 2009 

¹⁴ Некарсулмер П., Поликанов Д. Стереотипы: риторическая конфронтация // Ведомости. 2006. 14 декабря. № 236(1764)