Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности на примере предприятия ООО «Газпром подземремонт Оренбург»

На начало года выявлен второй тип финансовой устойчивости «Нормальная устойчивость», а на конец года выявлен первый тип  финансовой устойчивости «Абсолютная  устойчивость».

На основе рассмотренных  показателей обеспеченности запасов  источниками рассчитывают коэффициенты финансовой устойчивости. (Таблица 4)

 

Таблица 4. Относительные  показатели финансовой устойчивости

Показатели	Норма	Базис	Отчет
1. Коэффициент автономии	>=0,5	0,54	0,25
2. Коэффициент изменения финансовой  устойчивости	>=0,7	0,71	0,65
3. Коэффициент финансирования	>=1	1,86	1,54
4. Коэффициент финансовой зависимости	<=0,5	0,29	0,35
5. Плечо финансового рычага	<=1	0,54	0,06
6. коэффициент обеспеченности текущих активов	>=0,1	0,61	0,53
7. Обеспеченность материальными  запасами оборотных средств	>=0,5	1,45	1,51
8. коэффициент маневренности	>=0,5-0,6	0,83	0.73
9. коэффициент соотношения		2,88	2,95
10. коэффициент соотношения кредиторской  задолженности с дебиторской		1,07	1.21

Коэффициент автономии и коэффициент финансовой устойчивости меньше нормы, т.е. доля собственных средств в имуществе предприятия меньше чем положено.

Коэффициент финансирования, превышает норму уровня финансирования собственным капиталом заемного.

Коэффициент финансовой зависимости, меньше нормы, т.е. доля заемного капитала в формировании активов предприятия  маленькая.

Плечо финансового рычага, так же меньше нормы, то есть предприятие не зависит от заемных средств.

Коэффициент обеспеченности текущих активов, больше нормы, он показывает какая часть оборотных активов  сформирована за счет собственного капитала,

Обеспеченность материальных запасов собственными оборотными средствами, больше нормы, т.е. материальные запасы покрыты собственными источниками  и не нуждаются в привлечении  заемных.

Коэффициент маневренности  собственного капитала больше нормы, часть собственных средств в мобильной форме позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами.

Коэффициент соотношения  текущих активов и недвижимости на начало и на конец года составили 2,88 и 2,95.

Коэффициент соотношения  кредиторской и дебиторской задолженности  составили 1,07 и 1,21. Это можно увидеть на рисунке 2.

Рисунок 2. Комплексная  оценка финансового состояния

2.3. Анализ ликвидности  и платежеспособности предприятия

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок погашения  которых в деньги соответствует  сроку погашения обязательств.

Анализ ликвидности баланса  заключается в сравнении средств  по активу, сгруппированных по степени  убывания ликвидности, со средствами по пассиву, сгруппированных по степени  срочности погашения обязательств.

Таблица 5. Анализ ликвидности баланса

Актив	На начало периода	На конец периода	Пассив	На начало периода	На конец периода	Платеж.излишек или недостаток
						На начало	На конец
1.А1	1755	2348	1.П1	3207	3762	1452	1414
2.А2	2994	3118	2.П2	-	200	-2994	-2918
3.А3	3391	2968	3.П3	1807	1208	-1584	-1760
4.А4	2824	2855	4.П4	5950	6119	3126	3264
Баланс	10964	11289	Баланс	10964	11289	-	-

На начало и на конец  года у предприятия не совпадает  одно соотношение, то есть баланс предприятия  нельзя считать абсолютно-ликвидным.

В ходе анализа платежеспособности предприятия видно, что на начало года выявлен недостаток «Быстролеализуемых активов», «Медленнореализационных  активов», так же как и на конец  года.

Соотношение А4 и П4 совпадает, что говорит о том, что на предприятии  достаточно собственного капитала для  формирования оборотных активов.

Проведенный анализ является достаточно приближенным. Более детальным  может быть анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.

Таблица 6. Показатели платежеспособности

Показатели	Норма	На начало года	На конец года	Отклонение
1.Коэффицент абсолютной ликвидности	>=0,2	0,55	0,59	0,04
2.Коэффициент быстрой критической  ликвидности	>=0,7	1,48	0,85	-0,63
3.Коэффициент текущей ликвидности	>=2	2,54	2,13	-0,41

На начало и на конец  года коэффициент абсолютной ликвидности  меньше нормы, то есть недостаточно наиболее ликвидных средств для покрытия текущих обязательств.

Коэффициент быстрой ликвидности  на начало года больше, а на конец  года меньше нормы, то есть при взыскании  дебиторской задолженности предприятие  не сможет рассчитаться с кредиторами.

Коэффициент текущей ликвидности  на начало и на конец года больше нормы, то есть достаточно текущих активов  для покрытия текущих обязательств.

Рисунок 3. Коэффициенты платежеспособности

Таблица 6. Коэффициент погашения задолженности

Показатели	На начало года	На конец года	Отклонение
1.Выручка	34840	35640	800
2.Заемные средства	5014	5170	156
3.Краткосрочные кредиты	-	200	200
4.Текущая задолженность	3207	3962	755
5.Задолженность поставщиков	3207	3762	555
6.Среднемесячная выручка	2903.33	2970	66,67
7.коэффициент общей платежеспособности	12	12	-
8.Коэффициент погашения кредитов  и займов	-	0,07	0,07
9.Коэффициент погашения текущей  задолженности	1,1	1,33	0,23
10.коэффициент погашения кредиторской  задолженности	1,1	1,27	0,17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Финансовая устойчивость предприятия – это экономическая  категория, выражающая такую систему  экономических отношений, при которых  предприятие формирует платежеспособный спрос, способно при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников активное инвестирование и прирост оборотных  средств, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета.

Платежеспособность выступает  внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия и отражает способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени. 

Финансовая устойчивость как экономическая категория  имеет следующие классификации: в зависимости от влияния внешних  и внутренних факторов, она подразделяется на внутреннюю, внешнюю и “унаследованную”; различают статическую, динамическую, а также устойчивость – сопротивление; в некоторой экономической литературе называют ценовую (общую) и финансовую устойчивость.

Следует выделить несколько  функций обеспечения финансовой устойчивости предприятия: целевую, побудительную, регулирующую.

Оценить и проанализировать финансовую устойчивость предприятия  можно, применив определенную систему  показателей. Данная система показателей  классифицируется следующим образом: выделены группы показателей, характеризующих  результат, эффективность, удельные характеристики финансовой устойчивости, показатели специфики воспроизводственного процесса, превентивные показатели.

В силу своего экономического происхождения, понятия финансовой устойчивости и платежеспособности, как и большинство экономических  категорий, различными авторами интерпретируются по-разному, что приводит к затруднениям в проведении их анализа. На наш взгляд, наиболее удачным является определение  финансовой устойчивости, предложенное Сергеевым В.Н.

Регламентирование оценки финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий осуществляется посредством  Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001 г. №16.

Вторая глава курсовой работы содержит анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «Газпром подземремонт Оренбург». Финансовая устойчивость проанализирована: во-первых, на основе аналитического баланса; во-вторых, на основе анализа обеспеченности запасов источниками; в-третьих, на основе относительных показателей финансовой устойчивости; в-четвертых, с точки зрения анализа ликвидности баланса, показателей платежеспособности и коэффициента погашения задолженности. Платежеспособность ООО «Газпром подземремонт Оренбург» определена показателями ликвидности баланса и с помощью показателей, предложенных в Методических указаниях.

Помимо государственной  поддержки отечественных предприятий  в части укрепления их финансовой устойчивости и повышения платежеспособности самим ООО «Газпром подземремонт Оренбург» могут быть реализованы следующие мероприятия: обоснованное сокращение дебиторской и кредиторской задолженности, ускорение оборачиваемости капитала в текущих активах; усиление роли прибыли в формировании капиталов и резервов; привлечение ООО «Газпром подземремонт Оренбург» долгосрочных кредитов и займов в результате чего возрастет часть активов, формируемых за счет  устойчивых источников, а также путем совершенствования его организационной структуры и структуры управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Методические указания по оценке финансового состояния организаций от 23 января 2001 года

2. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика и управление. – 2002. – № 9. – с. 49-56

3. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. – 2000.  - №2. – с. 56-59

4. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятий. // Финансы. – 2001. - № 7. – с. 64-68

5. Грачев А.В. Организация и управление финансовой  устойчивостью // Финансовый менеджмент. – 2004. - №1

6. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия. // Финансы. – 2004. - № 5. – с. 53-54

7. Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового состояния предприятия. // Финансы. – 2001. - № 4. – с. 72-76

8. Гузель Зарипова. Повышение финансовой устойчивости предприятий  АПК. // Экономика сельского хозяйства России. – 2001. - № 10. – с. 31

9. Зарук Н.,. Винничек Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. // АПК: экономика и управление. – 2002. - № 12. – с. 64-82

10. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: финансы и статистика. – 2003. –  с. 305-327

11. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия. // Финансы и кредит. – 2002. - № 15. – с. 27-35

12. Логвинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований. // АПК: экономика и управление. – 1999. - № 2. – с. 62-79

13. Пантелева Н.А. К опредплению платежеспособности. // Финансы. – 2000. - № 10. – с. 67-68

14. Подъяблонская Л.М. Финансовое состояние перерабатывающих предприятий АПК в условиях рынка. // Финансы. – 1999. - № 4. – с. 18-20