Местный бюджет как основа местного самоуправления

Для того чтобы органы местного самоуправления имели большую  самостоятельность и независимость, доходная часть местных бюджетов должна на 80-85% состоять из собственных  доходов. Чтобы этого достичь, необходимо, прежде всего, повысить собираемость налогов.

Чтобы увеличит поступление налога на доходы физических лиц, необходимо ликвидировать задолженность предприятий по заработной плате и налогам. Для этого необходимо наличие чёткого и жесткого законодательства в данной сфере и слаженной совместной работе налоговых органов, прокуратуры, помощи властей. Также нужно взаимодействие налоговых и правоохранительных органов, отделений Пенсионного фонда РФ для активизации работы с населением через СМИ для выявления и сокращения зарплат в конвертах. Но, к сожалению, у нас в стране очень слабая правовая база в этом отношении. Усиление ответственности руководителей предприятий и принятие более жестких мер наказания позволило бы получить дополнительные доходы от НДФЛ и в местные бюджеты, и в бюджеты субъектов.

Для увеличения поступлений в местные бюджеты налога на имущество физических лиц, необходимо законодательно установить срок, в который должна быть проведена государственная регистрация, и увеличить штрафы за не несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Так как бюджет  теряет большую часть налога на имущество физических лиц из-за того, что многие объекты годами числятся незавершенным строительством. Также необходимо, при оценке стоимости объекта, учитывать реальное состояния объекта и инвентаризационную стоимость приблизить к рыночной.

Земельный налог составляет значительную часть доходов местного бюджета. В этой связи особое значение имеет его планирование и прогнозирование.

Основой для формирования налоговой базы для начисления земельного налога является кадастровая стоимость объекта. Необходимо выработать единое задание на разработку программ по учету земель. Отсутствие единой базы для разработки программ по учету земель и начисления земельного налога приводит к весомым потерям местного бюджета.

Для решения этой проблемы Правительству РФ необходимо выработать общую концепцию формирования сведений о земельных участках и установить жесткий контроль за правильностью  их предоставления.

В федеральном законодательстве четко не сформулировано содержание понятия «использование земли не по целевому назначению». В налоговом и земельном законодательстве необходимо четко разделить полномочия между Федеральной службой земельного кадастра России, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству и налоговыми органами в случае обнаружения ими нецелевого использования земельных участков.

К настоящему времени  собственники земельных долей из имеющихся у них 115 млн. га сельскохозяйственных угодий, поставили на кадастровый  учет и осуществили государственную регистрацию своих прав только на 18 млн. га.

Остальные земельные  доли используются сельскохозяйственными  организациями:

- на правах аренды с государственной регистрацией договоров аренды – 14,3 
млн. га;

- на правах аренды без государственной регистрации договоров аренды – 54,6 млн. га (после 27 января 2011 года такие договора, в силу закона, станут неправомерными);

- без оформления каких-либо документов на землю – 24,5 млн. га (фактически самозахват не востребованных земельных долей).

В собственность сельскохозяйственных организаций оформлено всего 2,8 млн. га. Таким образом 82% земли обрабатывается без должного оформления прав, что оборачивается огромными суммами недополученного земельного налога.

Необходимо выявлять собственников земельных участков и другого недвижимого имущества и привлекать их к налогообложению.

Одним из резервов увеличения доходов бюджета является погашение  задолженности по налогам и сборам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 410 налоговые  органы предоставляют в финансовые органы субъектов РФ и муниципалитетов информацию о суммах задолженности в целом по видам налогов и сборов.

В целях сокращения недоимки в бюджет предлагаю внести изменение  в указанное Постановление Правительства, касающееся предоставления налоговыми органами в финансовые органы информации о суммах задолженности в разрезе плательщиков. Тем более, Налоговый кодекс РФ не относит к налоговой тайне сведения о нарушениях налогового законодательства.

Это позволит органам  местного самоуправления оказать содействие налоговым органам в работе с недоимкой.

Наиболее эффективным способом решения задачи обеспечения сбалансированности местных бюджетов является централизованный проект построения региональной системы мониторинга налогового и неналогового потенциала муниципальных образований в рамках субъекта РФ, проводимый под покровительством региональных органов государственной власти и охватывающий все муниципальные образования региона.

 

 

 

3.2. Обеспечение  сбалансированности местных бюджетов  за счет межбюджетных трансфертов.

 

Остается высокой зависимость  местных бюджетов от межбюджетных трансфертов  из бюджетов других уровней. В целом  по показателям 2009 года в среднем  по Российской Федерации межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, которые предоставляются в форме дотаций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, составляют 46,1% собственных доходов местных бюджетов. При этом основной объем дотаций (57,5% или 167,4 млрд. рублей) приходятся на бюджеты муниципальных районов. Данные средства необходимы органам местного самоуправления муниципальных районов для выравнивания уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений, в первую очередь сельских, поскольку подавляющее большинство таких муниципальных образований имеет низкий уровень собственных доходов и слабо развитую социально-экономическую инфраструктуру.

Проблемы территориальных  бюджетов могут решаться следующими путями.

1. За счет существенного увеличения собственных доходов. То есть введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации территориальных налогов.

2. Путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не менять налоговую систему.

3. За счет ежегодного регулирования доходов и расходов каждого территориального бюджета. То есть на основе старой системы межбюджетных отношений. Но при условии жесткого общественного (со стороны представительных органов власти) контроля распределения и использования бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных, а не ложных и амбициозных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.

В условиях огромного  дефицита финансовых средств во всех отраслях экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное распределение имеющихся у государства средств, т.е. введение своеобразной лимитной системы на финансовые ресурсы. В XX веке этот метод применялся многими государствами в экстремальные периоды их истории (в военные и первые послевоенные годы, в годы экономических кризисов). Наша страна сейчас находится в экстремальной ситуации.

В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм.

Размеры минимальных  социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном историческом периоде нашего государства. Эти нормы должны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от продвижения финансирования не жизненно важных расходов.

Необходимо также разработать  и ввести в действие механизм, исключающий нарушение положении федеральных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований, предоставленные федеральным законодательством.

Одним из основных недостатков принятой в России модели межбюджетных отношений является то, что она не только не стимулирует созидательную активность органов местной власти, а наоборот, порождает в них иждивенчество. Вызвано это тем, что ни размеры доходов местных бюджетов, ни зарплата муниципальных служащих не зависят от эффективности их деятельности. Иначе говоря, межбюджетные отношения в России спроектированы без учета научных принципов формирования систем управления.

Решение проблем территориальных  финансов зависит от политической воли центральных органов власти и управления, администраций субъектов Российской Федерации, от желания и умения глав муниципальных образований работать в новых условиях. Только совместными усилиями им удастся сдвинуть и везти тяжелый воз проблем этих финансов и всей сферы жизнеобеспечения населения нашей страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, рассмотрев функции, структуру доходов и расходов местных бюджетов, стало очевидно, главная финансовая основа местных органов власти – местные бюджеты. Именно благодаря им общественные фонды потребления распределяются между группами населения. В основном из этих источников финансируется развитие отраслей народного хозяйства и социально-культурной сферы.

Территориальные бюджеты  являются каналом для проведения общегосударственных экономических и социальных задач, через них распределяются государственные средства на развитие социальной инфраструктуры общества.

Через местные бюджеты  осуществляется важное практически для всех регионов выравнивание экономического и социального развития территорий. Таким образом, местные органы власти должны обеспечить комплексное развитие своих местностей, производственной и непроизводственной сфер. Результатом проводимой государством политики стал переход функций регулирования этих процессов от центральных органов власти к местным.

Очевидно, что роль местных  финансов, в их числе и местных  бюджетов, усиливается, а сфера их использования расширяется. Поэтому было очень важно разобраться их законодательной основе, досконально рассмотреть структуру доходов и расходов. Отследить процесс накопления и распределения денежных средств для организации более эффективной системы формирования и использования местных бюджетов.

Выполнение органами местной власти своих функций и реализация задач, стоящих перед ними, непосредственно зависит от наличия денежных ресурсов, сконцентрированных в местном бюджете. Но при формировании доходов бюджета очень часто возникают такие проблемы, как неэффективная межбюджетная политика, недоборы по местным налогам, недополучение финансовой помощи от вышестоящих бюджетов.

 Бюджет Гуменского сельского  поселения является дотационным,  так как его доходы в 2007 – 2009 г. г. на 86,4 – 87,13% состоят из межбюджетных трансфертов.

Несмотря на кризис доходы бюджета  Гуменского сельского поселения  увеличились в 2009 году по сравнению  с 2007 годом на 80,5% или на 3198,6 тыс. руб. Но рост этот произошел также в  основном за счет субвенций и дотаций. Их доля в доходах увеличивается с каждым годом.

В расходах бюджета Гуменского сельского  поселения наибольшую долю занимает образование:  69,36 – 73,13%, также значительная доля приходится на культуру и искусство (15,51 – 13,19%) и общегосударственные вопросы (13,53-11,8%).

Процент исполнение бюджета поселения  с каждым годом уменьшается, хотя в 2009 году бюджет был исполнен с профицитом, на 2010 год запланированные расходы  бюджета превышают доходы на 45 тыс. руб. или на 0,7%. 

Для эффективной работы поселения  необходимо совершенствовать его бюджетную политику. Для этого необходимо увеличение собираемости налогов, увеличение эффективности бюджетных расходов, внедрение новых источников финансирования, позволяющих обеспечить конечные результаты (количественные и качественные) в строгой зависимости от объема выделяемых средств. Для обеспечения эффективности механизма бюджетной политики Гуменского поселения нужны: четкие цели, задачи и направления на ближайший период и перспективу; обоснованность выдвигаемых мер и предстоящих решений, учитывающих общие затраты государства в связи с их принятием и отдаленные финансовые последствия; а также политическая стабильность и высокий уровень профессионализма работников бюджетной сферы. Следует пересмотреть механизм формирования и реализации ведомственных целевых программ, которые должны в основном использоваться для реструктуризации и повышения эффективности исполнения обязательств. Совершенствование структуры и механизмов государственного и муниципального финансового контроля, исключение параллелизма и дублирования в этой сфере.

Таким образом, можно сказать, что  проблема поиска оптимальных путей  формирования и реализации эффективной  бюджетной политики является актуальной не только внутри сельского поселения, но и для России и практически для всех федеративных и унитарных государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. – 687с.
2. Фетисов В. Д. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. Пособие для вузов / в. Д. Фетисов. - : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 367 с.
3. Пешин Н. Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. – М: Формула права, 2000 – 448с.
4. Справочно-правовая система Консультант Плюс. Российское законодательство. Федеральный закон от 25.09.97г. №126 – ФЗ (редакция 09.07.99).
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в редакции от 30.04.2010).
6. Богов Х. М. Объективная основа бюджетной политики – функции бюджета. // Актуальные проблемы рыночной экономики: бюджетные, налоговые, отраслевые и социальные аспекты. – М.: ИнДел, 2008. 157с.
7. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование. - М., КноРус, 2009. 177с.
8. Косов Н.С. Основы макроэкономического анализа : учебное пособие.- Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. 140с.
9. Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы, деньги, кредит и банки. -СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2009. 384с.
10. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 703 с.
11. Полякова О.А. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления // Финансы и кредит, 2008. 96с.
12. Романовского М.В., Врублевской О.В. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов. - М., Питер, 2008. – 576 с.
13. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. - М., - Дело, 2008. - 543с.
14. Аляутдинов Ф.М. Бюджетная политика на современном этапе // Право и управление. - 2008. - №1. - с. 22-29.
15. Астапов К.Л. Бюджетная и денежно-кредитная политика в условиях кризиса. // Финансы. – 2009. – №6.
16. Виницина В.В. Особенности бюджетной системы России // ЭКО. - 2008. - N 1. - с.120-129.
17. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. - 2009. - N 6. - с.52-63.
18. Глазьев С. Ю. Приоритеты бюджетной политики - издание русской консервативной мысли // Журнал «Золотой Лев». - 2009. - № 93-94. - с.8-9.
19. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. - 2009. - №5.
20. Гурвич Е.Т. Российская бюджетная политика на следующее десятилетие. // «Экономический вестник». - 2008. - №1.
21. Доклад директора Департамента финансовой политики Министерства финансов РФ «Итоги и задачи бюджетной политики» // Финансы. – 2009. - № 5. – с.3-9.
22. Зубков В.А. Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов РФ). // Финансы - 2008 №3 - с.3-13.
23. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг. // Вопросы экономики. - 2008. - №2,
24. Исправников В.О. О некоторых проблемах и перспективах экономического развития России. // Социально-гуманитарные знания. – 1997. - № 3. – 3-15 с.
25. Колесов А.С. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: Материалы Девятой научно–практической конференции (27-29 мая 2009 г.). – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. – с.152.
26. Кудрин А. Дефицит госбюджета в этом году составит 9,4% ВВП, в 2010-м – 7,5% // Финанс. - 2009. № 32. - с. 7-8.
27. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. // Вопросы экономики. - 2009. - №1. - с. 9–27.
28. Мазурова Л.П. Еще раз о причинах бюджетно-финансового кризиса в России // Сибирская финанс. школа. - 2008. - N 2. - с.33-35.
29. Нестеренко Т.Г. Бюджетная политика РФ в 2008-2010г. // Финансы. - 2008. №2. - с.3-7.
30. Путин В.В. Бюджетная политика – важный инструмент в борьбе с кризисом // Финансы. – 2009. - № 4. – с.3-11.
31. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2009 году // Экономист. - 2008. - N 12. - с.3-13
32. Селезнев А. Проблемы бюджетной трехлетки // Экономист. - 2009. - N 2. - с.15-27.
33. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. - 2007. - N 5. - с.65-80.
34. Федосов В. Приоритеты бюджетной политики государства // Экономист. - 2009. - N 12. - с.32-38.
35. Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика. //Финансы. – 2008. - №1. - с.29-30.
36. Официальный сайт Президента РФ [электронный ресурс] http://www.kremlin.ru.
37. Сайт Фонда информационной поддержки экономических реформ [электронный ресурс] http://www.fiper.ru.
38. Консультант плюс [электронный ресурс] http://trud.consultant.ru.