Разработка и экономическое обоснование мероприятий по улучшению трудовых показателей на ооо «северный ветер»

 

Из данных аналитической  табл. 2.2 видно, что на анализируемом  предприятии производственный потенциал  изменяется незначительно (удельный вес  рабочих фактически выше его величины в прошлом году на 0,04 % и выше, чем  предусматривалось планом – на 0,48 %).

Снижение численности  специалистов (по сравнению с плановым заданием) - это результат начатой  работы по внедрению мероприятий  интенсификации: расширение зон обслуживания линейным персоналом, т. е. увеличение коэффициента управляемости на основе повышения должностных окладов  и ставок в порядке внедрения  на производстве новых методов экономического руководства.

В процессе анализа установлено, что доля служащих предприятия по сравнению с прошлым годом  сократилась на 0,65 % (с 11,54 до 10,89 %); в  сравнении с плановым заданием, удельный вес данной категории работников предприятия изменился не существенно (с 10,44 до 10,89 %).

Что касается других категорий  производственно- промышленного персонала, то их доля изменяется также не значительно, всего на 0,21 %.

Поскольку данные о движении трудовых показателей отсутствуют, невозможно изучить движение рабочей  силы предприятия.

Итак, показатели обеспеченности предприятия работниками еще  не характеризуют степень их использования  и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем  выпускаемой продукции.

Выпуск продукции зависит  не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого  количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия.

 

2.2 Анализ использования  рабочего времени

 

В процессе анализа использования  рабочего времени на предприятии  следует проверить обоснованность производственных заданий, изучить  уровень их выполнения, установить целесообразность выполнения отдельных  видов работ, выявить потери рабочего времени, установить их причины, наметить пути дальнейшего улучшения использования  рабочего времени, разработать необходимые  мероприятия.

На анализируемом предприятии  состояние использования рабочего времени характеризуется следующими данными, приведенными в табл. 2. 3.

Таблица 2.3 Данные для анализа  использования

Показатели	За прошлый год	В отчетном году		Изменение против прошлого года		Отклонение от плана
		По плану	По факту	В плане	Фактически
1. Среднесписочная численность рабочих,  чел	204	224	177	20,0	-87,0	-47,0
2. Отработано всеми рабочими за  год, тыс	46,89	49,70	41,40	2,81	-4,49	-7,3
3. Отработано за год тыс. Чел  - час	375,2	398,2	339,8	23,0	-35,4	-58,4
4. Время, отработанное одним рабочим.  Тыс. чел	1,84	1,78	2,90	-0,06	1,06	1,12
5. Отработано одним рабочим за  год, дней	229,9	221,9	239,5	-8,0	9,6	17,6
6. Средняя продолжительность рабочего  дня, час	8,00	8,01	8,01	0,01	0,01	-

 

Как видно из приведенных  в табл. 2.3 данных, планом намечалось ухудшение использование рабочего времени. Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был отработать 221,9 рабочих дня вместо 229,9 за прошлый  год. Однако фактически рабочими отработано на 17,6 дней больше, чем предусматривалось  плановым заданием. Снижение целодневных  потерь рабочего времени было достигнуто за счет проведения мероприятий по сокращению простоев и совпадения праздничных дней с выходными днями.

Планом также намечалось снизить и внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного члена трудового коллектива на 0,01 часа (8,01- 8,00), что обеспечивало увеличение отработанного времени  на 2,22 час.(+0,01* 221,9).

Увеличение средней продолжительности  рабочего дня отнюдь не говорит еще  об улучшении использования рабочего времени. Увеличение средней продолжительности  рабочего дня свидетельствует об увеличении среднего пребывания рабочих  на работе и ничего не говорит об увеличении собственно рабочего времени.

При изучении в трудовом коллективе использования рабочего времени анализ следует проводить  по двум направлениям:

• определить уменьшение рабочего времени вследствие уменьшения численного состава трудового коллектива;
• выявить потери рабочего времени.

Для этого рассчитывают количество рабочего времени исходя из фактической  численности рабочих и планового  количества часов работы одного рабочего, равное в нашем примере 315,06 тыс. чел.- час.(177 * 1,78).

Путем сравнения полученной величины с плановой определяют уменьшение рабочего времени благодаря сокращению численности. В анализируемом трудовом коллективе за счет этого фактора  уменьшение рабочего времени составило: 315,06 – 398,2 = - 83,14 (тыс. чел.- час.).

Однако, сопоставлял плановое рабочее время, рассчитанное на фактическую  численность рабочих (315,06 тыс. чел.- час.) с фактически отработанным рабочим  временем (339,8 тыс. чел.-час.), можно установить, что в трудовом коллективе не было допущено потерь рабочего времени.

При этом необходимо учесть, что действительно отработанное время рабочими предприятия увеличились  на 24,74 тыс. чел. час.(314,06 – 339,8)

Каждый член трудового  коллектива в среднем переработал 17,9 рабочих дня (239,8 –221,9), а все  рабочие – 3168,3 чел.- дней. (177 * 17,9).

При плановой продолжительности  рабочего дня (8,01ч) сокращение целодневных  потерь рабочего времени составили  в расчете на одного рабочего: 8,01 * 17,9 = 143,4.

Итак, в процессе проведения анализа использования рабочего времени устанавливаются общие  потери рабочего времени, в том числе  целодневные и внутрисменные, а  также рассчитываются непроизводительные затраты рабочего времени или наоборот, сокращение потерь рабочего времени.

При анализе важно установить, какие из причин, вызвавшие потери рабочего времени, являются зависимыми от трудового коллектива (прогулы, простои  оборудования по вине рабочих и т.д.) и какие не обусловлены его  деятельностью (отпуска по беременности и родам, отпуска на время учебы, болезни и т. д.).

Уменьшение потерь рабочего времени по причинам, зависящим от трудового коллектива до полного  их устранения, является резервом, не требующим  капитальных вложений, но позволяющим  быстро получить отдачу.

Данные анализа показывают, что на анализируемом предприятии  наблюдается улучшение использования  рабочего времени. По сравнению с  планом, рабочие отработали на 17,6 дней больше. Кроме того, увеличилась  продолжительность рабочего дня  по сравнению с прошлым годом  на 0,01 час.

Следующим направлением анализа  трудовых показателей предприятия  является анализ производительности труда  и ее влияние на объем выпускаемой  продукции.

 

2.3 Анализ уровня  и динамики производительности  труда и ее влияние на объем  выпускаемой продукции

 

Анализ производительности труда занимает важное место в  системе анализа использования  трудовых ресурсов.

Основными задачами анализа  производительности труда являются:

• объективная оценка использования трудовых ресурсов по показателю производительности труда;
• определение факторов и количественное изменение их влияния на изменение производительности труда;
• изыскание путей устранения факторов, отрицательно влияющих, и закрепления влияния положительных.

Для оценки уровня производительности труда на предприятии применяется  система обобщающих, частных и  вспомогательных показателей.

К обобщающим показателям  относятся среднегодовая, среднедневная  и среднечасовая выработка одним  рабочим, а также среднегодовая  выработка на одного работающего  в стоимостном выражении.

Частные показатели - это  затраты времени на производство единицы продукции определенного  вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в  натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час.

Вспомогательные показатели характеризуют затраты времени  на выполнение единицы определенного  вида работ или объем выполненных  работ за единицу времени.

Наиболее обобщающим показателем  производительности труда является среднегодовая выработка продукции  одним работающим. Величина его зависит  не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних  в общей численности промышленно-производственного  персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности  рабочего дня.

Отсюда среднегодовую  выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:

ГВ = УД * Д * П * СВ,. (2.1.)

Где, ГВ – годовая выработка;

УД – доля рабочих в  общей численности работников;

Д – количество отработанных дней одним рабочим за год;

П – средняя продолжительность  рабочего дня;

СВ – среднечасовая  выработка продукции, выполнение работ.

В табл. 2.4. представлена информация для факторного анализа производительности труда.

 

Таблица 2.4 Исходные данные для факторного анализа производительности труда

 

Показатель	План	Факт	Отклонение +-	Темп роста, %
Объем производства, тыс. руб	46847,0	44443,0	-2404,0	94,8
Среднесписочная численность: Промышленно-производственного  персонала (ППП) Рабочих (КР)	316 224	248 177	-68 -47	78,5 79,0
Удельный вес рабочих, % (УД)	70,89	71,37	0,48	100,7
Отработано дней одним рабочим  за год (Д)	221,9	239,8	17,9	108,1
Средняя продолжительность абочего  дня (П), ч	8,01	8,01	-	-
Среднегодовая выработка, тыс. Руб Одного работающего (ГВ) Одного рабочего (ГВр)	148,25   209,14	179,21 251,09	30,96 41,95	120,9 120,1
Средневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб	0,9425	1,0471	0,1046	111,1
Среднечасовая выработка рабочего (СВ), тыс.руб	1,1177	0,1307	0,013	111,1

 

Данные табл. 2.4. показывают, что среднегодовая выработка работника предприятия в отчетном периоде выше планового показателя на 30,96 тыс. руб. (179,21 – 148,25). Она увеличилась на 20,9 %; на это отклонение оказали влияния следующие факторы:

• снижение трудоемкости продукции (рост производительности труда);
• сокращение потерь рабочего времени;
• изменение структуры работающих;
• другие факторы.

Анализ необходимо углубить в этом направлении. Расчет влияния  факторов на среднегодовую выработку  работников предприятия представлен  в табл. 2.5.

 

Таблица 2.5 Расчет влияния  факторов на уровень среднегодовой  выработки работников предприятия (тыс. руб.)

 

Фактор	Алгоритм	Изменение выработки
Изменение: - Доли рабочих в общей  численности ППП	ΔГВуд = ΔУД* Д0 *П0*СВ0 = 0,0048* 221,9* 8,01* 0,1177	+ 1,00
-количества отработанных дней  одним рабочим	ΔГВд = УД1* ΔД * П0*СВ0 = 0,7137 * (+ 17,9) * 8,01* 0,1177	+ 12, 04
-продолжительности рабочего дня	ΔГВп =УД1* Д1 * ΔП*СВ0 = 0,7137*239,8*(0)* 0,1177	0
-среднечасовой выработки	ΔГВсв =УД1* Д1 *П1*ΔСВ = 0,7137*239,8* 8,01* (+ 0,013)	+17,82
Итого		+ 30,96

 

Анализируя данные табл. 2.5., можно отметить следующее. Трудовые ресурсы предприятия используются в отчетном периоде эффективно, поскольку  среднегодовая выработка работников имеет положительную тенденцию  изменения. В отчетном году выработка  работников составила 148,25 тыс. руб., что  на тыс. руб. меньше производительности прошлого года. В результате изменения  структуры работающих предприятия (доля рабочих увеличилась от 70,89 % до 71,37 %), производительность работников предприятия увеличилась на 1,0 тыс. руб.

Увеличение количества рабочих  дней, и отсутствие внутрисменных  потерь рабочего времени оказали  позитивное влияние на выработку. В  результате она возросла на 12,04 тыс. руб. Положительным фактором явилось  и увеличение среднечасовой выработки  рабочих; в результате изменения  данного показателя, годовая производительность работников предприятия возросла на 17,82 тыс. руб.

Для того чтобы узнать, как  за счет различных факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо воспользоваться следующей  формулой:

ГВр = Д * П * СВ,. (2.2.)

Где, ГВр – годовая  выработка рабочих предприятия;

Д – количество отработанных дней одним рабочим за год;

П – средняя продолжительность  рабочего дня;

СВ – среднечасовая  выработка продукции, выполнение работ.

Методом цепных подстановок  рассчитаем влияние ряда факторов на изменение среднегодовой выработки  рабочих предприятия.

В результате увеличения количества отработанных рабочих дней, производительность возросла на 16,88 тыс. руб. (+17,9* 8,01 * 0,1177).

Отсутствие внутрисменных  простоев не оказали негативное влияние  на изменение производительности рабочих  предприятия.

Рост среднечасовой выработки  на 11,1% способствовало увеличению среднегодовой  выработки рабочих на 24,97 тыс. руб. (+0,013* 8,01* 239,8)