Рентабельность производства

В АХД применяется также сравнение разных вариантов решения экономических задач, что позволяет выбрать наиболее оптимальный, и тем самым более полно использовать возможности производства. Особенно широко оно используется в предварительном анализе при обосновании планов и управленческих решений.

Сравнение параллельных и динамических рядов используется для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, которые характеризуют один из показателей, необходимо расположить в возрастающем или убывающем порядке и рассмотреть, как в связи с этим изменяются другие исследуемые показатели: возрастают или убывают, и в какой степени.

 

В экономическом анализе различают  следующие виды сравнительного анализа: горизонтальный, вертикальный, трендовый, а также одномерный и многомерный.

Горизонтальный  сравнительный анализ используется для определения абсолютных и относительных отклонений фактического уровня исследуемых показателей от базового (планового, прошлого периода, среднего уровня, достижений науки и передового опыта).

С помощью вертикального сравнительного анализа изучается структура экономических явлений и процессов путем расчета удельного веса частей в общем целом (удельный вес собственного капитала в общей его сумме), соотношения частей целого между собой (например, собственного и заемного капитала, основного и оборотного капитала), а также влияние факторов на уровень результативных показателей путем сравнения их величины до и после изменения соответствующего фактора.

Трендовый анализ применяется при изучении относительных темпов роста и прироста показателей за ряд лет к уровню базисного года, т.е. при исследовании рядов динамики.

При одномерном, сравнительном анализе сопоставления делаются по одному или нескольким показателям одного объекта или нескольких объектов по одному показателю.

С помощью  многомерного сравнительного анализа проводится сопоставление результатов деятельности нескольких предприятий (подразделений) по широкому спектру показателей. Подробнее его сущность рассмотрена в следующем параграфе.

2.4.2. Многомерные сравнения в  анализе хозяйственной деятельности

Особого внимания заслуживают многомерные сравнения, которые необходимы в анализе для комплексной оценки результатов хозяйствования производственных подразделений, предприятий и т.д. Такая задача встает всегда, когда надо дать обобщающую сравнительную оценку результатам хозяйствования нескольких предприятий. Это делают вышестоящие органы управления, а также инвесторы для оценки степени финансового риска.

Комплексная оценка хозяйственной  деятельности представляет собой характеристику деятельности предприятия, полученную в результате изучения совокупности показателей, которые определяют большинство экономических процессов и содержат обобщающие данные о результатах производства. Очевидно, что чем больше показателей будет использовано для комплексной оценки, тем более правильными будут выводы анализа. Но стремиться к этой цели нужно очень осторожно, потому что увеличение количества показателей усложняет работу подсчетов по комплексной оценке и делает ее менее эффективной.

Задача комплексной оценки в  территориальном плане сейчас решается в двух направлениях. Первое - это разработка обобщающего (синтетического) или интегрального показателя, который бы воплотил наиболее весомые стороны хозяйственной деятельности. Достижение этой цели привлекает тем, что в итоге ожидается получение единого показателя. А это автоматически решает задачу оценки результатов хозяйствования: первое место занимает предприятие с наибольшей или наименьшей величиной показателя, второе - предприятие, которое имеет второй результат, и т.д. Такой интегральный показатель пока не найден, а многочисленные исследования показывают трудность его разработки.

Сложность хозяйственной деятельности не позволяет решить проблему и другим способом - выбрать из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве интегрального. Например, предприятие может иметь лучший результат по сумме полученной прибыли за счет конъюнктурных факторов при уменьшении объема производства продукции. Возьмем другой случай: предприятие перевыполнило план по производству продукции, но при этом увеличилась себестоимость продукции, уменьшилась сумма прибыли.

Поэтому обобщающая оценка результатов  деятельности предприятий обычно проводится по целому комплексу показателей. В связи с этим задача обычно усложняется, поскольку субординация предприятий по разным показателям будет неодинаковой. Например, по объему производительности предприятие будет занимать первое место, по себестоимости - третье, а по уровню рентабельности - пятое и т.д.

Другое направление  комплексной оценки - разработка алгоритмов вычислительных процедур, которые бы на основе комплекса показателей обеспечили однозначную оценку результатов хозяйственной деятельности.

Для решения этой задачи довольно широко используются алгоритмы, основанные на методах "суммы мест", геометрической средней и т.д. Но эти методики имеют существенный недостаток, потому что в них не учитывается весомость определенных показателей. Наиболее перспективным подходом является использование методики многомерного сравнительного анализа, основанной на методе расстояний, которая позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого предприятия, но и степень их близости (дальности) до показателей предприятия-эталона. В связи с этим необходимо координаты сравниваемых предприятий выражать в долях соответствующих координат предприятия-эталона, взятого за единицу.

Рассмотрим практическую сторону  решения задачи многомерного сравнительного анализа.

Этап 1. Обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты хозяйственной деятельности предприятий, собираются данные по этим показателям и формируется матрица исходных данных. Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние предприятия на определенную дату, так и темповых показателей, характеризующих динамику деятельности предприятия и представленных в виде коэффициентов роста. Возможно изучение одновременно и моментных, и темповых показателей.

Этап 2. В исходной таблице в каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (a_ij) делятся на максимальный элемент эталонного предприятия (mах а_ij). В результате создается матрица стандартизованных коэффициентов (хij).

Эталонное предприятие формируется  обычно из совокупности однородных объектов, принадлежащих к одной отрасли. Однако это не исключает возможности выбора предприятия-эталона из совокупности предприятий, принадлежащих к различным отраслям деятельности, так как многие финансовые показатели сопоставимы и для разнородных объектов хозяйствования.

Если с экономической стороны  лучшим является минимальное значение показателя (например, затраты на рубль товарной продукции), то надо изменить шкалу расчета так, чтобы наименьшему результату соответствовала наибольшая сумма показателя.

Этап 3. Все элементы матрицы координат возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, тогда полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), установленных экспертным путем, после чего результаты складываются по строкам и из полученной суммы извлекается квадратный корень:

Этап 4. Полученные рейтинговые оценки (R_j) размещаются по ранжиру, и определяется место каждого предприятия по результатам хозяйствования. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе место - предприятие, имеющее следующий результат, и т.д.

Вот некоторые преимущества предлагаемой методики многомерного сравнительного анализа.

Во-первых, рассмотренная методика базируется на комплексном многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как производственно-финансовая деятельность предприятия.

Во-вторых, она учитывает реальные достижения всех предприятий-конкурентов и степень их близости к показателям предприятия-эталона.

В-третьих, предлагаемая методика делает количественно измеримой оценку надежности делового партнера, основанную на результатах его прошлой и текущей деятельности, что позволяет избежать субъективизма и более реально оценивать рейтинг предприятий.

2.4.3. Способы приведения показателей в сопоставимый вид

Важное условие, которое нужно  соблюдать при анализе, - необходимость обеспечения сопоставимости показателей, поскольку сравнивать можно только качественно однородные величины. При этом должны быть учтены следующие требования:

• единство объемных, стоимостных, качественных, структурных факторов;
• единство промежутков или моментов времени, за которые были исчислены сравниваемые показатели;
• сопоставимость исходных условий производства (технических, природных, климатических и т.д.);
• единство методики исчисления показателей и их состава.

Как видно, большинство требований очевидно. Их выполнение не вызывает трудностей. Но другой раз несопоставимость не сразу бросается в глаза, а  ее достижение требует настоящих  усилий.

Рассмотрим конкретные примеры. Несоответствие объемного фактора может значительно ухудшить оценку деятельности предприятия по снижению издержек на производство валовой продукции (K_з). Если сравнить фактическую сумму затрат S (Vф_i*Cф_i) с плановой S (Vпл_i*Cпл_i), то разность этих показателей обусловлена не только изменением себестоимости отдельных видов продукции, но и изменениями в объеме производства продукции. Чтобы показатели имели сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объемного фактора, для этого плановую сумму затрат надо пересчитать на фактический объем производства продукции S (Vф_i*Cпл_i), и затем сравнить с фактической суммой затрат:

Такая проблема возникает и при  оценке изменений в объеме валовой  продукции. Здесь из-за возможности  использования различных стоимостных измерителей (сопоставимые цены, плановые цены, действующие цены в отчетном периоде и др.) объем производства продукции может оказаться несопоставимым. Для нейтрализации влияния стоимостного фактора достаточно определить следующий условный показатель валовой продукции: S (Vф_i*Цпл_i). Сопоставление его с плановым показателем S (Vпл_i*Цпл_i), обеспечит полную объективность оценки

В тех  случаях, когда отсутствует базисный показатель качества и оно определяется распределением полученной продукции по сортам (например, упитанностью животного), то проблема нейтрализации качественных отличий может быть решена как нейтрализация структурного фактора.

Когда учитывают структуру, то формула  валовой продукции имеет вид

где УД - удельный вес i-го вида продукции в общем объеме, %;

      Vобщ - общий объем производства продукции.

Для достижения сопоставимости следует  использовать одинаковые цены, например плановые (Цпл). Потом объем продукции как по плану, так и фактически нужно определить в одинаковом составе. Последний получается путем распределения фактического общего объема продукции по видам соответственно плановой структуре. Сопоставление полученных таким образом показателей валовой продукции

после исключения влияния структурного и стоимостного факторов позволяет правильнее оценить прирост объема продукции.

 

Когда показатели, взятые для сравнения, охватывают разные промежутки времени, то это несоответствие легко преодолеть путем корректировки. Если же они взяты на разные моменты времени, то сопоставимость может быть достигнута только путем замены одного из показателей.

Сопоставимость показателей в  ряде случаев может быть достигнута, если вместо абсолютных, величин взять средние или относительные. Нельзя, например, сравнивать такие абсолютные показатели разных хозяйств, как объем производства продукции, стоимость основных средств, сумму прибыли и т.д. без учета их земельной площади. Но если вместо абсолютных показателей взять относительные, то их можно сравнивать.

В некоторых случаях для обеспечения  сопоставимости показателей используются поправочные коэффициенты.

Особенно нужно быть внимательным в отношении методического несоответствия показателей. Оно не только может исказить результаты сравнения, но и вообще изменить смысл. Например, фондоотдача может быть исчислена по всей сумме основных фондов, по основным производственным фондам или только по активной их части. Поэтому не проверив тождества методики расчета показателей в плане и отчете текущего года, а также за прошлые периоды можно дать неверную оценку динамики, поскольку в основу изменения изучаемого показателя будет положено различие в способе его расчета. Чтобы обеспечить правильность выводов, нужно добиться тождества показателей по методике их расчета.

Очень важно также при сравнении  показателей обеспечить их сопоставимость по природно-климатическим условиям. Особенно это актуально для сельского хозяйства. Нахождение предприятий в различных природно-экономических зонах оказывает существенное влияние на выход продукции, уровень переменных и постоянных затрат, трудоемкость продукции и т.д. Для обеспечения сопоставимости показателей по этому фактору выделяют долю прироста показателей, обусловленных климатическими и территориальными особенностями, с последующим устранением их влияния.

Нельзя также допускать, чтобы  сравниваемые показатели были неоднородны по составу затрат, количеству учитываемых объектов и др. Нельзя, например, сопоставлять показатели цеха с показателями завода в целом, себестоимость валовой и себестоимость реализованной продукции, балансовую и чистую прибыль предприятия и т.д.

Таким образом, основными способами  приведения показателей в сопоставимый вид являются нейтрализация воздействия  стоимостного, объемного, качественного и структурного факторов путем приведения их к единому базису, а также использование средних и относительных величин, поправочных коэффициентов, методов пересчета и т.д.

2.4.4. Способы использования относительных  и средних величин в анализе  хозяйственной деятельности

Экономические явления, которые изучаются  в АХД, имеют, как правило, количественную определенность, которая выражается в абсолютных и относительных величинах.