Диагностика вероятности банкродства

Главными задачами анализа финансово-экономического состояния предприятия являются правильные оценки начального финансового положения и динамики его дальнейшего развития, что складывается из следующих этапов:

1. идентификация финансово-экономического положения;
2. выявление изменений финансово-экономического состояния во времени;
3. определение основных факторов, вызвавших изменения в финансово-экономическом состоянии;
4. выявление внутрихозяйственных резервов укрепления финансового положения [11, c. 27].

Проблема определения признаков несостоятельности предприятия очень сложная. Различные методические подходы выработаны наукой и практикой в России и за рубежом. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т. п. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики вероятности банкротства необходимо классифицировать их по определенным признакам, представленным в таблице 1 (авторы О.Ю. Дягель, К.О. Энгельгардт).

Таблица 1 - Классификация методов диагностики банкротства организаций

Признак классификации	Группы методов диагностирования
По степени формализуемости методического подхода	Количественные	Качественные		Комбинированные
По характеру зависимости результативного и факторных признаков	Детерминированные		Стохастические
По составу критериев	Однокритериальные		Многокритериальные
По степени участия судебных органов (или по месту в арбитражном процессе)	Методы досудебной диагностики		Методы судебной диагностики
По территориальному происхождению	Зарубежные		Отечественные
По статусу	Авторские		Законодательно регламентированные
По возможности практического применения к сферам деятельности организаций	Общерекомендуемые		Специально ориентированные
По степени доступности информации	Внутренние		Внешние
По характеру получаемой аналитической информации	Предсказательные (предикативные)		Описательные (дескриптивные)

В основе всех типологий существующих методов диагностики вероятности банкротства организаций лежит их подразделение по признаку формализуемости на:

• количественные, которые предполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить и количественно оценить опасные для финансовой состоятельности предприятия тенденции;
• качественные, основанные на построении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;
• комбинированные, сочетающие в себе первые два.

Для формирования более наглядного представления о составе методов диагностирования вероятности банкротства по данному признаку представим их группировку на рисунке 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Классификация методов диагностики кризисного состояния (по признаку формализуемости методического подхода)

Итак, цель антикризисного диагностирования вероятности банкротства состоит в том, чтобы своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта пусть не для полного предотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержанием методического инструментария их решения.

Рассмотрим существующие российские методики диагностики.

1. Качественные модели.

Отечественные экономисты (А.И. Ковалев, В.П. Привалов) предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:

• неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;
• замедление оборачиваемости средств предприятия;
• сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
• тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
• наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
• значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
• тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
• устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;
• нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
• убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;
• состояние бухгалтерского учета на предприятии.

2. Количественные модели.

2.1) Отечественная двухфакторная модель.

На основе проведения корреляционно - регрессивного анализа получена двухфакторная модель, отражающая линейную зависимость интегрального показателя состоятельности предприятия и организаций:

Z1 = 0,4877-1,0736*N1+0,0579*N2,     (1)

где Z1 - (вероятность банкротства) от факторов, характеризующих ликвидность баланса и заемных средств;

N1 - коэффициент текущей ликвидности;

N2 - отношение величины заемного  капитала к размеру совокупных  активов предприятия.

Если Z1 отрицательная величина, то считается что деятельность предприятия близка к нормальному режиму функционирования.

Если Z1 - положительная величина, то предприятие находится в кризисном режиме функционирования.

2.2) Отечественная многофакторная модель оценки вероятности банкротства.

На основе проведения множественного регрессионного анализа была получена многофакторная модель отражающая линейную зависимость интегрального показателя Z2 (вероятность банкротства) от факторов, характеризующих структуру капитала организации и достигаемых при этом конечных результатов:

Z2=0,012*K1+0,014*K2+0,033*K3+0,006*K4+0,954*K5,  (2)

где К1 - четные оборотные активы/объем активов;

К2 - нераспределенная прибыль/объем активов;

К3 - прибыль от реализации/объем активов;

К4- уставный капитал/размер займов и кредитов;

К5- чистая выручка от реализации/объем активов.

В общем случае, если Z2<1,8, то вероятность банкротства предприятия очень высока, если Z2 лежит в пределах от 1,9 до 2,7, то вероятность банкротства средняя. Если Z2 находится в пределах от 2,8 до 3,0, то вероятность банкротства невелика. Если Z2>3,0 то вероятность банкротства ничтожно мала.

Группой специалистов консалтинговых фирм, коммерческих банков и государственных органов управления были разработаны рекомендации по привязки показателя Z2 к трем классам надежности, характеризующих режим функционирования предприятии. Эти рекомендации включают:

• первый класс надежности - Z2>3,0;
• второй класс надежности - Z2 = 2,0-3,0;
• третий класс надежности - Z2 = 1,5-2,0.

2.3) экспресс оценка вероятности банкротства предприятия - модель Z- счета для отечественных условий.

Z3=0,131227X1+0.25757X2+0.570029X3+0.002992X4+0.038179X5, (3)

где X1 - краткосрочные обязательства/валюта баланса

Х2 - чистая прибыль/сумма привлеченного капитала.

ХЗ - оборотные активы/краткосрочные обязательства.

Х4 - собственные средства/сумма привлеченного капитала

Х5- выручка от реализации/валюта баланса.

Интегральная оценка банкротства (восстановление платежеспособности) находится в следующих интервалах

• [до 0,3] - отрицательная тенденция платежеспособности предприятия
• [0,3-0,7] - тенденция платежеспособности предприятия
• [> 0,7] - положительная тенденция платежеспособности предприятия.

Таким образом, своевременное и систематическое проведение финансового анализа и диагностики вероятности банкротства являются залогом стабильного функционирования предприятия и предотвращения финансового кризиса его состояния.

 

1.3 Классификация факторов, оказывающих влияние на финансовое  развитие предприятия

Финансовый кризис предприятия возникает в результате внешних и внутренних причин (рисунок 2).

Рисунок 2 – Возникновение кризиса и процедура банкротства

Основным фактором предкризисного состояния является наличие неплатежеспособности.

Основными причинами возникновения состояния банкротства можно назвать следующие:

1. объективные причины, создающие условия хозяйствования: экономическая нестабильность; несовершенство финансовой, кредитно-денежной, налоговой, таможенной систем, нормативно-правовой и законодательной базы реформирования экономики; просчеты в организации приватизации; инфляционные процессы; низкая платежеспособность населения; международная конкуренция;
2. субъективные причины, то есть внутренние факторы деятельности предприятия: снижение объемов продаж из-за низкого уровня маркетинга; снижение объема производства, качества и цены продукции; неоправданно высокие затраты и длительный цикл производства из-за технологической отсталости; низкая рентабельность; взаимные неплатежи; разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала; консерватизм в управлении [25, c. 115].

Предпосылки банкротства представляют собой результат взаимодействия многочисленных внешних и внутренних факторов.

Внешние факторы:

• экономические: кризисное состояние экономики, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка и усиление международной конкуренции, неплатежеспособность и банкротство партнеров;
• политические: политическая нестабильность, внешнеэкономическая политика государства, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности.

Внутренние факторы:

• дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной деятельности предприятия;
• низкий уровень техники, технологии и организации производства;
• снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие - высокий уровень себестоимости;
• создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции;
• клиентура предприятия, которая делает выплаты с опозданием или не делает вовсе по причине банкротства;
• низкий уровень сбыта из-за неудовлетворительной маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, неэффективной ценовой политики;
• привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях;
• неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж.

Сочетание вышеназванных причин (факторов) приводит к общему кризису коммерческой организации [27, c. 352].

 

 

 

 

2 Анализ вероятности наступления  банкротства предприятия (на примере КГУП «Приморский водоканал»)

 

2.1 Краткая характеристика  предприятия

КГУП «Приморский водоканал» создано в соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 8 декабря 2003 г. № 614-р.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», «04» февраля 2004г. КГУП «Приморский водоканал» было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц как юридическое лицо, за основным государственным регистрационным номером 1042501100267 Серия 25 № 002650403.

Межрайонной ИМНС РФ по Приморскому краю № 1 выдано Свидетельство серии 25 № 00975524.

Уставный капитал предприятия составляет 46895890 р.

Решением Думы г. Владивостока № 606 от 10.12.2010г. «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность», а также Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края № 484-р от 29.12.2010г. «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края», КГУП «Приморский водоканал» передано муниципальное имущество для эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства г. Владивостока на праве хозяйственного ведения.