Финансово-промышленные группы

- унифицированность в отношении различных отраслей и видов деятельности, форм собственности, организационно-правовых форм, что позволяет получать обобщенные показатели в масштабах отдельных отраслей, различных организаций и корпоративных групп;

- относительно высокая  степень гибкости, которая проявляется в том, что наряду с обязательными счетами финансовой бухгалтерии есть возможность ведения счетов управленческой бухгалтерии;

- субсчета являются  рекомендательной номенклатурой:  их выбор возможен на уровне  конкретного хозяйствующего субъекта, исходя из информационных потребностей системы управления;

- четкость в соблюдении  формальных критериев построения  плана счетов: равнообъемность счетов  одного уровня, единство критериев  их выделения, трехуровневая иерархия (синтетический счет – субсчет – аналитический счет), резервных позиций облегчают создание типовых программ автоматизации учетных работ;

- преемственность в  построении Плана счетов и  соблюдение отечественных учетных  традиций позволяет сократить  период адаптации практических работников при его внедрении.

Несмотря на достоинства  в действующий план счетов необходимо вводить систему счетов консолидированного учета, способную сформировать в  корпоративной группе необходимые  показатели синтетического учета. Это  позволит усовершенствовать его взаимосвязь с системой показателей не только отдельной финансовой отчетности, но и консолидированной финансовой отчетности, а также облегчит трудоемкую процедуру консолидации.

Представленная в Приложении 1 система синтетических счетов консолидированного учета направлена на сбор обобщенной информации по инвестициям и расчетам с материнской, дочерними, ассоциированными, совместно контролируемыми и другими аффилированными организациями в рамках корпоративной группы, какой является ФПГ.

Приведенная система счетов консолидированного учета направлена не только на систематизацию информации для консолидированной финансовой отчетности, но и ориентирована на гармонизацию бухгалтерского учета и выполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО. Ее принятие существенно улучшит процессы коммуникации информации, качества (полезность, понятность) для выработки управленческих решений.

Алгоритм формирования консолидированной отчетности учитывает  все необходимые процедуры, включая  внутренний дополнительный документооборот, позволяющий осуществить элиминирование и порядок взаимоотношений между участниками группы в процессе составления бухгалтерской отчетности, ее консолидирования и анализа.

Алгоритм формирования консолидированной отчетности в группе взаимосвязанных предприятий включает в себя следующие действия.

1. Разработка регламента  формирования консолидированной  отчетности:

- описание всех взаимодействий  и необходимых процедур;

- описание всех участников  группы;

- формирование форм  внутригрупповой отчетности и документооборота;

-установления правил  оформления результатов каждого  этапа консолидации.

2. Проверка на единообразие  всех учетных политик группы  предприятий, выявление отличий  от единой учетной политики  и их корректировка до единого стандарта:

- единые способы амортизации  основных средств, нематериальных  активов;

- единые способы оценки производственных  запасов, товаров, незавершенного  производства, готовой продукции  и финансовых вложений;

- соответствие видов доходов  и расходов, т.е. квалификация доходов и расходов в отношении их отнесения к доходам и расходам от обычных видов деятельности либо к прочим доходам и расходам;

- признание в составе текущих  затрат коммерческих и управленческих  расходов;

- применяемый налоговый  режим.

3. Проверка полученных  форм внутригрупповой отчетности:

- о финансовых вложениях  головной организации в уставные  капиталы дочерних обществ;

- о дебиторской и кредиторской задолженности на товары, работы и услуги, по авансам и займам между головной организацией и дочерними обществами, а также между дочерними обществами;

- об объемах продаж  между головной организацией  и дочерними обществами, а также  между дочерними обществами;

- о сумме прибылей  и убытков, образовавшихся по  внутригрупповым операциям;

- о дивидендах, взаимно выплаченных предприятиями группы.

4. Свод бухгалтерской  отчетности группы в единый  отчет:

- свод бухгалтерского  баланса (форма № 1);

- свод отчета о финансовых  результатах (форма № 2);

- свод отчета об  изменении капитала (форма № 3);

- свод отчета о движении денежных средств (форма № 4);

- свод приложений к  бухгалтерскому балансу (форма  № 5);

- изучение пояснительных  записок и аудиторского заключения.

5. Непосредственно консолидация  отчетности группы предприятий:

- элиминирование внутригрупповых расчетов и операций;

- элиминирование сумм  косвенных налогов по взаимным  обязательствам;

-элиминирование финансовых  результатов от внутригрупповой  реализации продукции (работ,  услуг) и внереализационных операций;

- определение величины  деловой репутации;

- элиминирование суммы  дивидендов основной организации  и дочерних обществ;

- непосредственное формирование  консолидированных отчетов.

6. Анализ информации, полученной в процессе консолидации:

- информирование акционеров  и инвесторов о финансовом  состоянии дел;

- использование для  планирования изменений в составе  группы;

- использование для  эффективного управления группой.

 

2.2. Анализ финансовой  деятельности финансово-промышленных  групп 

 

Для более точной характеристики деятельности российских ФПГ необходимо выявить из их совокупности официальные ФПГ, которые представили сведения о своей работе (в рамках статистической формы №-1 ФПГ) за 2006 – 2009 гг.  К таким относятся следующие 33 группы: «Авангард», «Апек», «Аэрофин», «Балтийская строительная компания», «БелРусАвто», «Волжско-Камская ФПГ», «Восточно-Сибирская группа», «Дальний Восток», «Двигатели НК», «Донинвест», «Драгоценности Урала», «Единство», «Золотое зерно Алтая», «Интерагроинвест», «Морская техника», «Нижегородские автомобили», «Оборонительные системы», «Оборонметхимпром», «Объединенная промышленно-строительная группа», «Оптроника», Продовольственная компания «Дон», «Промприбор», «Росстро», «Ростов Великий», «Сибагромаш», «Скоростной флот», «Средуралстрой», «Точность», «Тяжэнергомаш», «Уральские заводы», «Формаш», «Эксохим» и «Электронные технологии». Сводные показатели деятельности этих групп представлены в Приложении 2.

Ряд характеристик деятельности фиксированного перечня официальных  групп приведен в Таблице 1.

Таблица 1

 Показатели деятельности 33 официальных финансово-промышленных  групп и 200 крупнейших российских  компаний в 2006-2009 гг.

Показатели	2006	2007	2008	2009
Численность работников списочного состава (на конец отчетного периода), тыс. человек (по 33 группам)	…	919,2	894,0	854,2
Инвестиции в нефинансовые активы: В основной капитал (по 25 группам), млрд. руб.	11,871	9,792	10,602	13,271
Долгосрочные финансовые вложения (по 25 группам), млрд. руб.	8,197	7,360	4,381	10,418
Объем отгруженной промышленной продукции (работ, услуг) в фактических отпускных ценах без НДС, акциза (среднее значение по 33 группам), тыс. руб.	158,914	263,762	316,024	313,696
Отношение объема отгруженной промышленной продукции (работ, услуг) в фактических  отпускных ценах без НДС, акциза к количеству работающих (среднее значение по 33 группам), тыс. руб.	…	1369,5	2113,6	1212,3
Годовой прирост объема отгруженной  промышленной продукции (работ, услуг) в фактических отпускных ценах  без НДС, акциза, % (среднее значение по 33 группам)	…	102,6	31,7	22,2
Среднее значение годового прироста объема реализации (без НДС, акциза и аналогичных платежей) для 200 крупнейших компаний России, млрд. руб.	…	62,4	14,8	13,6
Отношение объема реализации к количеству работающих (среднее значение для 200 крупнейших компаний России), тыс. руб.	…	1042,5	1317,7	1760,0

 

Поскольку не все из перечисленных 33 групп предоставили полностью  заполненные формы ФПГ-1, некоторые  показатели сформированы по более узкому кругу групп; здесь фигурируют также характеристики 200 российских крупнейших компаний, позволяющие сопоставить результаты деятельности официальных ФПГ. По итогам сопоставления эти группы в среднем выглядят не хуже, чем крупнейшие российские корпорации, воплощающие гораздо более жесткий – преимущественно холдинговый – вариант экономической интеграции. Это касается и динамики реализации продукции, и производительности труда.

Разумеется, необходимо учитывать, что среди участников рассматриваемых ФПГ практически  нет компаний нефтяной и нефтегазовой, табачной и пивоваренной промышленности, абсолютно лидирующих по объему реализации на одного работника. Если же исключить из списка-200 названные отрасли, среднее значение показателя производительности труда по оставшимся 163 крупнейшим корпорациям применительно к 2009 г. Снизится с 1760,0 до 1221,5 тыс. руб. на одного работника, т.е. приблизиться к значению соответствующего показателя для анализируемых 33 финансово-промышленных групп.

Впрочем, данные Таблицы 1 свидетельствуют о значительных различиях между самими этими ФПГ; так, на фоне снижения совокупного объема отгруженной продукции в 2009 г. в сравнении с 2008 г. наблюдалось положительное среднее значение темпов ее прироста. Различия, очевидно, связаны с дифференциацией официальных групп по размерам и с наличием разных их типов.

При ранжировании рассматриваемых 33 финансово-промышленных групп по объему отгруженной в 2009 г. продукции  выясняется, что доля пяти крупнейших групп превышает 73% объема отгруженной  всеми ФПГ продукции, а десяти – составляет 87,5% (см. Таблицу 2). По объему реализации 14 из 33 групп превосходят рубеж, отделяющий включенные в рейтинг - 200 корпорации от остальных компаний. Что касается связи между размерами группы и темпами прироста отгруженной продукции, уровнем производительности труда, долей переданной партнерам по ФПГ промышленной продукции, инвестициями в основные средства и долгосрочными финансовыми вложениями, то относительно объема отгруженной продукции она носит немонотонный характер.

Таблица 2

Показатели деятельности официальных ФПГ разных размеров в 2009 г.

Показатели	Рейтинги групп
	1 – 5	6 – 10	11 – 15	16 – 20	21 – 25	26 – 33
Доля в совокупном объеме отгруженной  промышленной продукции ФПГ, %	73,3	14,2	7,1	2,5	1,7	1,2
Объем отгруженной промышленной продукции (среднее значение), млн. руб.	45993,6	8934,2	4432,0	1590,0	1057,4	457,5
Прирост объема отгруженной промышленной продукции (среднее значение), %	25,6	10,2	0,0	106,0	- 5,0	6,1
Доля промышленной продукции, отгруженной партнерам по ФПГ (среднее значение), %	3,2	9,1	3,5	4,2	27,2	7,7
Производительность труда (среднее  значение), тыс. руб. на одного работника	6844,4	256,2	235,3	125,9	242,0	166,5
Стандартное отклонение производительности труда	13751,9	132,4	120,5	39,3	234,1	125,0
Капиталообразующие инвестиции в  основные средства по отношению к  отгруженной продукции (среднее  значение), %	2,9	2,7	3,0	2,6	5,5	2,7
Долгосрочные финансовые вложения по отношению к отгруженной продукции (среднее значение), %	2,4	1,8	1,1	4,3	0,5	3,7

 

Следует отметить, что  существенные различия демонстрируют  и близкие по объему отгруженной  продукции группы, особенно самые  крупные, что следует, например, из значений «стандартного отклонения производительности труда». Наиболее однородной оказалась совокупность ФПГ со средним объемом отгруженной продукции (1590 млн. руб.). Демонстрируя максимальный прирост производства в 2009 г., они являются аутсайдерами по уровню производительности труда; следует, однако, учитывать, что эти группы объединяют в основном машиностроительные предприятия, отличающиеся высокой трудоемкостью.

С учетом неоднозначного влияния размеров ФПГ на их характеристики представляется целесообразным обратиться к другим – качественным – принципам дифференциации групп. С определенной мерой условности можно выделить три их типа: «банковские», «с продвинутыми акционерными связями» и «кооперационные». В качестве первых рассматриваются ФПГ с более чем 15-процентной долей финансово-кредитных организаций в капитале центральных компаний. К данному типу следует отнести 12 групп: «БелРусАвто», «Дальний Восток», «Донинвест», «Драгоценности Урала, «Интерагроинвест», «Нижегородские автомобили», «Оборонительные системы», «Объединенную промышленно-строительную группу», «Оптронику», «Продовольственную корпорацию «Дон», «Промприбор» и «Уральские заводы». Восемь ФПГ второго типа – «Восточно-Сибирская группа», «Единство», «Нижегородские автомобили», «Оборонметхимпром», «Объединенная промышленно-строительная группа», «Промприбор», «Ростро» и «Сибагромаш», не являвшиеся холдинговыми структурами, тем не менее задействовали между своими хозяйствующими субъектами акционерные связи, не сводящиеся к участию в капитале центральной компании. Третий тип образовывали 11 ФПГ, где доля внутригрупповых поставок превышала 10% объема производства: «БелРусАвто», «Восточно-Сибирская группа», «Донинвест», «Драгоценности Урала», «Нижегородские автомобили», «Оборонметхимпром», «Объединенная промышленно-строительная группа», «Оптроника», «Росстро», «Сибагромаш» и «Средуралустрой».

Показатели развития выделенных типов групп представлены в Таблице 3.

 

 

 

Таблица 3

Показатели развития официальных ФПГ разных типов  в 2006-2009 гг.

	Банковские ФПГ	ФПГ с продвинутыми акционерными связями  между участниками	Кооперационные ФПГ
Прирост объема отгруженной промышленной продукции (среднее значение), %
2007 2008 2009 Суммарно за три года	15,9 10,8 29,8 56,5	7,4 -2,2 15,2 20,4	22,7 1,2 24,7 48,6
Производительность труда (среднее  значение), тыс. руб. на одного работника
2007 2008 2009	192,4 195,6 282,8	201,9 211,5 256,3	155,9 172,5 208,0
Капиталообразующие инвестиции в  основные средства по отношению к  отгруженной продукции (среднее  значение), %
2006 2007 2008 2009 Суммарно за четыре года	17,8 4,0 4,2 4,9 30,9	5,1 9,7 9,8 4,7 29,3	13,0 9,2 10,0 5,6 37,8
Долгосрочные финансовые вложения по отношению к отгруженной продукции (среднее значение), %
2006 2007 2008 2009 Суммарно за четыре года	8,1 3,8 4,0 2,9 18,8	2,8 2,3 1,0 1,1 7,2	7,5 4,0 3,6 1,7 16,8