Источники получения аудиторских доказательств

- Отсутствуют подписи  руководителя организации на  отдельных  расходных кассовых  ордерах (РКО)

- Отсутствуют подписи  главного бухгалтера организации  на отдельных приходных кассовых  ордерах (ПКО)

- Неверно указаны корреспондирующие счета в ПКО и РКО

Ответ:

В ходе проверки выявлено нарушение Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации», а также Плана счетов, утвержденного приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н (в редакции от 08.11.2010).

Ошибки существенны и подлежат исправлению, что отражается в замечаниях аудитора  и аудиторском заключении. В случае если бухгалтер проверяемой организации успевает до формирования аудиторского заключения исправить ошибки, то в аудиторском заключении перечисленные замечания сопровождаются пометкой: «исправления внесены в ходе проверки».

 

6. В ходе обязательного аудита при проверке правильности отражения затрат было установлено, что в конце отчетного года на складе товарно-закупочной организации проводилась инвентаризация продовольственных товаров, в ходе которой были выявлены потери  (сверх норм естественной убыли на 400 т.р.) были списаны как внереализационные расходы. Во всех остальных существенных аспектах представленные финансовые отчеты полно и достоверно отражают финансовое положение ЗАО и результаты  его деятельности за отчетный год. Примите обоснованное решение о форме аудиторского заключения. Составьте итоговую часть аудиторского заключения.

Решение:

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Таким образом, аудитор должен потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Однако согласно Правилу (стандарту) № 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности» аудитор должен вынести аудиторское заключение, в котором выражено модифицированное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, т.к. на основании полученных аудиторских доказательств установлено, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, содержит существенные искажения.

«По нашему мнению, за исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности» (мнение с оговоркой в связи с существенным искажением бухгалтерской отчетности).

7. В процессе обязательной  аудиторской проверки компании  аудитор пришел к заключению  о необходимости привлечения  к проверке юриста, специалиста  по заключению хозяйственных  договоров. Обоснуйте действия аудитора.

Ответ:

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть как раз при уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Согласно ПРАВИЛА (СТАНДАРТ) N 32 «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИТОРОМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ЭКСПЕРТА» При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор (далее - аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

 

8. Внутрений и внешний  аудит предприятия – основные  отличия

Внутренний и внешний аудит по сути своей представляют проверку состояния дел на фирме в той или иной отрасли. Традиционно понятие аудит связывается лишь с проверкой финансового состояния компании, однако, на самом деле проверяться может что угодно.

К примеру, может быть проведен внутренний аудит системы менеджмента качества, результаты которого дадут наглядное представление о том, каким образом фирма контролирует качество выпускаемой продукции, и какие усилия прикладывает для того, чтобы его повысить.

Такая проверка даст возможность выявить наиболее слабые места системы менеджмента качества и сформировать конкретные предложения по ее улучшению.

Внутренний и внешний аудит отличаются между собой в том, кто будет проводить проверку. Так, внутренний аудит проводят сотрудники предприятия. Решение о проведении внутренней аудиторской проверки принимаются руководством компании в том случае, если имеются подозрения о наличии каких-либо нарушений, или же внутренний аудит проводится регулярно. Для проведения проверки составляется специальная комиссия внутренних аудиторов, которые в течении некоторого периода будут проверять состояние дел фирмы в той или иной сфере. Бесспорным преимуществом внутреннего аудита является его бесплатность, а также тот факт, что вся информация остается внутри компании, и никто из посторонних лиц не будет иметь к ней доступа. Однако у внутреннего аудита есть и свои минусы: сотрудники компании не смогут обеспечить должную независимость и непредвзятость при проверке, поскольку они так или иначе связаны с остальным коллективом предприятия, кроме того, каждому из аудиторов придется проверять в том числе и свой отдел, и соблазн подправить результаты проверки будет невероятно велик. Именно поэтому подбор сотрудников в комиссию внутренних аудиторов является чрезвычайно ответственным моментом, связанным со множеством сложностей, и лишь в том случае, если комиссия составлена из компетентных сотрудников из разных отделов, можно рассчитывать на проведение квалифицированной и результативной проверки.

Внешний аудит проводится независимым экспертом – представителем аудиторской фирмы, который обязуется за плату проверить финансовое состояние организации и сообщить о выявленных нарушениях в специальном письме, в котором представляется аудиторское заключение. Данный вид аудита, бесспорно, будет более объективным, ведь аудитор – это независимый эксперт, которого ничто не связывает с организацией, которую он проверяет.

Однако есть и обратная сторона медали: аудитор, при всем том, что он является профессионалом, обязующимся сохранять всю полученную информацию в тайне, все же является внешним по отношению к компании, а значит быть на 100% уверенными в том, что он никогда и ни при каких обстоятельствах не использует полученную информацию, все же нельзя. Для того чтобы объективно оценить качество проведенной проверки, проводится внутренний контроль качества аудита, который схож с внутренним аудитом, однако, имеет некоторые отличия, связанные с тем, что проверяются результаты аудиторской проверки. После проведения такого контроля принимается решение о дальнейшем сотрудничестве с той или иной аудиторской фирмой.

Таким образом, внутренний и внешний аудит являются похожими процессами, с главным различием в том, что внутренний аудит проводят сотрудники фирмы, а внешний – независимые эксперты. Для достижения оптимального соотношения результативности проверки и затраченных ресурсов необходимо удачное комбинирование как внешних, так и внутренних проверок, каждая из которых имеет как бесспорно положительные, так и отрицательные стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Газарян А.В., Практика  организации процесса аудита. 2012г.

2. Иванова В.А.,  Аудит.  2011г.

3. Калистратов Л. М. Аудит. 2010г.

4. Лабынцев Н.Т. Аудит: теория и практика.  2011г.

5. Миргородская Т. В. Основы аудита. 2010г.

6. Макальская М. А., Мельник М. В., Основы аудита. 2012г.

7. Узлова Е.О. Основы аудита: учебное пособие. 2009г.

8. Хаханова Н.Н. Аудит: Учебное пособие. 2010 г.

9 Черных М.Н., Юдина Г.А. Основы аудита. 2010г.