Контрольная работа по "Финансовому менеджменту"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2013 в 17:52, контрольная работа

Описание работы

Пример 1. Пусть имеется пять альтернативных проектов с характеристиками, приведенными в таблице 2.1.
Требуемые инвестиции, тыс. руб. на единицу продукции (ki)
Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. (сi)
Какой проект наилучший по критерию приведенных затрат?
Пример 2. Выбрать наиболее эффективный вариант механизации и автоматизации производства (количество и качество продукции во всех вариантах одинаковы).
Пример 3. Проведем выбор наиболее оптимального варианта на основе критерия Т по условиям предыдущей задачи (таблица 2.2). Решение можно представить в табличной форме.

Файлы: 1 файл

финансовый менеджмент Задачи.doc

— 240.00 Кб (Скачать файл)

Показатели

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 4

Капитальные вложения, тыс. руб.

Себестоимость годового выпуска, тыс. руб.

Ен

 

680

 

560

 

0,15

 

750

 

500

 

0,15

 

860

 

450

 

0,15

 

970

 

430

 

0,15


 

При решении данной задачи воспользуемся формулой 2.19.

Сравниваем 1 и 2 варианты:

Ес1 и 2 =  = 0,857, т.к. Ес > Ен (0,857 > 0,15), то к внедрению принимается наиболее капиталоемкий вариант, т.е. 2 - ой вариант.

Сравниваем 2 и 3 варианты:

Ес2 и 3= 0,454, т.к. Ес > Ен (0,454 > 0,15), то  к внедрению принимается 3 - й вариант, т.е. наиболее капиталоемкий.

Сравниваем 3 и 4 варианты:

Ес3 и 4 = , т.к. Ес > Ен (0,182 > 0,15), то к внедрению принимается 4 вариант  - наиболее капиталоемкий.

Проверим полученный вывод путем расчета приведенных  затрат, используя формулу 2.15:

Вариант 1.  П1 = 560 + 0,15 * 680 = 662 тыс. руб.

Вариант 2.  П2 = 500 + 0,15 * 750 = 612,5 тыс. руб.

Вариант 3.  П3 = 450 + 0,15 * 860 = 579,0 тыс. руб.

Вариант 4.  П4 = 430 + 0,15 * 970 = 575,5тыс. руб. →    min

Таким образом, расчет приведенных  затрат по вариантам подтвердил, что  лучшим является вариант 4, так как  его затраты оказались наименьшими.

Показатель срока окупаемости  представляет собой обратную величину показателя Ес. Он рассчитывается по формуле:

 ,                                                                                                                        (2.21)

,                                                                                                                             (2.22)

где Т – срок окупаемости  лет;

Ес – коэффициент сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений;

К1, К2 – капитальные вложения в сравниваемые варианты;

С1, С2 – себестоимость годового объема производства в сравниваемых вариантах.

Величина Т сравнивается с нормативными сроками окупаемости  Тн.

Если Т > Тн, то лучше вариант с меньшими капиталовложениями; если Т < Тн, то приемлем более капиталоемкий вариант; если Т = Тн, то сравниваемые варианты равноценны.

Выбор оптимального варианта по показателю срока окупаемости  дополнительных капиталовложений должны осуществляться путем попарного  сравнения каждого варианта со всеми  другими и сопоставления расчетного показателя Т каждой пары с нормативным значением.

Пример 3. Проведем выбор наиболее оптимального варианта на основе критерия Т по условиям предыдущей задачи (таблица 2.2). Решение можно представить в табличной форме (таблица 2.3).

Таблица 2.3. Расчет срока  окупаемости

Сравниваемые варианты

∆К = Кi - Кi-1,

тыс. руб.

∆С = Сi -1 - Сi,

тыс. руб.

Т, лет

Тн

2 и 1

3 и 1

4 и 1

3 и 2

4 и 2

4 и 3

70

180

290

110

220

110

60

110

130

50

70

20

1,17

1,64

2,23

2,20

3,14

5,5

6,67

6,67

6,67

6,67

6,67

6,67


∆ К2 и 1 = 750 - 680 = 70 тыс. руб.

∆ С2 и 1 = 560 – 500 = 110 тыс. руб.

Попарное сравнение  вариантов и сопоставление Т  и Тн свидетельствует о том, что выбор должен быть отдан наиболее капиталоемкому проекту. При этом следует учесть и тот факт, что дополнительное увеличение капитальных вложений обеспечивает максимальное снижение себестоимости. Этим условиям отвечает четвертый вариант. Действительно, если капитальные вложения по 1 варианту дополнительно увеличить на 290 тыс. руб., то за счет этого себестоимость может быть дополнительно снижена ежегодно на 130 тыс. руб. Такую возможность предоставляет 4 вариант. Выгодность этого подтверждается тем, что эти дополнительные капитальные вложения окупается в меньший срок, чем нормативный срок окупаемости, т.е.:                                   

 

Если предпочтение отдать 2 варианту (Т = 1,67 < Тн ) или 3 варианту (Т = 1,64 < Тн ) то инвестор упустил бы возможность дополнительного снижения себестоимости.

Эффективность 4-го варианта по отношению к 1-му варианту также  показывают критерий минимума приведенных  затрат (575,5 < 662, см. предыдущую задачу) и критерий превышения коэффициента сравнительной эффективности .

В тех случаях, когда  варианты отличаются и объемом производств, себестоимостью и ценой реализации продукции, то выбор вариантов проводят с помощью критерия приведенного эффекта или экономической выгоды:

Эч = Ni*

     →    mах                                                (2.23)

где  Э i – экономическая выгода;

N i – ежегодный объем производства в натуральном выражении;

цi – цена реализации ед. продукции по варианту;

сч- себестоимость ед. продукции по варианту;

ki  - удельные капитальные вложения;

Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

 

Пример 4. Выбрать наиболее оптимальный вариант технологического процесса (таблица 2.4)

Таблица 2.4. Варианты технологического процесса изготовления кирпича

 

Варианты

1

2

3

4

5

Ежегодный объем производства, млн. ед.

 

Себестоимость изготовления за тыс. ед., руб.

 

Цена реализации за тыс. ед., руб.

 

Капитальные  вложения, тыс. руб.

87

 

2560

 

4900

 

530

83,5

 

2590

 

5250

 

680

93,0

 

2570

 

5070

 

720

92,5

 

2550

 

4950

 

780

94,5

 

2520

 

5000

 

810


Ен  = 0,16.

Определим экономическую выгоду по каждому варианту, при этом надо строго выдерживать размерность  показателей: 

  

 

 

 

Ответ:  самым выгодным из всех вариантов является пятый.

При оценке капитальных вложений может  использоваться и методика абсолютной эффективности капитальных вложений, которая основывается на расчете  двух показателей:

1) Показатель абсолютной эффективности  (рентабельность):

                                                                                                 (2.24)

где Ra – показатель абсолютной эффективности капитальных вложений;

П – среднегодовая  прибыль или прирост среднегодовой  прибыли от производства и реализации продукции;

К – капитальные вложения в проект.

Критерием абсолютной эффективности  капитальных вложений является превышение расчетного ожидаемого значения над  его нормативной величиной (Raн)

Если Ra > Raн, то проект следует принять; если Ra < Raн, то проект следует отклонить; если Ra = Raн, то равновероятно может быть принят или отклонен.

2) Срок окупаемости  капитальных вложений:

                                                                                         (2.25)

Но данные показатели следует применять на ранних этапах анализа для быстрой отбраковки альтернативных проектов, существенно не отличающихся по величине капитальных вложений.

Проблема «деньги-время» не нова, поэтому уже разработаны  удобные модели и алгоритмы, позволяющие  ориентироваться в истинной цене будущих поступлений с позиции текущего момента. Простейшим видом финансовой сделки является и однократное представление в долг некоторой суммы с условием, что через какое то время будет возвращена большая сумма. При этом в любой финансовой сделке должно присутствовать три величины, две из которых заданы, а одна величина является искомой (рисунок 2.1).

НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

 

БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ

 

Исходная  сумма

Процентная  ставка

 

Наращивание

 

Возвращенная  сумма


 

 

 

Приведенная сумма

 

Дисконтирование

Ожидаемая к поступлению сумма

Коэффициент дисконтирования


 

 

Рисунок 2.1. Логика проведения финансовых операций 

 

Показатели оценки эффективности  реальных инвестиций, основанные на методах  оценки с учетом фактора времени, предусматривают обязательное дисконтирование инвестиционных затрат и доходов по интервалам  рассматриваемого периода.

При оценки инвестиционных проектов применяют следующие показатели:

1)      Чистая приведенная стоимость (чистый дисконтированный доход):

                                                                   (2.26)

                                                       (2.27)

где  CF – (кэш-фло) – чистые денежные потоки  (CF = ЧП + А + ОН); 

IC – инвестиционные  затраты; 

і – ставка дисконтирования; 

n – число интервалов  в расчетном периоде; 

ЧП – чистая прибыль;  

А – амортизация; 

ОН – отложенные налоги.  

Формулу 2.26 следует использовать при одноразовых инвестициях, 2.27. – при многократных инвестиционных вложениях.

Критерий  NPV может быть использован на первой стадии отбора инвестиционных проектов (ИП).

Если NPV > 0, то проект принимается; если NPV < 0, то проект отвергается; если NPV= 0, то проект является ни прибыльным, ни убыточным. 

2)      Индекс доходности (индекс рентабельности):           

   - при одноразовых инвестициях,                     (2.28)            

  - при многоразовых инвестициях.          (2.29)

Данный показатель может  быть использован для отсева не эффективных  ИП на стадии их предварительного рассмотрения.

Если PI > 1, то инвестиции рентабельны ,  →  ИП принимается; если PI < 1, то  инвестиции не рентабельны , → ИП отвергается; если PI = 1, то точно соответствует нормативной рентабельности ИП и отвергается, т.к. не приносит дополнительный доход на инвестированный капитал.

3) Внутренняя норма  доходности:

                                                       (2.30)

где NPV i1 – величина чистого дисконтированного дохода при ставке i1;

NPV i2  - величина чистого дисконтированного дохода при ставке i2;

i1 i2  - нормы дисконта.

Внутренняя норма доходности находится обычно  методом итерационного подбора значений ставки сравнения дисконта при вычислении NPV: выбираются два значения нормы дисконта и рассчитывается NPV, при одном значении NPV должно быть больше нуля, а при другом значении меньше нуля. 

Информация о работе Контрольная работа по "Финансовому менеджменту"