Модели прогнозирования банкротства предприятия

Автономная некоммерческая организация 

высшего профессионального образования 

Одинцовский гуманитарный институт

Факультет экономики

Кафедра экономики и финансов

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

/ РЕФЕРАТ /

 

По  дисциплине:  Долгосрочная политика

На  тему: «Модели прогнозирования банкротства предприятия»

 

 

 

 

 

 

Студент 5 курса; Группы Фик –З-1-5

         Мицкевич В.С

            (ф.и.о. студента)

                                             Преподаватель: Кожин Г.А.

                                                                     (регалии, ф.и.о. преподавателя)

 

 

 

 

 

Одинцово

2013    г.

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………..3

1.Система критериев для оценки платежеспособности предприятия…………………………………………………………..3

2.Оценка возможности восстановления платежеспособности..4

3. Коэффициент утраты платежеспособности…………………...5

4. Методы оперативной  диагностики прогноза        вероятности банкротства предприятия………………………………………….7

5. Методы рейтинговой  оценки финансово-экономического  состояния предприятия…………………………………………….11

Список литературы…………………………………………………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Цель диагностики финансового  состояния хозяйствующего субъекта заключается в своевременном  выявлении признаковнеплатежеспособности, а значит, и в диагностировании вероятности предстать перед  арбитражным судом в категории  предприятия-должника.

На протяжении длительного  периода согласно постановлению Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 498 от 20.05.1994 г. до принятия в 27.09.2002 г. Закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» одним из основных документов по признанию предприятия-должника банкротом признавалась «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий».

 

1. Система критериев для оценки платежеспособности предприятия

 

С момента принятия в 2002 г. Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» постановление Правительства  РФ № 498 и прилагаемая к нему «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий» потеряли свою юридическую  силу. Сегодня данная система позволяет  диагностировать предприятие на факт наличия или отсутствия у  него признаков платежеспособности, и установить является ли структура  баланса удовлетворительной либо неудовлетворительной. Если результаты не отвечают требованиям  благополучности, то это:

1) не означает признание неплатежеспособного предприятия несостоятельным, т. е. банкротом;

2) не изменяет юридического статуса предприятия;

3) не влечет за собой таких последствий, как наступление гражданско-правовой ответственности по имеющимся обязательствам.

Это лишь зафиксированное  самим предприятием или уполномоченным, налоговым или другим органом  состояние его неплатежеспособности.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия  производится на основе:

– коэффициента текущей ликвидности (ф. 6,1);

– коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (ф. 6.11).

При помощи анализа этих показателей имеется реальная возможность  определить способно ли предприятие  в ближайшее будущее восстановить свою платежеспособность или ее утратить.

 

2. Оценка возможности восстановления платежеспособности

 

Структура баланса признается неудовлетворительной, предприятие  – неплатежеспособным, если один из этих показателей оказывается ниже своего нормативного значения, т. е. если коэффициенты текущей ликвидности  и обеспеченности собственными оборотными средствами меньше рекомендуемых значений ( ,  ). В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности,   за период, установленный в 6 месяцев по следующей формуле: 

 

,                                   (7.1)

где   – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное на конец отчетного периода;   – значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное на начало отчетного периода;   – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 6 – период восстановления платежеспособности в месяцах; Т – отчетный период в месяцах (Т = 3, 6, 9, 12).

Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии  у предприятия реальной возможности  восстановить свою платежеспособность, если меньше, то, следовательно, шансы  очень низки.

 

3. Коэффициент утраты платежеспособности

 

Если коэффициент текущей  ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормативным (рекомендуемым), структура баланса признается удовлетворительной. При данных обстоятельствах финансовое состояние предприятия диагностируется  на способность утраты платежеспособности, посредством расчета коэффициента утраты платежеспособности,  , 

 

,                                 (7.2) 

 

где 3 – период утраты платежеспособности в месяцах.

Если структура баланса  признана удовлетворительной, но коэффициент  утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то принимается решение  о том, что предприятие в ближайшее  время (3 месяца) не сможет выполнить  свои обязательства перед кредиторами, т. е. утрата платежеспособности вполне вероятна.

На основании указанной  выше системы показателей могут  быть приняты следующие решения:

1) о признании структуры баланса удовлетворительной, а предприятие – платежеспособным;

2) признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным;

3) наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность;

4) наличии реальной возможности  утраты платежеспособности.

Многие ученые и практики отмечают ряд недостатков диагностики  неплатежеспособности на основе двух финансовых показателей, учитывающих  только краткосрочные обязательства. В практической деятельности бывают ситуации, при которых обязательства, учитываемые в балансе на долгосрочных счетах должны погашаться ранее обязательств, учитываемых на краткосрочных счетах и иные другие случаи. Поэтому диагностика  платежеспособности может быть дополнена  такими коэффициентами, как общей  платежеспособностью,  , и тяжестью просроченных обязательств,  :

– коэффициентом общей платежеспособности:  

 

,                                (7.3) 

 

где   – рыночная стоимость активов;   – доходы будущих периодов, форма 1 стр. 640;   – резервы предстоящих расходов, форма 1 стр. 650;   – обязательства прочие краткосрочные, форма 1 стр. 660;

– коэффициент тяжести просроченных обязательств,  , 

 

          ,                                                                (7.4) 

 

где   – сумма просроченных обязательств предприятия (более 3-х месяцев);   – минимальная стоимость просроченных обязательств, при которой может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия-должника (согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)» дело о признании предприятия-должника банкротом возбуждается, если задолженность по обязательствам составляет не менее 100 тыс. руб., таким образом,  = 100 тыс. р.).

Если  , то может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия.

 

4. Методы оперативной диагностики прогноза        вероятности банкротства предприятия

 

Практика не ограничивается представленными ранее вариантами, т. е. системой показателей из групп  финансовых показателей и системой критериев оценки платежеспособности предприятия. Надежность полученных результатов  может быть существенно повышена, если анализ финансового состояния  дополнить прогнозированием вероятности  банкротства.

В практике внутрифирменного контроля может быть применен способ оперативной диагностики банкротства, посредством метода дискриминантного анализа. Частными случаями дискриминантного анализа являются модели комплексной  однокритериальной оценки финансового  состояния предприятия, где в  качестве критерия оценки выступает  вероятность наступления банкротства. В определенной степени эти модели не совершенны по ряду причин, но их преимущество заключается в способности оперативно и комплексно дать характеристику текущему финансовому состоянию на предприятии  с точки зрения наличия возможности  отвечать по своим обязательствам, т. е. с позиции платежеспособности.

Самой простой моделью  диагностики банкротства или  несостоятельности предприятия  является однокритериальная двухфакторная  модель. При построении модели учитываются  два показателя – это коэффициент  текущей ликвидности (коэффициент  покрытия) и отношение заемных  средств к активам предприятия.

Однокритериальная двухфакторная модель оценки вероятности  банкротства предприятия 

 

,                                          (7.5)

где Z – вероятность банкротства;   – коэффициент текущей ликвидности;   – отношение заемных средств (обязательств) к валюте баланса.

При Z = 0 вероятность банкротства составляет 50 %;

при   – вероятность банкротства менее 50 %;

при   – вероятность банкротства более 50 %, и она возрастает с увеличением Z.

Двухфакторная модель вероятности  банкротства не отражает такие стороны  финансового состояния предприятия, как оборачиваемость активов, рентабельность, темпы изменения выручки от реализации и прочие. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимается большее количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. К такой модели следует отнести оценку вероятности несостоятельности предприятия на основе Z-счет Альтмана или индекса кредитоспособности. Эта модель является наиболее известным и популярным среди прочих методов диагностики несостоятельности предприятия.

Z-счет Альтмана  или индекс кредитоспособности 

 

,                                                    (7.6) 

 

где   – доля оборотного капитала в активах предприятия, рассчитывается как отношение оборотного капитала (форма 1 стр. 290) к общей сумме активов (форм 1 стр. 300);   – рентабельность активов предприятия по нераспределенной прибыли, рассчитывается, как отношение суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (форма 1 стр. 460) и нераспределенной прибыли отчетного периода (форма 1 стр. 470) к общей сумме активов (форма 1 стр. 300);   – рентабельность активов предприятия исчисленная по балансовой прибыли предприятия до вычета налогов, рассчитывается, как отношение величины балансовой прибыли (форма 2 стр. 140) к общей сумме активов (форм 1 стр. 300);   – коэффициент покрытия рыночной стоимости собственного капитала (стоимости привилегированных и обычных акций), то есть отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций (форма 1 стр. 410) к сумме долгосрочных обязательств (форма 1 стр. 590) и краткосрочных обязательств (форма 1  
стр. 690);   – отдача всех активов, т. е. отношение объема выручки (форма 2 стр. 010) к общей сумме активов (форм 1 стр. 300).

Количественный счет баллов и вероятность банкротства могут  быть представлены в следующем виде:

1,8 баллов и менее –  вероятность банкротства очень  высокая;

1,81–2,765 баллов – вероятность  банкротства высокая;

2,765–2,99 баллов – вероятность  банкротства возможно;

2,99 и выше баллов –  вероятность банкротства маловероятно.

При применении модели Альтмана возможны два типа ошибок прогноза:

1) прогнозируется сохранение платежеспособности, а в действительности происходит банкротство;

2) прогнозируется банкротство, а предприятие сохраняет платежеспособность.

По мнению Э. Альтмана, при помощи данной модели прогноз банкротства на горизонте в один год можно установить с точностью до 95 %. При этом ошибка первого типа возможна в 6 % случаев, второго типа – в 3 %. Прогноз на горизонте двух лет составляет 83 %, при этом ошибка первого типа возможна в 28 % случаев, а второго типа – в 6 %. Спрогнозировать с какой-то определенной точностью банкротство на более длительный срок достаточно сложно при помощи пятифакторной модели, поэтому Э. Альтманов и группой ученых в 1977 г. была предложена семифакторная модель, позволяющая прогнозировать банкротство на горизонте пяти лет с точностью до 70 %.

Кроме представленных моделей, в практической деятельности диагностики  финансового состояния предприятия  и его платежеспособности существуют и другие методы, например модели Спрингейта, Фулмера, система показателей У. Бивера, методы рейтинговой оценки, нечетных множеств и др.