Возможности использования японского опыта в России

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

инновационный менеджмент японский

На современном этапе мирового экономического развития, отличающимся ускорением научно-технологического прогресса, все большую значимость в качестве показателя состояния и перспектив экономического развития приобретает международная конкурентоспособность товаров, предприятий и стран. Она, в свою очередь, во многом зависит от способности того или иного государства осуществлять инновации.

Признание исключительной важности инновация с точки зрения обретения, удержания и усиления конкурентных позиций страны на мировом рынке привело к тому, что понятия «инновационная деятельность» и «международная конкурентоспособность» практически стали тождественными.        

Конкурентные позиции компаний во многом зависят от того, насколько эффективно организована их инновационная деятельность, включающая в себя НИОКР, систему управления персоналом, занятым в разработке инновационной продукции, а также систему сбора и обработки информации, необходимой для осуществления инноваций. Таким образом, выработка максимально эффективной системы организации инновационной деятельности является приоритетной задачей для частного сектора и государственных органов страны, рассчитывающей занять достойное место на мировой экономической арене.

Эта проблема актуальна для Японии, которая на рубеже XX и XXI столетий столкнулась с ожесточенной конкуренцией со стороны быстро развивающихся азиатских соседей и западных стран.

Целью данной работы является обосновать  возможность использования японского опыта в России, определить конкретные формы использования в нашей стране.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть  следующие  задачи:

  - изучить  историю и развитие инновационной деятельности в Японии;

- выявить особенности и направления японских инноваций.

Глава 1. Исторические аспекты и  особенности японского менеджмента

1. . История и развитие инновационной деятельности в Японии

В послевоенный период ситуация в экономике Японии во многом напоминала Россию в период после либеральных реформ. Маленькая островная страна, оказалась перед лицом разрухи, вызванной демилитаризацией экономики, разрушением флота, огромной безработицей. Негде было взять ресурсы, чтобы накормить 110-миллионное население и не сорваться в пропасть социально-политических потрясений. Об экономическом росте не было и речи - западные эксперты утверждали, что Япония навсегда останется мировой экономической окраиной. Но именно внедрение новых технологий стало решающим фактором экономического роста страны в послевоенный период. И не государство, а частные компании, наталкиваясь на ресурсные ограничения, в большей степени инициировали использование новых технологий. Это позволяло преодолеть значительный дефицит ресурсов (в том числе финансовых) с помощью замещения ограничивающих инвестиционный процесс факторов новыми технологиями.

Так, именно технологические нововведения стимулировали бурный инвестиционный процесс, позволяя снять ряд ограничений: на энергоносители (нефть), на рабочую силу (в период постепенного удорожания), на загрязнение окружающей среды (выполнение экологических норм). К примеру, вследствие нефтяных шоков 70-х гг. потенциал "ноу-хау" использовался для внедрения энергосберегающих технологий, повышения эффективности использования энергоносителей, разработки альтернативных видов энергии, а впоследствии - для консервации энергии. Косвенным эффектом согласованных действий частных компаний и правительства являлось разрешение общей социально-экономической проблемы, создающей угрозу жизнедеятельности нации. Иными словами, решение сообща жизненно важных проблем стало дополнительным фактором социально-политической устойчивости.[3c.308-368]

Развитие НИОКР в Японии можно разделить на два этапа: первый 1945-1973 гг. (окончание Второй мировой войны - мировой энергетический кризис) и второй с 1973 года - по настоящее время. Чем обусловлена такая периодизация?

Во-первых, временными границами, которые отражают как Экономическую историю страны, так и состояние в области НИОКР.

Во-вторых, методологическим положением о том, что динамичная страна, стремящаяся к достижению высоких показателей в социально-экономической и научно-технической областях, сначала находится "на старте", затем "разгоняется" и начинает "набирать высоту", достигая определенных результатов.

И, наконец, в-третьих, сопоставление различных количественных данных применительно к НИОКР дает основание для определения двух этапов с их характерными особенностями.

Первый этап 1945 - 1973 гг. Эти годы называют "заимствованием", "впитыванием", "усвоением" или "освоением" того, что было достигнуто в мире в области науки и техники промышленного производства.

С начала 50-х годов Япония становится одним из крупнейших в мире покупателей новейших научно-технических достижений. В 1950-1978 гг. она приобрела около 26 тыс. иностранных патентов и лицензий, потратив на это около 7 млрд. долларов. При этом 65 процентов патентов и лицензий было закуплено в США, 35 процентов - в странах Западной Европы. Страна выбрала курс освоения передовых технологий для технического обновления, прежде всего таких отраслей как черная металлургия, электротехническое и транспортное машиностроение, химическая промышленность. Это позволило выиграть время и сэкономить огромные средства при перестройке экономики.

По расчетам специалистов, общий выигрыш Японии от импортных лицензионных соглашений за период с 1950-1951 по 1968-1969 финансовых годов составил 70 млрд. долларов, или около 25% всей суммы валовых накоплений основного капитала за тот же период.[3c. 409-420]

Исследования, проведенные в начале 70-х годов японским Агентством науки и техники, показали, что в среднем каждая лицензия на использование научно-технических достижений потребовала бы 4,5 лет НИОКР и расходов в размере 12,8 млн. долларов. Средняя же величина лицензионных выплат для одного соглашения средней продолжительностью 13,5 лет составляет 800 тыс. долларов.

Второй этап - с 1973 г. по настоящее время. Необходимо подчеркнуть, что к началу 70-х годов в стране были созданы организационные, кадровые и материальные предпосылки для достижения более высоких результатов в области НИОКР. Разразившийся в 1973 году мировой энергетический кризис стимулировал исследования, разработки и использование энергоэкономичных технологий. Так, при удвоении валового национального продукта за 1973 -1984 гг. потребности в энергетических ресурсах возросли в Японии всего на 7 - 8 процентов.

В этот период увеличились расходы на НИОКР. В 1990 году по доле ассигнований в национальном доходе (3,51%) Япония начала опережать США (3,26%), одновременно уступая им по абсолютным размерам в 1,7 раза. При этом ассигнования на НИОКР распределялись следующим образом: 12,6% - на фундаментальные исследования, 24,2% - на прикладные и 63,2% -на разработки. По фундаментальным работам Япония уступает США, но по прикладным и разработкам находится на одном уровне или превосходит их.

Появились и так называемые конкурентные результаты применительно к мировому рынку: в начале 80-х годов доля Японии в мировом экспорте товаров высоких технологий достигла 25 процентов по сравнению с 13 процентами в начале 70-х годов. Страна вышла на лидирующие позиции в судостроении, черной металлургии, автомобилестроении, оборудовании с числовым программным управлением, бытовой электротехнике, производстве полупроводников и интегральных схем.

Важным показателем для Японии является концентрация большей части расходов на НИОКР (примерно 65-75 процентов) непосредственно в компаниях. Остальные расходы приходятся на университеты. При этом главная ориентация затрат на НИОКР в промышленных компаниях - коммерческая отдача.

Важной характеристикой развития НИОКР является увеличение объема и значения научно-технической информации.

В Японии данная темпоритмическая характеристика имеет три важнейших аспекта:

1. Организация и использование информации в процессе НИОКР. В данном случае речь идет о самых разных уровнях управления - общегосударственном, отраслевом или министерском и первичном, то есть применительно к данной компании. Без соответствующего уровня организации информации в той или иной области о патентах, открытиях, изобретениях (при прочих равных условиях) трудно рассчитывать на успех в цикле "исследования - разработки - производство".

2. Так называемый текущий обмен информацией между различными подразделениями компании.

3. Уровень подготовки современных инженерных кадров, а также возможности для непрерывного пополнения, обновления и совершенствования своих знаний, или "персонифицированной информации". Специалисты используют специальный термин - "период полураспада", то есть знания у "застывшего" выпускника технического вуза через пять лет устаревают, примерно, наполовину. Поэтому конкурентоспособные компании большое значение придают повышению квалификации своих научно-технических кадров и считают их золотым фондом. Образно говоря, будущие разработки и, следовательно, будущее компании находятся в их головах.

Вывод: Развитие научно-технической политики Японии можно подразделить на два этапа – 1-ый с 1945 по 1974 годы и 2-ой с 1974 до наших дней. Наиболее интересным для рассмотрения представляется именно второй этап, поскольку в эти годы Япония, пережившая финансовый кризис, первый нефтяной шок, оказавшаяся в условиях, когда бывшие инвесторы, а также и идейные вдохновители японской науки, резко сократили число вливаемых денежных потоков и патентов, смогла принять верное решение и развивать собственный курс на интеграцию в международный научный рынок. «Потерянное десятилетие», с позитивной точки зрения, позволило стране набраться сил, опыта, тщательно продумать свою политику в области инноваций. В 1990-е годы мы видим, как Япония, быстро набирая обороты, взмывает вверх, оставляя всех своих бывших соперников далеко позади, соревнуясь лишь с Израилем. Впитывая все новое, с позиции опыта прошедших лет, под чутким руководством правительства страны, отбирается только лишь самое необходимое.[5c. 324 - 489]  

2. . Особенности Японского менеджмента

Что же такое японский менеджмент? И чем отличается японский менеджмент от американской или западной управленческой практики? Несомненно, существует ряд важных отличий. На это есть следующая причина. Каждая коммерческая компания, действующая в условиях современного капиталистического мира, стремится быть более конкурентоспособной по сравнению с конкурентами, общественными или частными. В капиталистических странах с развитой экономикой, чтобы сохранить конкурентоспособность предприятия, его менеджеры тратят значительные ресурсы на обнаружение новых путей организации своей производственной и дистрибьютивной деятельности. Японские корпорации не являются исключением из этого правила, с успехом внедряя инновации в практику менеджмента. Однако организационные инновации в Японии и в западных странах заметно отличаются друг от друга.[2c. 98-110]

Согласно распространенной среди многих экономистов точке зрения, существует единственно правильный и наилучший способ организации экономической деятельности, и если корпорация отказывается принять его, она будет вынуждена уйти с рынка. Очевидно, что такая позиция представляет собой навязчивую идею, которая создает ошибочное представление об экономике и управлении бизнесом. Хотя японский менеджмент был лучшей формой в 1980-е гг., нелегко понять, почему он не работал в 1990-е гг. Трудно объяснить, почему американские и европейские корпорации отказались воспринять японскую практику менеджмента в 1980-е гг. и позже. Удивляет тот факт, что неяпонские компании, пытавшиеся внедрить у себя знаменитую японскую практику менеджмента, такую как пожизненный наем на работу и надбавки за выслугу лет, не сумели обойти конкурентов, сохранивших традиционные для Запада методы менеджмента.

В рамках традиционных западных теорий менеджмент определяется как способ систематического контролирования (управления) факторов производства. Японский менеджмент также стремится управлять этими факторами. Однако определение менеджмента не делает различий между управлением факторами производства и эффективным управлением ими с целью опередить конкурентов.[1c 45-67] Верно, что всегда имеется более предпочтительный способ управления факторами производства, и все же трудно согласиться с тем, что существует только один наилучший вариант. Коммерческие организации в капиталистическом обществе сталкиваются с местными и зарубежными конкурентами. На домашнем рынке конкуренты действуют в одинаковых условиях, которые влияют на то, как обеспечиваются факторы производства и осуществляется управление ими. Таким образом, здесь важнее управление факторами производства, чем обеспечение ими. Но на международном рынке фирмы не обязательно попадают в аналогичные условия. Одни страны имеют лучшие ресурсы, чем другие. Экономисты называют это превосходство в ресурсах конкурентным преимуществом. По этой причине одни страны в определенных экономических секторах будут опережать другие, имея конкурентное преимущество в части обеспечения производственными факторами. В процессе прогресса капиталистической экономики, который наблюдался в течение нескольких веков, коммерческие фирмы осознали, что одно только конкурентное преимущество еще не гарантирует победы в конкурентной борьбе над компаниями из стран, имеющих меньше ресурсов. Япония, Германия, Корея и Тайвань подтвердили правоту этого утверждения. Они доказали, что для экономического развития большое значение имеют и обеспечение, и управление факторами производства.[4c 112-134]

Если не существует наилучшего способа организации и управления бизнесом, то компании могут бесконечно стремиться к созданию новых форм организаций, чтобы быть более инновационными и эффективными, чем их конкуренты. Японский менеджмент, как уже говорилось, не стал исключением, когда опередил все остальные корпорации на глобальном рынке в 1980-е гг. Этот феномен восхитил многих экономистов и специалистов в области менеджмента. Они пытались найти организационное доказательство эффективности японских корпораций, считая, что последние должны отличаться от своих американских и европейских конкурентов. Суммируя результаты их исследований, которые часто совпадают с результатами японских ученых, мы можем представить следующие характеристики японского менеджмента.