Анализ стиля руководства на примере ООО «Сибинпэкс»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2014 в 23:39, курсовая работа

Описание работы

Цель данной работы состоит в рассмотрении теоретических аспектов стилей и типов руководства, а так же анализа стилей руководства на примере ООО «Сибинпэкс» и разработке рекомендаций и мероприятий по совершенствованию их в организации. Поставленная цель определяет для решения следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты стилей и типов руководства;
2. Проанализировать стили управления на примере ООО «Сибинпэкс»;
3. Разработать рекомендации и мероприятия по совершенствованию и повышению управленческой культуры директору ООО «Сибинпэкс».

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..….…4
1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР……………………………………….…....6
1.1 Понятие и сущность стиля руководства.
Слагаемые стиля руководства…………………………………………..….......6
1.2 Классификация стилей и их особенности……………………..……….…13
2. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ……………………….19
2.1 Характеристика и технико-экономические показатели
ООО «Сибинпэкс»……………………………………………………………...19
3.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ…….……………………………………21
3.1 Анализ стиля управления ООО «Сибинпэкс»…………….………….. ….21
4. РЕКОМЕНДАЦИИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ И ПОВЫШЕНИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ДИРЕКТОРУ
ООО «СИБИНПЭКС» ……………………………………………………. ….28
4.1 Рекомендации по совершенствованию управленческой культуры директору ООО «Сибинпэкс» …………………………………………..……28
4.2 Мероприятия по повышению управленческой культуры в
ООО «Сибинпэкс»……………………………………………………… .……29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………33

Файлы: 1 файл

kr.docx

— 70.66 Кб (Скачать файл)

В то же время такой стиль легко может трансформироваться в попустительский, когда руководитель вовсе устраняется от дел, передавая их в руки “выдвиженцев”. Последние от его имени управляют коллективом, применяя при этом все более и более авторитарные методы. Сам он при этом лишь делает вид, что власть находится и его руках, а на деле все больше и больше становится зависимым от своих добровольных помощников.

Для оценки эффективности каждого из стилей управления американский ученый Р. Лайкерт предложил рассчитывать так называемый либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК) как отношение определяемых на основе экспертизы сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1,9. Иными словами, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

В заключение приведем сводную таблицу характеристик авторитарного, демократического и либерального стилей управления, предложенную Э. Старобинским (таблица 2).

Таблица 2. Характеристика стилей руководства

Объект сравнения

Стили управления

 

Авторитарный

демократический

либеральный

Способ принятия решений

Единоличный

На основе консультаций с подчиненными

На основе указаний сверху или мнения группы

Способ доведения решений до

исполнителя

Приказ

 

Предложение

 

Просьба, упрашивание

Распределение ответственности

Полностью в руках руководителя

В соответствии с полномочиями

Полностью в руках

исполнителей

Отношение к

инициативе

подчиненных

Допускается

Поощряется и

используется

Полностью

передается

подчиненным

Принципы подбора кадров

 

Избавление от сильных

конкурентов

Ориентация на деловых, знающих

сотрудников и по

мощь им в карьере

 

 

 

Отношение к знаниям

Считает, что все сам знает

Постоянно учится и требует того же

от подчиненных

Безразличное

Отношение к общению

Отрицательное, соблюдает дистанцию

Положительное, идет на контакты

Инициативы не проявляет

Отношение к подчиненным

По настроению, неровное

Ровное, доброжелательное, требовательное

Мягкое, нетребовательное

Отношение к дисциплине

Жесткое, формальное

Разумное

Мягкое, формальное

Отношение к стимулированию

Наказание с редким поощрением

Поощрение с редким наказанием

Нет четкой ориентации


 

Нужно иметь в виду, что в каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению доли других.

Последующие разработки привели к обоснованию двух новых стилей, во многом близких автократическому и демократическому (каждый автор их называет по-своему, но в сущности различия между вкладываемым в их формулировки смыслом невелики).

Стиль, при котором руководитель ориентируется на решение поставленной перед ним задачи (распределяет задания среди подчиненных, планирует, составляет графики работ, разрабатывает подходы к их выполнению, обеспечивает всем необходимым и т.п.), получил на Западе название инструментального, или ориентированного на задачу, а стиль, когда руководитель создает благоприятный морально-психологический климат, организует совместную работу, делает упор на взаимопомощь, позволяет исполнителям максимально участвовать в принятии решений, помогает решать проблемы, поощряет профессиональный рост и т.п., — ориентированного на человеческие отношения или на подчиненных.

Ориентированный на подчиненных стиль руководства, близкий к демократическому, способствует повышению производительности, поскольку дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность, снижает прогулы, травмы, текучесть, улучшает взаимоотношения в коллективе и отношение подчиненных к руководителю, создает комфортную обстановку.

Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства, во многом аналогичного авторитарному, состоят в быстроте принятия решений и действий, единстве целей и строгом контроле за работой подчиненных. Однако он ставит исполнителей в положение зависимости, подчиненности, порождает их пассивность и в конечном счете ведет к снижению эффективности работы.

Руководитель здесь в основном информирует подчиненных об их обязанностях, задачах, определяет, как их нужно решать, распределяет поручения, утверждает планы, устанавливает нормы, контролирует.

Обычно руководители используют либо демократический, ориентированный на человеческие отношения, либо автократический, ориентированный на работу, стили.

 

2. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика  и технико-экономические показатели

ООО «Сибинпэкс»

Полное наименование предприятия (учреждения, организации):

Сибинпэкс

Юридический адрес: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 2а

Организационно-правовая форма: Общество с ограниченной ответственностью (ООО)

Орган управления: Генеральный директор, исполнительный директор

Вид деятельности: Автосалон, автосервис

ООО «Сибинпэкс» - лучший дилер «General Motors» по России и СНГ с 2002 по 2008 гг., лучший дилер Европы 2006 года. И единственный дилер в России, не имеющий квот. На сегодняшний день «Сибинпэкс» продает автомобили «Cadillac», «Chevrolet», «Saab», «Opel», а 8 июля  в центре Кемерово состоялась презентация нового автомобильного салона Audi. Кемеровский салон «Сибинпэкс» совершает более четверти всех продаж автомобилей в Сибири, производимых «General Motors». Организация предлагает автомобили, аксессуары к автомобилям, гарантийное и сервисное обслуживание, различные формы оплаты, автомобили в кредит (лизинг), страхование и др. услуги.

Основные показатели, характеризующие работу ООО «Сибинпэкс», показаны в таблице 3.

Таблица 3. Основные показатели деятельности ООО «Сибинпэкс»

Показатели

2007

2008

2009

Отклонения (+ ; -)

       

2008г от

2007г

2009г от 2008г

Показатели от реализации, млн. рублей.

1385,948

1546,698

1579,234

160,75

32,536

Прибыль от реализации, млн. рублей

37,150

-13,763

35,950

-50,913

49,713

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. рублей

8392

7738

6844

-654

-894

Среднесписочная численность работников, чел.

175

162

147

-13

-15

Фонд заработной платы, млн. рублей

62,712

79,814

95,611

17,102

15,797

Средняя заработная плата за год

0,358

0,493

0,650

0,135

0,157

Фондоотдача основных средств

0,165

0,200

0,231

0,035

0,031

Рентабельность в %

2,68

-0,89

2,276

-3,57

3,166


На основании таблицы можно сделать вывод, что выручка от реализации в 2008г. по сравнению с 2007г. снизилась на 1 695 тыс. рублей, также и в 2009г. по сравнению с 2008г. уменьшилась на 1 491 тыс. рублей.

Прибыль от реализации в 2008г. по сравнению с 2007г. снизилась на 50,9 тыс. рублей, а в 2009г. по сравнению с 2008г. увеличилась на 49,7 тыс. рублей.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в 2008г. по сравнению с 2007г. уменьшилась на 35 тыс. рублей, также уменьшилась в 2009г. по сравнению с 2008г. на 48 тыс. рублей.

Среднесписочная численность работников также уменьшается: в 2008г. по сравнению 2007г. на 13 человек, в 2009г. по сравнению с 2008г. на 15 человек.

Фонд заработной платы из года в год увеличивается. Так в 2008г. по сравнению с 2007г. на 102 тыс. рублей, а в 2009г. по сравнению с 2008г. на 207 тыс. рублей.

Средняя заработная плата периодически возрастает. Так в 2008г. по сравнению с 2007г. увеличилась на 135 тыс. рублей, а в 2009г. по сравнению с 2008г. на 157 тыс. рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

3.1 Анализ стиля управления ООО «Сибинпэкс»

В рамках исследования, мною был проведен опрос среди сотрудников нашей организации. В опросе приняло участие 10 человек, из них: в возрасте от 20 до 30 лет – 3 человека, в возрасте от 30 до 40 лет – 3 человека, в возрасте от 40 до 50 лет – 4 человека.

На обсуждение был вынесен следующий вопрос: «Как Вы относитесь к директору?».

Семеро из десяти ответили: «Не очень хорошо, т.к. ему не достает демократичности, грамотности, большего уважения к работе своего персонала, организованности и собранности. Но пытаемся меньше замечать его недостатки, т.к. он начальник».Трое из десяти ответили: «Нас удовлетворяет наш начальник, т.к. начальники все одинаковые, лучшего все равно не будет».

Второй вопрос, вынесенный на обсуждение: «Удовлетворены ли Вы стилем управления, которому следует Ваш директор?».

Шестеро из десяти ответили: «Нет, т.к. в его приказах нет логики, он плохой организатор, требователен сверх меры, иногда жесток».Четверо из десяти ответили: «Да, т.к. он держит дисциплину в коллективе, умеет руководить людьми, всегда готов помочь, если нужно».

Из результатов опроса видно, что мнения коллектива расходятся.

Большинство считает, что руководитель перегибает палку в попытке показать свою начальственность, не пытается заинтересовать сотрудников в лучшем отношении их к работе, не старается приблизиться к людям и их земным проблемам. Т.е. для них начальник выказывает все признаки авторитарности. Другие же сотрудники наоборот, считают, что наш руководитель – демократ. Что он в коллективе, а не отдельно от него, готов прийти на помощь. Но при этом, как настоящий управленец держит всех в строгости и умеет приказывать так, чтобы его приказы исполнялись.

 

Опять же, если оглянуться на «человеческий фактор», то все люди разные и, соответственно у всех разные представления о мире и людях. Для кого он хороший начальник, заботится о людях и т.д., а для кого – то другого он – тиран и деспот, думающий лишь о своих выгоде и спокойствии, но не интересующийся своими сотрудниками как людьми.

Итак, я провела исследование и выяснила, что стиль управления моего начальника более всего относится к авторитарному стилю. На что показывает его нежелание обращать внимание на проблемы коллектива, его жесткость и единовластие. Но его поведение можно оправдать тем, что такова специфика нашей работы.

При управлении данной организации он не придерживается, какого либо одного стиля управления в чистом виде. Директору более всего характерен авторитарный стиль управления, но иногда в нем (стиле) проявляются демократические нотки. Он использует следующие черты указанных стилей: он интересуется мнением работников, при принятии некоторых решений, но поступает в большинстве случаев по-своему. Он властен и настойчив. В неординарных ситуациях не разбирается, кто прав – кто виноват, наказывает того, про кого доложили. Большую часть своих обязанностей передает сотрудникам по причине недостатка времени. Он очень требователен, но обычно требует больше, чем положено по должностным инструкциям. Его мало интересует проблемы сотрудников, как рабочие, так и личные. Он живет сам в себе, обособлено от коллектива и работы. К дисциплине в коллективе относится строго, иногда даже жестко. Предпочитает больше наказывать, чем поощрять сотрудников к работе.

В рамках исследования директору было предложено ответить на вопросы анкеты (см. Приложение 1).

Проанализировав его ответы, я сделала следующие выводы:

- руководитель склонен  считать, что он действительно  в курсе всего, что происходит  внутри организации;

- он считает, что знает  все про всех своих сотрудников;

- он склонен преувеличивать  свою власть над всеми и  вся, и пытается эту власть  вынести за пределы работы;

- руководитель считает, что  он разбирается во всех ситуациях, происходящих внутри нашей организации;

- он считает, что хорошо  понимает людей и разбирается  в них;

- ему характерны жесткие, приказные методы принятия решений;

- он считает, что всегда  прав и не допускает ошибок;

- руководитель уверен, что  умеет принимать правильные решения;

- он не сознает своей  вспыльчивости.

Информация о работе Анализ стиля руководства на примере ООО «Сибинпэкс»