Госудратсвенное регулирование экономики

Проведение государственной политики в агропромышленном комплексе исходит из реально сложившейся многоукладности, которая исторически присуща российскому селу и является результатом проводимой аграрной реформы. Неправомерно противопоставлять крупные сельскохозяйственные организации крестьянским (фермерским) хозяйствам и домашним подворьям, гигантов пищевой и перерабатывающей промышленности – предприятиям малым и средним. Все они составляют единую ткань агропромышленного комплекса России и должны в одинаковой мере пользоваться вниманием властей, получать государственную поддержку.

В рамках многоукладности  важное место в АПК принадлежит  малым формам хозяйствования: крестьянским (фермерским) хозяйствам, малым сельскохозяйственным предприятиям, индивидуальным предпринимателям, а также хозяйствам населения. В совокупности этот сектор дает более 62% в общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства, то есть этот сектор играет важную роль в обеспечении населения продовольствием и очень важен для агропродовольственной безопасности страны.

Поддержка развития малого предпринимательства агропромышленного  комплекса осуществляется путем  предоставления субсидий на:

1. Реализацию проектов развития малого предпринимательства;
2. Поддержку создания сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Абстрагируясь от частных  проблем и конкретных проектов, хочу подчеркнуть: крайне необходима корректировка  общегосударственной политики в  отношении поддержки предпринимательства  и выработки механизма ее реализации. Поддерживать субъекты предпринимательства, где трудятся сейчас миллионы российских граждан, создающих своим личным трудом нужную и потребляемую на российском рынке продукцию, должны, по моему мнению, не только государственные структуры, но и все общественные организации, заинтересованные в возрождении национальной экономики. Думаю, что коренным образом должны изменить свое отношение к предпринимательству и представители финансовых структур, так как одной из важных проблем на пути его развития является доступ к финансовым ресурсам на ранней стадии предпринимательской деятельности. Эту и ряд других важных проблем я рассмотрю в следующем подразделе.

2.3 Проблемы  развития предпринимательства в РФ.

Становление российского  предпринимательства приходится на конец 80-х годов. Огромные льготы всех видов, в том числе за счет средств госбюджета, в целом более благоприятное положение дел в экономике обусловили отношение ветеранов к данному периоду как к «золотому веку» малого предпринимательства. Действительно, происходило очень быстрое и легкое накопление капиталов, развивались производство дефицитных товаров широкого потребления и сфера всевозможных и столь же дефицитных тогда бытовых услуг, розничной торговли, общественного питания и пр.

Изнанкой «золотого  века» было, однако, то, что малые предприятия выполняли роль канала перекачки ресурсов командно управляемых госпредприятий в теневую экономику, в пользу полукриминального и просто криминального псевдорыночного предпринимательства. Самое печальное последствие такой перекачки заключалось и заключается в том, что средства, накапливаемые в малом предпринимательстве методом «доразграбления» госсектора, за небольшим исключением практически навсегда уходили из сферы накопления и не использовались для развития национального производства и его инфраструктуры.

Конечно, в развитии малого предпринимательства имели место  не только негативные процессы. В годы перестройки малый бизнес включился  в общий, всячески поддерживаемый правительством процесс бурного развития кооперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через развитие кооперации и малого бизнеса.

Однако нельзя не заметить, что «золотой век» малого бизнеса  и вменяемые ему функции ускорителя реформ во многом оказались в жестком противоречии с другими направлениями экономических преобразований, а точнее - с неудачной попыткой проведения реформ сверху, в жестко-унитарных традициях, с опорой исключительно на аппарат государственной власти и управления. Попытки центрального правительства как-то ограничивать возможности получения дутых доходов от разницы между фиксированными ценами госсектора и свободными ценами негосударственных предприятий, регламентировать деятельность малых предприятий, использовать рычаги налогообложения наталкивались на явную недееспособность государственного аппарата.

Необходим был кардинально  иной экономический курс, который  воплотился уже в новой России в реформах типа шоковой терапии. 1992 год - год шоковой терапии - характеризовался самыми высокими с середины 80-х годов темпами роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых в них. Этот факт носит феноменальный характер, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга сильно подорвали финансовую базу малого предпринимательства. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой - к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности. Статистические данные показывают, что абсолютным лидером по увеличению числа малых предприятий стала тогда сфера науки и научного обслуживания. В ней число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Затем следуют материально-техническое снабжение и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза). К ним тесно примыкает сфера народного образования (2,8 раза).

В то же время в 1992 г. в  общей структуре российского малого предпринимательства произошло резкое уменьшение доли малого предпринимательства в сфере материального производства.

По широко распространенному  мнению, модель шоковой терапии была малоконструктивная для быстрого и эффективного развития экономики страны и, в частности, сферы малого предпринимательства. Но следует признать, что в условиях активизации рыночных реформ малое предпринимательство продемонстрировало и свои позитивные возможности. Важнейшими функциями малого предпринимательства в условиях шоковой терапии стали обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто формальной занятости) средств к существованию.

Вместо своего рода кормушки с сильным криминальным оттенком, что было присуще периоду перестройки, в сфере малого предпринимательства стала образовываться нормальная конкурентная рыночная среда, характеризующаяся борьбой малых предприятий за выживание на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг. Сказанное, правда, не означает, что криминальные структуры оставили малый бизнес в покое.

Феноменальный рост числа  малого предпринимательства в 1992 г. имеет свое объяснение. Бурное развитие торгово-посреднического малого предпринимательства стало ответной реакцией на подрыв первоначальной финансовой базы. Либерализация внешней торговли еще в условиях бывшего СССР и снятие запретов на частную торговлю внутри страны создали благоприятные условия для любой торговой деятельности.

Падение потребительского платежеспособного спроса торговое малое предпринимательство тогда  активно компенсировало импортом товаров, хотя и не очень качественных, но пользовавшихся ажиотажным спросом  у российского потребителя. Быстрая оборачиваемость мелких торговых капиталов превращала их в капиталы средних размеров. Более того, мелкая торговля быстро реагировала на нарастающую социально-экономическую дифференциацию российского общества, группируясь в нишах обслуживания как массовых потребителей, так и потребителей с высоким уровнем доходов. Достаточно быстро рядом с мелкими торговыми палатками стали возникать элитные магазины, владельцы и работники которых нередко начинали с «челночной» деятельности. К позитивной роли торговой и посреднической деятельности малое предпринимательство следует отнести и их участие в создании новых хозяйственных связей. Инициированная либерализацией цен рядом других факторов (сдача позиций ВПК, утрата рынков стран Восточной Европы и пр.) полная «закупорка» ранее сложившихся каналов взаимосвязей между производителями, поставщиками и торговлей открыла широкое поле для деятельности малых фирм по снабжению и сбыту продукции. Конечно, для новых хозяйственных связей в полном объеме нужен новый технологический каркас экономики с соответствующими рыночными, высокоэффективными каналами движения товаров от производителей к потребителям. В стратегическом плане задача создания такого каркаса малому бизнесу не по силам, так как требует многих лет и огромных капитальных вложений.

Однако малый бизнес смог сыграть роль катализатора первых шагов движения к новой системе внутри кооперационных связей в российской экономике. Кроме того, он выполнял роль демпфера, спасающего многие предприятия от немедленного краха из-за разрыва прежних, хотя и неэффективных, но все же работавших хозяйственных связей.

Рывок малого предпринимательства  в сторону торговой и посреднической деятельности стал также закономерной реакцией на введенный правительством налоговый прессинг. В бывшем СССР не было и в принципе не могло быть налоговой системы, адекватной рыночным условиям. Поэтому введение в практику хозяйственной жизни даже элементов нормальной налоговой ответственности должно было вызвать у не привыкших к этому предпринимателей естественную реакцию отторжения. Но дело в том, что на эту реакцию наложился явный экстремизм правительственной налоговой политики, направленной на изъятие до 70-90% доходов малых предприятий. При этом правительство и не рассчитывало на то, что кто-либо 6удет сразу же платить налоги в полной мере. Предпринимателей тем самым подталкивали к тому, чтобы искать и находить способы сокрытия доходов от налогообложения. Торговля и посредничество, ориентированные на работу с трудно контролируемыми наличными средствами, открывали большие возможности для ухода от налогов.

Биржи, банки, страховые  фирмы, крупные частные и полугосударственные  акционерные предприятия возникали  по всей России в невероятных количествах. Люди впервые в жизни получили свободу для самостоятельной  предпринимательской деятельности, право заниматься финансовым планированием, что ранее было абсолютной монополией государственных структур и их чиновников не может быть даже в самой развитой рыночной стране. Многие малые предприятия появлялись на свет не в силу экономической целесообразности, не имея какой-либо программы долговременного развития, а только из общей надежды, мечты их организаторов на достаточно абстрактную «лучшую жизнь» (в основном в стиле привлекательных трафаретов общества свободного предпринимательства и всеобщего потребления). В определенном смысле психологические ожидания скорого процветания доминировали над трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом.

Именно этим объясняется  феномен бурного появления многочисленных частных мелких научных фирм в условиях очень быстрого свертывания какого-либо спроса на научную продукцию из-за острейшего инвестиционного кризиса, спада инновационной активности и фантастического дефицита бюджетов всех уровней. Психологически это явление объясняется еще и тем, что научная деятельность, личность исследователя в течение многих предшествовавших десятилетий были в состоянии явной невостребованности. Новые условия давали бывшим научным сотрудникам надежду на самостоятельный выход из того тупикового положения, в котором они находились в государственных академических, отраслевых и прочих научных учреждениях в 70-е и в 80-е годы.

Малые предприятия взяли на себя роль создателя почвы для новой системы хозяйствования. Доминирующий сегодня частный сектор зарождался именно в сфере малого бизнеса.

В 90-е годы стабильно  росла доля малого предпринимательства  в общем объеме ВВП. Это - весомый факт, особенно на фоне продолжающегося спада практически во всех сферах российской экономики. По официальным статистическим данным Госкомстата РФ, на 1.01.1996 г. в России насчитывалось 877 тысяч малых предприятий, на которых было занято 8,9 млн. человек (по среднесписочному составу), а с учетом вторичной занятости - 13,8 млн. человек. В 2003 году в Российской Федерации действовало 890,9 тысяч малых предприятий, что составило 23% всех предприятий России, объем выпуска продукции малых предприятий был равен 1682,4 миллиарда рублей или менее 7% от всего объема выпуска товаров и услуг, среднесписочная численность работников малого предпринимательства на этот период составляла 7433,1 тысяч человек (около 14% работоспособного населения страны), инвестиции в основной капитал оценены в 59,7 миллиардов рублей или чуть больше 3% от общих инвестиций в основной капитал. Можно сделать вывод, что на сегодняшний день Российская Федерация по-прежнему остается страной крупного и среднего бизнеса.

Главными причинами  роста числа малых предприятий  являлись резкое сужение границ сфер, характеризовавшихся легко достигаемой высокой доходностью, исчерпание психологических ожиданий беспредельных финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности. В нормальной рыночной экономике малое предпринимательство в большинстве случаев и о доходности, и по границам потенциальных возможностей уступает среднему и крупному бизнесу. Оно идет вслед за ними в роли хотя и вполне достойного, но все же аутсайдера. Если в России еще в 1992-94 гг. вся экономика, включая малый бизнес, жила по стохастическим законам первоначального накопления капиталов, то к 1995 г. все четче стали действовать закономерности цивилизованной рыночной системы. Реже встречались случаи, когда какое-либо малое предприятие легко скупало дорогостоящие здания и даже средние производственные предприятия. Нормой становился доход на одного занятого в малом предпринимательстве на уровне, колеблющемся вокруг средней заработной платы по стране.

В экономике России стала  прослеживаться тенденция к началу новой, рыночной концентрации и централизации  капиталов, а также самой хозяйственной деятельности. Получил развитие процесс поглощения предприятий.

На пути развития малого предпринимательства еще сохраняются определенные препятствия. Основные причины таковы:

• Неустойчивый и незавершенный характер законодательной базы, регулирующей деятельность малого предпринимательства;
• Несовершенство структуры органов управления, на которые возложено регулирование малого предпринимательства, что обуславливает недостаточную координацию действий по его государственной поддержке;
• Отсутствие стимулирующей налоговой политики и инвестиционной помощи;
• Низкая платежеспособность и, как следствие, уменьшение спроса на продукцию;
• Проблемы лицензирования отдельных видов деятельности;
• Трудности в организации сбыта и т.д.