Иерархические структуры управления

Содержание

Введение……………………………………………………………………....…..2

1.Основные черты рациональной бюрократии по М.Веберу………….…..….6

2.Основные виды бюрократический  структур и их характеристика………..32

3.Примеры использования бюрократических структур на предприятиях….40

Заключение………………………………………………………………………42

Литература…………………………………………………………………….…43

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Организационная структура управления представляет собой внутреннее строение любой производственно-хозяйственной  системы, то есть способ организации  элементов в систему, совокупность устойчивых связей и отношений между  ними. Структура управления является формой, в рамках которой протекают  изменения, появляются предпосылки  для перехода системы в целом  в новое качество. Международные структуры управления постоянно дополняются все новыми разновидностями, позволяя любому предприятию выбрать для себя наиболее эффективную структуру или их совокупность. Актуальность выбора эффективной структуры управления объясняется, прежде всего, тем, что для продуктивной работы компании и своевременного реагирования на постоянно изменяющиеся внешние и внутренние факторы ей необходима наиболее подходящая для нее управленческая структура, способная со временем видоизменяться и модернизироваться. Особенно актуальна проблема выбора и применения управленческих структур в настоящее время для России. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, большинство российских предприятий нуждаются в существенной реструктуризации или, по меньшей мере, оздоровлении и совершенствовании управления. Традиционные управленческие структуры, применяющиеся на предприятиях в течение нескольких десятков лет без существенных изменений, в настоящее время не в состоянии обеспечить эффективную работу и только усугубляют ситуацию, подталкивая предприятие к кризису. Во-вторых, российская экономика долгое время была изолирована от западного опыта в области управления, и сейчас российским компаниям трудно переходить на новые стандарты управления, внедрять управленческие структуры новейшего типа из-за своей неподготовленности и отсутствия доступа к современным информационным и коммуникационным технологиям. Тот путь, который западные компании проделывали в течение многих лет, постепенно видоизменяя и дополняя управленческие структуры, российские фирмы должны пройти за очень короткий период. Внедрение новых структур управления требует вложения немалых средств, часто данное обстоятельство делает невозможным применение дорогих и эффективных структур, и руководители предприятий вынуждены лишь частично модернизировать управление.                                                                                                      В-третьих, серьезной проблемой для России является недостаток квалифицированных менеджеров, способных наилучшим образом осуществлять управление предприятием и максимизировать эффективность управленческих структур. Организационные структуры управления являются наиболее консервативными элементами системы управления, так как их изменение всегда затрагивает интересы целых коллективов, и существуют определенные требования сохранения устойчивости системы. Вместе с тем, структура управления любого предприятия должна соответствовать требованиям рыночной ситуации, иначе деятельность предприятия может оказаться неэффективной. Таким образом, организационные структуры должны постоянно видоизменяться, дополняться и совершенствоваться соответственно деятельности компании, рыночным требованиям и мировому техническому прогрессу. История развития менеджмента свидетельствует о том, что в ХХ веке он претерпел значительную эволюцию.                          Иерархическая организация-структура с вертикальной формой управления(контроля) элементами, входящими в неё. Фактически это пирамида, каждым уровнем которой управляет  более высокий уровень.  Иерархические (бюрократические) структуры управления являются первыми систематически разработанными моделями организационных структур и остаются пока основными и доминирующими формами. Бюрократическая организационная структура характеризуется высокой степенью разделения труда, развитой иерархией управления, цепью команд, наличием многочисленных правил и норм поведения персонала, подбором кадров по их деловым и профессиональным качествам. Бюрократию часто называют классической или традиционной организационной структурой. Большинство современных организаций представляют собой варианты иерархических структур. Причина столь длительного и широкомасштабного использования бюрократической структуры состоит в том, что ее характеристики еще достаточно хорошо подходят для большинства промышленных фирм, организаций сферы услуг и всех видов государственных учреждений. Объективность принимаемых решений позволяет эффективно управляемой бюрократии адаптироваться к происходящим изменениям. Продвижение сотрудников на основе их компетентности позволяет обеспечивать постоянный приток в такую организацию высококвалифицированных и талантливых технических специалистов и административных работников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные черты рациональной  бюрократии по М.Веберу.

Понятие патримониальной бюрократии выступает как один из элементов  более общей теории бюрократии, представленной в работах Вебера. Но для последующего развития социологии наибольшее значение имел другой элемент данной теории - разработанная в “Хозяйстве и  обществе” идеально-типическая модель рациональной бюрократии. Однако эта  модель также не исчерпывает всей веберовской теории бюрократии и  не должна рассматриваться изолированно. Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах”. Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава политического союза также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. Как отмечает Э. Геллнер: “Лояльный член либерального гражданского общества в известном смысле убежден в его условной легитимности, признает необходимость его защищать и соблюдать установленные в нем законы - даже если он пытается их изменить. Но он не обожествляет структуры власти и не испытывает священного трепета перед теми, кто стоит выше по социальной лестнице”. Необходимо отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто “функциональный, то есть свободный от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления”. Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения достаточной легитимностью. Поэтому Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными или харизматическими элементами. Впрочем в эмпирической реальности легальное господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в сочетании с каким-то иным типом. Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие:

а) должностные обязанности исполняются  на постоянной основе и регулируются правилами;

б) эти обязанности разделены  между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и  санкции;

в) должности образуют иерархию, в  которой определены возможности  контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто  технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и  других необходим специально подготовленный персонал;

д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных  лиц;

е) должностное лицо не может присвоить  свою должность;

ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;

з) легальное господство может принимать  различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал.

При легальном господстве с бюрократическим  управленческим аппаратом лишь глава  организации занимает свое положение  в результате выборов, присвоения или  наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих  в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны и подчинены  власти только в том, что  касается их безличных должностных  обязанностей;

2) они организованы в четко  установленную иерархию должностей;

3) каждая должность обладает  строго определенной сферой полномочий;

4) чиновник занимает должность  на основе добровольного договорного  соглашения;

5) кандидаты отбираются на основании  их специальной квалификации  и при этом назначаются на  должность, а не избираются;

6) вознаграждением служит постоянное  денежное жалование, как правило,  с правом на пенсию;

7) должность рассматривается как  единственный или по крайней  мере основной род занятий  занимающего ее лица;

8) существует система служебного  продвижения в соответствии со  старшинством или заслугами;

9) чиновник отделен от владения  средствами управления и не  присваивает свою должность;

10) он подчинен в своей деятельности  жесткой и систематической дисциплине  и контролю.

С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное  господство может осуществляться и  небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и  в тех случаях, когда руководство  не следует принципу легальности. Об этом свидетельствует само понятие  патримониальной бюрократии.

В отечественной литературе подчеркивался  главным образом иррациональный характер патримониальной бюрократии. Как отмечают П. П.Гайденко и Ю. Н.Давыдов: “Вебер различает два типа бюрократии: традиционную “патримониальную”, отмеченную печатью иррациональности, и современную  рациональную. Преимущественной сферой влияния патримониальной бюрократии изначально была область государственного управления и поддержания общественного  порядка... Что же касается рациональной бюрократии, сформировавшейся в Новое  время, то ее доменом первоначально  оказалась сфера частно-хозяйственной  деятельности и прежде всего внутрихозяйственная  деятельность более крупных промышленных предприятий. Отсюда влияние рациональной модели бюрократии распространялось и  на другие общественные сферы, что вело к постепенному вытеснению из них  бюрократии патримониального типа”.

Однако следует подчеркнуть, что  значительное расширение сферы деятельности частно-хозяйственной бюрократии происходит лишь на рубеже XIX-XX веков, то есть уже  после того, как рациональные черты  впервые развились в патримониальных  бюрократиях западно-европейских  абсолютных монархий. Подход к данной проблеме, представленный в работе П. П.Гайденко и Ю. Н.Давыдова, по-видимому, основывается лишь на одном из веберовских  текстов, в котором не дается сколько-нибудь подробного анализа понятия патримониальной  бюрократии.

Как указывает Вебер, при чистом типе традиционного господства в  управленческом персонале полностью  отсутствуют такие черты бюрократической  администрации, как четкое определение  сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного  контракта, специальная подготовка как условие занятия должности  и постоянное денежное жалованье. Вместе с тем все перечисленные признаки, за исключением, по-видимому, лишь контрактно-договорных отношений, могут в той или  иной степени присутствовать в патримониальной  бюрократии. Постоянным же ее признаком  служит личностный характер отношений  власти.

Патримониальную бюрократию отличает не столько ее иррациональный характер, сколько ее положение в патримониальных  властных структурах. Как подчеркивает Вебер, "...там, где набор управленческого  персонала производится из внепатримониальных источников, результатом оказывается  тип чиновника, который отличается от чиновников легальных бюрократий только с точки зрения конечного  основания их власти". Решающим различием  между этими двумя типами выступает  отсутствие легального компонента в  администрации, основанной на традиции или на самовластии правителя.

Согласно Веберу, преданность патримониального чиновника своей должности "...представляет собой не безличное обязательство  по отношению к безличным целям, определяющим ее содержание; это скорее преданность слуги, основанная на чисто  личном отношении к правителю  и на обязанности сохранять верность, которая в принципе не имеет ограничений". Приказания правителя всегда обладают в такой структуре власти приоритетом  перед любыми формальными правилами, которые могут произвольно нарушаться или вообще игнорироваться. Сколь  бы значительное развитие ни получили в патримониальной бюрократии рациональные черты, характер отношений власти остается неизменным. Элемент иррациональности все же неизбежно присутствует в  патримониальной бюрократии, поскольку  глава такой бюрократии не связан какими-либо формальными правилами, но может действовать совершенно произвольно.

Вебер выделил специфические черты  рациональной бюрократической администрации, проводя сопоставление современной  бюрократии с традиционными формами  управления, в которых подобные черты  полностью отсутствовали либо были слабо выражены. Без такого сопоставления  признаки рациональной бюрократии считались  бы чем-то само собой разумеющимся. Но, как продемонстрировал немецкий социолог, многие отличительные черты  рационального бюрократического управления носили исторически уникальный характер.

Некоторые из этих признаков впервые  проявились в системе государственного управления в странах Запада. К  их числу относится прежде всего  специализация чиновников и их профессиональная компетентность. Как писал Вебер: “Конечно, “чиновник”, даже специализировавшийся в определенной области, издавна  известен различным культурам. Однако полной зависимости всей жизни, всех ее политических, технических и экономических  предпосылок от организации профессионально подготовленных чиновников... не было ни в одной стране, кроме современного Запада”.

Наряду со специализацией чиновников, важным отличительным признаком  современной бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение  чиновника от собственности на средства управления. Такое отделение позволяло  снять финансовые ограничения частного хозяйства и вело к тому, что  получение индивидом средств  к существованию зависело от организации, тем самым подчиняя его организационной  дисциплине.

Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельным  чиновником и организацией в современной  рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления. Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их дожности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом смысле слова. Таких чиновников, имеющих свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить дисциплине, отличающей подлинную бюрократию. Важной особенностью бюрократического управления является то, что глава организации всегда может быть уверен, что его распоряжения будут переданы по каналам коммуникации и исполнены в соответствии с существующими формальными правилами. Бюрократическую организацию отличает строгая дисциплина. Именно объединение специальных знаний и дисциплины образует основу бюрократической администрации. Анализ дисциплинарных механизмов, существующих в современном обществе, получил наиболее наглядное воплощение в работах М. Фуко, который во многом следовал по стопам Вебера, хотя и не опирался непосредственно на его труды. Тем не менее бюрократический аппарат фактически находится вне поля зрения Фуко, считающего, что отношения власти в “дисциплинарном” обществе не исходят из единого центра, но пронизывают всю социальную структуру. Как полагал Вебер, бюрократические организации, в большей или меньшей степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.