Инновационный менеджмент

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКИЙ ФИЛИАЛ Финуниверситета

Факультет «Менеджмента и маркетинга»

Кафедра «Экономика, менеджмент и маркетинг»

Специальность (направление) «Бакалавр менеджмента»

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 15

 

По дисциплине «Инновационный менеджмент»

   

 

 

 

• Студент _____________________                  

                                        (подпись)        

Группа                          Номер зачетной книжки   

Преподаватель 

 

 

Омск 2013

Содержание:

Введение...................................................................................................................3

1. Методы оценки объектов интеллектуальной собственности доходный, сравнительный, затратный.....................................................................................4

2. Задача..................................................................................................................16

Заключение.............................................................................................................17

Список литературы................................................................................................18

 

Введение

Оценка стоимости интеллектуальной собственности и формирования стратегии  управления предприятием на базе его  нематериальных активов - та проблема, необходимость решения которой  ни у кого не вызывает сомнений. Оценка интеллектуальной собственности по сей день остается одной из самых сложных и глубоких проблем теории и практики не только российского, но и мирового высокотехнологического бизнеса.

В настоящее время  наблюдается все возрастающий интерес  со стороны руководителей, предпринимателей и менеджеров предприятий и организаций к использованию объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов и ее результатов в различных сферах повседневной деятельности и экономико-правовых ситуациях с целью получения дохода. Значимую роль начинает играть и оценка данных активов.

Именно этим и обусловлена  актуальность темы контрольной работы.

Целью же данной контрольной  работы является рассмотрение методов  оценки объектов интеллектуальной собственности.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) Дать общую характеристику  подходам к оценке интеллектуальной  собственности;

2) Рассмотреть доходный, сравнительный и затратный методы  оценки.

Кроме того, в практической части необходимо решить задачу на расчет суммы вознаграждения за использование патента на изобретение нового прибора.

Объектом исследования выступают методы оценки интеллектуальной собственности, а предметом - сущность и особенности данных методов.

Теоретической и методологической основой рассмотрения темы контрольной работы являются труды отечественных авторов, концепции и выводы ученых различных областей знания.

стоимость нематериальный актив интеллектуальный собственность

1. Методы оценки объектов интеллектуальной собственности – доходный, сравнительный, затратный

На сегодняшний день существует несколько подходов к  оценке интеллектуальной собственности. Подход к оценке стоимости — общий  способ определения стоимости, в  рамках которого используются один или  более методов оценки.

Предпочтения при выборе того или иного подхода к оценке зависит от наличия необходимой информации, требований покупателей или собственников объектов интеллектуальной собственности (ОИС), экономической ситуации на момент оценки. [6]

В Российской Федерации для оценки объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов, используется американская классификация методов оценки в соответствии, с которой различают три основных, классических подхода: затратный, сравнительный и доходный, внутри которых могут быть различные методы расчетов (рис.1). [4]

Рис. 1

Рассмотрим данную классификацию  методов оценки объектов интеллектуальной собственности более подробно.

Все подходы базируются на информации, собранной на одном и том же рынке объектов интеллектуальной собственности  и МНА, но в каждом из них отражены различные стороны этого рынка и результаты могут значительно различаться. Окончательный вывод оценщик делает по совокупности их результатов, которые, как правило, должны быть близкими. Существенные расхождения указывают либо на ошибки в оценках, либо на несбалансированность рынка интеллектуальной собственности и МНА. [4]

Сравнительный подход (аналоговый) к оценке объектов НМА и ИС (рыночный). Основной процедурой, которого является метод сравнения продаж объектов интеллектуальной собственности. Сущность, которого состоит в определении рыночной стоимости собственности на основе цен фактических продаж объектов аналогичного назначения и адекватной полезности. Основной смысл осуществляемых в рамках сравнительного подхода операций состоит в том, что покупатель объекта НМА и ИС не заплатит за него цену больше той, по которой может быть приобретен аналогичный по всем показателям объект НМА и ИС. [4]

Этот  подход основан на принципе замещения, который гласит: при наличии нескольких товаров или услуг схожей пригодности, тот из них, который имеет самую низкую цену, пользуется наибольшим спросом и имеет самое широкое распространение. Отсутствие необходимых объемов данных приводит к тому, что становящаяся доступной информация о сделках используется в оценке чаще всего как сигнальная (ориентировочная), не влияющая на итоговое значение искомой рыночной стоимости. Цены индивидуальных продаж часто отличаются от рыночной нормы цен из-за мотивации участников сделки, условия их осведомленности и/или условий сделки. Однако в подавляющем большинстве случаев цены индивидуальных сделок имеют тенденцию отражать направление развития рынка. Когда имеется информация по достаточному количеству сопоставимых продаж и предложений на продажу для данного рынка, то легко определить ценовые тенденции, служащие лучшим индикатором рыночной стоимости НМА и ИС. Подход с точки зрения сопоставимых продаж в целом наиболее предпочтительный метод оценки рыночной стоимости объектов НМА и ИС. Оценки, базирующиеся на применении подходов по затратам и доходу, имеют большую вероятность ошибки.

Существуют  три необходимых условия применимости метода сравнения продаж [2]:

- фиксация на рынке фактов  продаж объектов-аналогов;

- получение  информации о цене продажи  объекта-аналога;

-наличие  легкодоступной для оценщика рыночной информации, позволяющей получить обоснование суждения о цене таких объектов.

Эти три условия объясняют проблематичность и редкость использования метода сравнения продаж для практической оценки объектов НМА и ИС.

Оценка  объектов НМА и ИС сравнительным подходом эффективна при наличии базы данных количественных и качественных характеристик о сделках с объектами-аналогами. Метод сравнения продаж всегда используется при оценке объектов НМА и ИС, когда возникает необходимость определения вероятной цены продажи товара, выпускаемого с применением объектов НМА и ИС.

Основными элементами сравнения, которые  должны рассматриваться при отборе и анализе сделок по продаже являются[1]:

- структура  и объем юридических прав собственности  на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;

- существование  каких-либо специальных условий  и соглашений о финансировании.

- экономические  условия, которые существовали  на соответствующем вторичном  рынке во время сделки по  продаже;

- вид  экономической деятельности, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;

- физические  характеристики объектов интеллектуальной  собственности;

- функциональные  характеристики объектов интеллектуальной  собственности;

- технологические  характеристики объектов интеллектуальной собственности;

- включение  других нематериальных активов  в сделку.

Для определения диапазона рыночной цены объектов интеллектуальной собственности  выявляются, во-первых, все технологические  и технические преимущества, которые  получает собственник благодаря приобретению прав, и, во-вторых, диапазон возможных рыночных оценок, соответствующий выделенной области техники. [4]

Нижняя  граница диапазона рассчитывается обеими сторонами как минимальная  приемлемая для собственника оценка платежа за раздел с конкурентом области технической исключительности, обеспечиваемой патентом. Эта оценка служит базой, на которой стоится стратегия поведения собственника при переговорах. [4]

Верхняя граница цены патента рассчитывается как максимальная приемлемая для  конкурента - потенциального лицензиата оценка платежа за доступ к запатентованному новшеству. [4]

Таким образом, в процессе определения цены существуют: две оценки, минимальные среди приемлемых для патентообладателя, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом; две оценки, максимальные среди приемлемых для конкурента, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом. Предполагается, что патентообладатель и конкурент для переговоров находят частично совпадающее пространство между соответствующими оценками. [4]

Затратный подход к оценке объектов интеллектуальной собственности - используется при оценке объектов интеллектуальной собственности, если невозможно найти  объект - аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов не стабилен. Среда реализации объектов интеллектуальной собственности очень неопределенна и успех зависит от колоссального количества факторов. Затратный подход предполагает определение стоимости объектов интеллектуальной собственности на основе калькуляции затрат, необходимых для создания или приобретения, охраны, производства и реализации объекта интеллектуальной собственности на момент оценки. К примеру, такие объекты интеллектуальной собственности, как информационные базы данных, подпадающие под определение нематериального актива, создаются на протяжении довольно длительного периода, и расходы на их формирование чаще всего списываются по расходным статьям. Собранная научная библиотека, к примеру, может представлять собой огромную ценность - в некоторых случаях она может быть самым дорогостоящим активом организации, особенно, если это - научный институт или высшее учебное заведение. Но оценить степень участия этого актива в создании других, а соответственно и долю в будущих доходах практически невозможно. Активы подобного рода оцениваются, как правило, методом стоимости создания, то есть с точки зрения затратного подхода, без учета возможных прибылей. [1]

При доходном подходе стоимость  неосязаемого актива или интереса в неосязаемом активе определяется путем расчета приведенной к текущему моменту стоимости прогнозируемых будущих выгод.

Различные методы оценки будут зависеть от характера неосязаемого актива, от устойчивости и природы дохода. [3]

1. Метод дисконтирования денежного  потока. В методе дисконтирования будущего денежного потока (Discounted Cash Flow — DCF) рассчитываются денежные поступления для всех будущих периодов. Эти поступления конвертируются в стоимость путем применения ставки дисконтирования и использования техники расчета стоимости, приведенной к текущему моменту. Метод дисконтирования используется для ОИС, имеющих конкретные сроки службы. Принятый период времени обычно представляет собой более короткий из двух сроков службы ОИС — экономического или юридического.

Срок полезной службы — это период, в течение которого неосязаемые  активы, как ожидается, принесут собственнику экономическую отдачу от активов  и могут оцениваться с учетом следующих факторов:

- остающийся юридический срок службы;

- остающийся срок по контракту;

- остающийся физический срок  службы;

- остающийся технологический срок  службы;

- остающийся функциональный срок  службы;

- остающийся экономический срок  службы. [6]

Дисконтированный денежный поток  — DCF (Discounted Cash Flow), рассчитывается по следующей формуле:

 

М_n= CF₁/(1+i) + CF₂/(1+i)²+ CF₃/(1+i)³+ … + CF_n/(1+i)ⁿ

 

где: CF₁,CF₂,CF₃,..., CF_n— поток выгод (денежный поток) в году 1, 2, 3, ... , n от использования объекта оценки; M_n — сумма (стоимость) ОИС через n лет; i — ставка ссудного процента (ставка дисконтирования). [3]

Ставки дисконтирования (i) определяются по данным рынка на момент оценки и  выражаются как мультипликаторы  цен (определенные из данных по открыто  продаваемым бизнесам или по сделкам) или как процентная ставка (определяемая по альтернативным инвестициям). [2]

В качестве нормы дисконтирования  может быть принят уровень предполагаемой прибыли при альтернативном использовании  средств на создание, производство и реализацию продукции, процент  за банковский депозит, норма прибыли при вложении средств в ценные бумаги, процентная ставка рефинансирования.

Зарубежный опыт свидетельствует, что за нижнюю границу ставки дисконта может приниматься значение доходности по государственным облигациям. [6]