Инновационный потенциал. Оценка инновационного потенциала России

Для выявления  инновационно-активных регионов были проведены расчеты показателей отгруженной инновационной продукции по всем секторам экономики, и, в отличие от Росстата, не по обрабатывающей промышленности, а все ОКВЭД. Так, если опираться на данные по реальным предприятиям и использовать показатель отгруженной инновационной продукции, самая инновационно-активная отрасль в России – производство машин, транспорта и автоприцепов.

Ранжирование  регионов по доле инновационной продукций  в общем объеме отгруженной продукции  в 2009-2010 г. показало (на основе данных Росстата), что лидером выступает Республика Мордовия – 20,2  и 23,1% соответственно, в то время как в 2008 г. им была Самарская область – 21,8%, что требует оценки регионов по отраслевому признаку. В качестве лидеров по видам экономической деятельности (отгруженной инновационной продукции) выявлены секторы экономики: производство автомобилей, прицепов и полуприцепов – 18,75% в 2007 г. и 16,59% от выпуска в 2008 г.; химическое производство – 6,81% в 2007 г. и 7,25% от выпуска в 2008 г.; производство пищевых продуктов, включая напитки, – 3,31% в 2007 г. и 3,32%  выпуска в 2008 г.; металлургическое производство – 3,34% в 2007 г. и 2,96 % от выпуска в 2008 г.; научные исследования и разработки – 3,09 % в 2007 г. и 3,41% от выпуска в 2008 г. и сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях – 0,60% в 2007 г. и 0,11% от выпуска в 2008 г.[5]

Выходит, особое внимание необходимо уделять производству автомобилей, прицепов и  полуприцепов, так как на эту сферу экономики приходится наибольшая доля отгруженной продукции инновационного характера, что обусловлено статистическим искажением понятия «инновация», т.е. то, что подлежит технологическим изменениям в течение последних трех лет. Проведенный анализ показал, что объем отгруженной продукции инновационного характера составил 18,75 % в 2007 г. и 16,59% от выпуска в 2008 г. и имеется тенденция к снижению. Лидером инновационного развития в данном секторе выступают Самарская, Челябинская и Ульяновская область, а производство инновационных автомобилей и автоприцепов снизилось на 8,7% (2005 г. – 38,48%, 2008 г. – 29,78%). Если посмотреть на системообразующее предприятие Самарской области, то стратегия ОАО «АВТОВАЗ» предполагает реорганизацию инновационной инфраструктуры и проведение комплекса НИОКР, обеспечивающих достижение продукцией ОАО «АВТОВАЗ» целевого технического и потребительского уровня к 2015-2016 году. Доля выручки от продаж новой продукции в общей выручке от продаж должна с 5% в 2011 г. достигнуть 48% в 2013 г. при достаточно низких расходах на НИОКР (2009 г. – 0,90%, 2010 г. – 1,11%).[5]

В сфере научных  исследований и разработок регионами-лидерами выступают: г. Москва (2007 г. – 32,42%, 2008 г. – 36,65%), Московская область (2007 г. – 17,49%, 2008 г. – 13,60%) и г. Санкт-Петербург (2007 г. – 10,79%, 2008 г. – 10,50%). Исследование выручки от основной деятельности в сфере научных исследований и разработок показало следующие результаты. Доля Москвы в общей выручке от научных исследований и разработок снизилась в 2010 г. на 6,98 и составила 48,76%, в тоже время по Московской области доля выросла на 0,9% и составила в 2010 г. – 11,71%, тройку лидеров завершает г. Санкт-Петербург, доля которого увеличилась на 1,88% и составила в 2010 г. 11,60%.[5]

Таким образом, на долю трех регионов приходилось 76,27% в 2007 г., а в 2010 г. доля концентрации уменьшается и составила 72,07%. Выручка организаций в размере на 1 работника показала, что ряд регионов имеют падение выручки, так наибольшее падение на работника отмечено в регионах: Республика Калмыкия (-449,39 тыс. руб.), Костромская область (-401,14 тыс. руб.), Кемеровская область (-151,75 тыс. руб.). Максимальный рост наблюдается в регионах: Республика Бурятия (4 970,25%), Республика Коми (572,14%), Вологодская область (458,40%), Смоленская область (418,96%).

Похожая ситуация и в химическом производстве, где  в лидерах среди регионов-инноваторов  стоит Самарская область с  долей новых продуктов – 24,6%. При  этом в области отсутствуют программы  инновационного развития большинства  предприятий. А расходы на НИОКР одной из головных компаний отрасли – ОАО «Куйбышевазот» в 2010 г. составили 0,06%.[5]

Очевидно, что создание интегрированной информационно-технологической платформы по формированию системной оценки инновационного потенциала российских регионов простым не будет.

 

 

РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ

2. Задача

Определите  сумму приведенных (дисконтированных) эффектов в результате реализации инвестиционного  проекта на основе данных, приведенных  в таблице

Показатель	Шаг расчета  реализации инвестиционного проекта, год
	1-й	2-й	3-й	4-й
1 Объем реализации  продукции (без НДС), тыс. руб.	–	11 800	23 600	29 500
2 Себестоимость  реализованной продукции, тыс.  руб.	–	8 000	15 000	18 000
3 В том числе  амортизация, тыс. руб.	–	600	1 100	1 300
4 Налоги и  прочие отчисления, тыс. руб.	–	900	1 400	2 700
5 Норма дисконта	–	0,18	0,18	0,18

 

Решение:

1. Рассчитаем объем чистый прибыли по числам расчета по формуле:

V_чп = V_{реализ без НДС} - Себестоимость реализованной продукции - налоги

По первому  шагу данные отсутствуют;

2-й шаг 11 800 – 8 000 – 900 = 2 900 тыс. руб.;

3-й шаг 23 600 – 15 000 – 1 400 = 7 200 тыс. руб.;

4-й шаг 29 500 – 18 000 – 2 700 = 8 800 тыс. руб.

2. Рассчитаем величину приведенных (дисконтированных) эффектов по шагам по формуле:

Величина приведенных (дисконтируемых) эффектов по шагам = ЧП + Амортизация

Данные по первому  шагу отсутствуют;

2-й шаг = 2 900 + 600 = 3 500 тыс. руб.;

3-й шаг = 7 200 + 1 100 = 8 300 тыс. руб.;

4-й шаг = 8 800 + 1 300 = 10 100 тыс. руб.

3. Рассчитаем сумма приведенных (дисконтированных) эффектов:

(0/(1+0,18)) + (3 500/ (1+0,18)²) + (8 300/ (1+0,18)³) + (10 100/(1+0,18)⁴) = 0+2 514 + 5 052 + 5 209 = 12 775 тыс. руб.

ОТВЕТ: Сумма приведенных (дисконтированных) эффектов в результате реализации инвестиционного проекта равна 12 775 тыс. руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В теоретической  части контрольной работы были рассмотрены  инновационный потенциал России и оценка инновационного потенциала в России.

Инновационный потенциал в регионах России на сегодняшний день нельзя объективно оценить. Методология официальной статистики сильно искажает настоящую картину, что это затрудняет определение подходов  государственной стратегии и формирование эффективных механизмов поддержки инновационного развития.

На примере  отдельных регионов была рассмотрена  оценка инновационного потенциала в России. Были выявлены лидеры по инновационному развитию, а также падения регионов в данной развитии.

Из исследования темы контрольной работы можно отметить следующее, что инновационный потенциал  в России необходимо расширять, проводить подробный анализ регионов, оказывать больше государственной помощи в развитии инновационного потенциала регионов России.

В практической части  была решена задача на определение  суммы приведенных (дисконтированных) эффектов в результате реализации инвестиционного проекта на основе данных, приведенных в таблице.

 

Список использованной литературы

 

1. Бекетов Н.В Современные тенденции развития науки и инновационной деятельности / Проблемы современной экономики. – 2007. – № 3 (15).
2. Владимир Захаров. Что и как нужно спасать в российской науке // Независимая газета. – 13.01.2010.
3. Городникова, Н.В., Индикаторы инновационной деятельности:  стат. сборник 2012/ Н.В. Городникова , Л.М. Гохберг, Г.А. Грачева, И.А. Кузнецова, С.В. Мартынова, Т.В. Ратай, Л.А. Росовецкая, С.Ю. Фридлянова – М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. – 472 с. – ISBN 978-5-7218-1256-9
4. Управление инновационной деятельностью на основе информационных технологий /О.А. Горленко, В.В. Мирошников, В.И. Галкин, И.В. Федоров, А.В. Шевелев. – М.: Машиностроение-1, 2007. – 155 с.

5. http://www.i-regions.org/association/news/spotlight/2477/ - 23.11.2012 о подходах и инструментах оценки инновационного потенциала регионов России

6. http://ru.wikipedia.org/wiki