Иследование систем управления

XI. Как отмечалось ранее, результаты анализа получаются в рамках системных понятий, и для того чтобы перейти к практическому планированию мероприятии, они должны быть переведены на язык экономических категорий. В результате решения задач системного анализа крупных народнохозяйственных проблем, включающих планы научных исследований, разработок, капиталовложений и строительства, развития отраслей и территорий, создаются комплексные программы развития. Эти программы распределяются во времени, закрепляются за различными исполнителями, устанавливается порядок руководства и координации, создается система ответственности.

ХII. В некоторых случаях для реализации таких комплексных программ необходимо создавать постоянный или временный орган управления, в ряде случаев целью ИСУ является перепроектирование того или иного органа управления.

1.3 Алгоритм выбора критериев эффективности

Выбор критериев эффективности  является вспомогательным, но значимым решением, которое может быть сформировано как минимум в три этапа (рис. 1.3). Критерии эффективности используются в процессе проведения исследования для выявления имеющихся в системе отклонений и формирования нового ее образа.

Основой для критериев  являются индикаторы эффективности  функционирования подсистем СУ из элементов и компонентов. Нормативное состояние этих индикаторов может использоваться в качестве критериев эффективности. В случае отсутствия качественных, расчетных нормативов в качестве нормативного состояния может быть использован наиболее передовой аналог. В этой связи вполне логичными могут быть следующие действия, обеспечивающие выбор соответствующих проблеме критериев.

На первом этапе устанавливается  местоположение (адрес) проблемы в СУ. Это может быть подсистема, ее элемент  или какой-то компонент. На втором подбираются  соответствующие адресу проблемы индикаторы эффективности. На третьем осуществляется выбор или поиск нормативных  значений для выбранных на предыдущем этапе индикаторов. Эти нормативные  индикаторы представляют собой критерии эффективности.

Рис. 1.3. Логика выбора критериев эффективности

В зависимости от глубины  и масштаба исследования критерий может  быть единственным или представлять собой совокупность таковых. На выбор  совокупности критериев влияют следующие  факторы:

местоположение объекта  исследования в СУ;

режим жизнедеятельности  организации;

масштабы  проверки (вся система, подсистема, элемент, компонент);

современные тенденции в  области критериев эффективности  СУ;

уровень профессиональной подготовки и опыт исследователей.

1.4 Алгоритм выбора метода проведения  исследования системы управления

1.4.1 Алгоритм выбора метода проведения исследования

Выбор метода исследования является вспомогательным, но ключевым решением и может быть реализован в пять этапов (рис. 1.4). С одной стороны, выбор метода должен обеспечить объективность, воспроизводимость, доказательность и точность проводимого исследования, а с другой – снизить затраты времени и средств на эту работу. Рассмотрим подробнее этапы выбора метода исследования.

Рис. 1.4. Этапы выбора метода исследования

1-й этап – выявление причин выбора метода. Актуальность определения формальных, в том числе логических, процедур выбора метода исследования возрастает под воздействием трех групп причин.

Первая группа причин состоит  в росте числа методов исследования, порождаемом разнообразием практических задач в управлении организациями. В этой связи число методов  будет расти.

Вторая группа причин определяется как возрастанием сложности решаемых задач, так и объекта и предмета исследования.

Третья группа причин связана  с возрастанием динамичности рыночной или внешней среды, ускорением темпов обновления продукции, технологий и  оборудования.

2-й этап – выявление факторов, обусловливающих выбор методов проведения исследования. Совокупность или комбинация трех групп причин выбора метода генерирует следующие факторы влияния на выбор метода проведения исследования:

1) существо практической проблемы, подлежащей решению;

2) вид и характер располагаемой информации, типовое представление объекта и предмета исследования;

3) комбинация фаз жизненного (рыночного) цикла, товара и организации его производящей;

4) предполагаемый тип менеджмента (традиционный, системный, ситуационный, социально-этический менеджмент);

5) требования к результатам исследования и другие обстоятельства конкретной проблемы.

Эти значащие факторы влияния  целесообразно рассматривать в  системном единстве, причем не обязательно  в приведенной последовательности. Малозначащие факторы для конкретного  исследования могут быть признаны несущественными.

3-й этап – подбор методов на соответствие условиям исследования. Исследователь должен в результате подготовительных работ структуризовать информацию об объекте и предмете исследования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует конкретным условиям проведения работ. Вначале при подготовке решения о выборе метода исследования рекомендуется выделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те, применять которые нельзя. Последние исключаются из числа рассматриваемых альтернатив.

4-й этап – определение типового представления объекта исследования. Важную роль в выборе метода может сыграть типовое представление объекта исследования. С каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методологической среды исследования: методы, способы, этапы. Это отражает известная булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методом исследования объекта (табл. 1.2).

5-й этап – выбор метода по наличию связи с типовым представлением объекта. В случае отсутствия искомой связи вид методов не может быть применен при данном типе представления объекта и предмета исследования. Факт наличия такой связи подтверждается, если в пересечении строки и столбца проставлена «1», и связь отсутствует, если в пересечении строки и столбца проставлен «0».

Таблица 1.2

Булева (логическая) матрица  наличия или отсутствия связи  
между типовым представлением и методами исследования

№	1	2	3	4	5	6
1	1	1	1	0	1	0
2	1	1	1	1	1	1
3	0	1	1	1	1	1
4	1	1	1	1	1	1
5	1	1	1	1	1	1
6	1	1	1	1	1	1

 

Строки этой матрицы пронумерованы  от 1 до 6 и соответствуют:

1 – неосознанному (интуитивному) представлению;

2 – предметному представлению (описанию) объекта и предмета исследования естественным (понятным) языком;

3 – описанию функций подразделений организации;

4 – представлению функций организации;

5 – представлению подсистем системы управления;

6 – представлению организационной структуры.

А столбцы этой матрицы  пронумерованы в соответствии с  номерами видов и методов исследования:

1 – экспертные;

2 – функциональный анализ;

3 – обследования;

4 – диагностический;

5 – графические;

6 – организационного моделирования.

Следует обратить внимание и на то, какой метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать и насколько он отличается от традиционно  используемого в исследуемой  организации. Это объясняется тем, что различные типы менеджмента  предъявляют различные требования к уровню централизации и децентрализации  прав, полномочий и ответственности  в рамках системы управления, а  также некоторые другие особенности, например, степень привлечения персонала  к принятию решений или участию  в управлении (Глущенко, 1997).

Традиционный  менеджмент. «По умолчанию» предполагается, что существенных изменений в  распределении полномочий не планируется. И выбор метода здесь зависит  от глубины и масштаба проблем  в организации.

Системный менеджмент предполагает необходимость рассмотрения в ходе исследования множества элементов  проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому  такой тип менеджмента чаще всего  использует экспертные и социологические  методы.

Ситуационный менеджмент ориентирует на прогнозирование  последствий принимаемых решений  по системе управления. Результат  такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип менеджмента  чаще должен использовать экспертные, функциональные методы исследования.

Социально-этический  менеджмент предопределяет необходимость  получения прогноза последствий  принимаемых решений, а также  оценки значимости и (или) влияния их последствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого  решения. Оценка значимости этих последствий  для состояния объектов, попадающих в сферу влияния разрабатываемого решения, позволяет классифицировать результат такого воздействия, как  допустимый, недопустимый и т.д. Результат  прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т.д. состояние) или количественно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений параметров и их сравнения с количественными  оценками различных типов состояний.

Морально-этический менеджмент использует прогноз реакции персонала  на соответствующие изменения и  воздействия.

Стабилизационный менеджмент требует прогноза направления и  скорости изменения параметров объекта  управления и результата стабилизирующих  управляющих воздействий.

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. и предисл. Л.И. Евенко. – М.: Экономика, 1989. – 519 с.

Валуев С.А. и др. Системный  анализ в экономике и организации  производства: Учебник. – Л.: Политехника, 1991. – 398 с.

Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. – М.: Фирма Гардарика, 1996. – 416 с.

Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование – планирование. Теория проектирования экспериментов. – г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997. – 400 с.

Добров Г.М. Прогнозирование  науки и техники. – М.: Наука, 1969.

Евенко Л.И. Методический аппарат проектирования организационных  структур управления // Принципы и методы формирования структур управления организациями и целевыми программами: Сб. тр. Вып. 7. – М.: ВНИИ системных исследований, 1978. – С. 37–66.

Зенина Н.Н. Проблемы управления лесным комплексом Хабаровского края // Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке: Мат-лы международной научно-практ. конф. – Хабаровск: РИОТИП, 2001. – С. 262–266.

Игнатьева А.В., Максимцов  М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 157 с.

Квейд Э. Анализ сложных систем / Пер. с англ. – М.: Сов. радио, 1969.

Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 240 с.

Оптнер С.Л. Системный  анализ для решения деловых и  промышленных проблем / Пер. с англ. – М.: Сов. радио, 1969.

Паркинсон С. Волшебники делового мира / Неделя. 1970. № 23 (535).

Радвик Б. Военное планирование и анализ систем. – М.: Воениздат, 1972.

Саркисян С.А. Теория прогнозирования  и принятия решений». – М.: Высш. шк., 1977.

Федорченко Н.П. О методах  социально-экономического прогнозирования // Методология прогнозирования экономического развития СССР. – М.: Экономика, 1971.

Янг С. Системное управление организацией. – М.: Сов. радио, 1972.