Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Сентября 2013 в 18:15, реферат
Целью данной работы является изучение истории и тенденций развития менеджмента в России.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть сущность менеджмента, изучить процесс развития менеджмента в России, а также рассмотреть перспективы развития менеджмента.
ВВЕДЕНИЕ.
Так исторически
сложилось, что Россия отстала в своем
экономическом развитии от «рыночных»
стран мира, и теперь должна пройти этап
переустройства (или трансформации) общества,
осуществляя творческий синтез зарубежного
опыта с учетом своей уникальности и самобытности.
Как известно, экономические законы, в
отличие от законов природы, опосредованы
«живыми людьми», в желаниях и выборах
которых наличествуют ожидания, нормы,
установки, традиции, моральные и нравственные
ценности.
Наши неудачи
в проведении экономических реформ связаны
с неопределенностью стратегии кардинального
переустройства общества (включая политическую,
социальную и нравственную среду), а также
со слепым копированием чужого и чуждого
нам опыта.
На мой взгляд, данная
тема является актуальной, т.к. истоки
управленческой мысли всегда являлись
началом фундаментальных исследований
и поисков. Россия с ее особой интеллектуальностью
нисколько не уступала в данном направлении
другим странам.
Целью данной работы
является изучение истории и тенденций
развития менеджмента в России.
Для достижения
цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть сущность менеджмента, изучить
процесс развития менеджмента в России,
а также рассмотреть перспективы развития
менеджмента.[1]
ПОНЯТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА.
Несмотря на очень давнее возникновение менеджмента, буквального аналога слову «менеджмент» в античной Греции не существовало. Самое близкое по звучанию и значению слово master имело значение: «ведущий поиски», «умеющий разыскивать», но никак не «умеющий руководить». Искусство управления людьми по-гречески именовалось «демагогией». «Demagogia» переводится как «руководство народом», «управление страной» (demos — народ, аgо — веду).
Древнегреческое «аgо», даже не будучи соединенным, с «demos», несет в себе смысл руководства, управления, а, кроме того - ведения дел, воспитания. Стоит только поменять приставку «demos» на приставку «раid» (дитя), а корень «аgо» оставить неизменным, и мы получим ново слово — педагогика. Педагогика — это искусство воспитания и ухода за детьми. Вместе с тем, древнегреческое «раidagogeo» обозначало не только «воспитывать», но и «руководить», «организовывать», «устраивать», «обучать». Первоначально педагогом назывался раб, провожавший ребенка в школу, либо слуга, приставленный к ребенку. Позже у этого слова появился дополнительный смысл— «вождь», «руководитель».
В латинском языке существует слово «mancepts» — предприниматель, подрядчик. Первоначально так назывался откупщик государственных доходов. В Древнем Риме «mancipium» обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности.
Само по себе слово «mancipio» образовалось от слияния двух самостоятельных слов:«manus» и «сарio». В латинском языке за словом «manus» тянется целая цепочка значений: рука — насилие — власть — работа — труд — произведение. Экономическая категория «мануфактура», является производной опять же от двух слов: manus (рука) и factura (изготовление). Поэтому мануфактура — форма предприятия, основанная на разделении труда и использовании ручной ремесленной техники.
«Сарio» означает приобретать, наследовать, прибирать к рукам, присваивать. Теперь сравним ряды значений двух слов — «manus» и «сарio». Мы видим их смысловое и содержательное сходство: производить и накапливать, трудиться и присваивать. Поэтому «mancepts» и переводится как «предприниматель» — человек, заработавший капитал своими руками, своим трудом, не только упорством, но также хитростью и ловкостью .
Немецкий историк И.Шайд выводит этимологию современного термина «менеджмент» из итальянского «maneggiare» — умения управлять лошадью.
Английское слово «manage»
Слово «менеджер», по мнению Э.Джея, восходит к тем незапамятным временам, когда собственник шахты или медеплавильного завода не мог поспеть сразу во все места, т. е. не мог осуществлять личный надзор за простыми, в сущности, производственными процессами. Вот он и нанял помощника, руководившего в его отсутствие. Менеджеры тогда рекрутировались даже из среды рабочих и на них перекладывались самые неприятные задачи, которые до того выполнял работодатель.[2]
В годы становления менеджмента как науки, последняя имела несколько терминологических обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф. У. Тейлор внедрил название «научный менеджмент», что в переводе на русский язык значило «научное управление». Популяризатор и толкователь принципов Ф. Тейлора французский ученый профессор де Шателье перевел это название на французский язык как «научная организация труда». В Германии новая область науки быстро распространилась под именем «рационализация». В России все эти обозначения нередко употреблялись как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом «НОТ» - научная организация труда. Разделение научного управления и собственно НОТ произошло много позднее.
Как полагают большинство теоретиков, каждый руководящий работник обязан установить, в какой мере его работа носит менеджерский и в какой — инженерно-технический характер. Это касается не только высших руководителей организации, но и всех без исключения людей, в той или иной степени осуществляющих управленческие функции. Нередко квалифицированный специалист испытывает затруднения именно в вопросах, касающихся управления работой своих подчиненных, а вовсе не в технической области. Поэтому овладение некоторыми общими научно обоснованными и проверенными на практике методами управления должно сыграть решающую роль в осуществлении компетентного и эффективного руководства любым деловым предприятием. Может быть, поэтому ни одна школа управления не обошла своим вниманием человека, и чем далее она развивалась, тем больше внимания уделялось этому вопросу.[3]
РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ.
Развитие менеджмента в России в XVII в.
Начало развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.
В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.
Особую эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:
-развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
-содействие развитию сельского хозяйства;
-укрепление финансовой системы;
-активизация развития внешней и внутренней торговли.
Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент. Таким образом, развитие менеджмента в России происходило на государственном уровне.
Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства, казны и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.
Развитие управленческой мысли в России в XVIII в.
Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой, как на макро -, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.
Таким образом, развитие менеджмента в России происходило на государственном уровне. Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России
Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано Учреждение для управления губерний Российской империи. Как мы видим развитие менеджмента в России, как государственная управленческая структура завесила от руководителей Российской империи.
Особенности управления экономикой России в XIX в.
К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.
Основные преобразования управления экономикой в начале ХIХ в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.
Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суды - в ведении Сената, управления государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.
В 1864 г. Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, которым утверждалось всесословное самоуправление.
Развитие менеджмента в России в XX в.
В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).
Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.
Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917г. В поисках некапиталистических форм управления на микро - и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:
-введение рабочего контроля;
-создание Высшего совета народного хозяйства;
-образование местных органов экономического управления.
Период "военного коммунизма" характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня - высший, средний и низший.
Таким образом, развитие менеджмента в России — это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.[4]
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА.
На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком – вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.
Египетские пирамиды, построенные в 3000–2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования. Необходимо было решить где, какого размера и каким способом добывать камень, как его подвозить к месту строительства. Кроме того, необходимо было решить и все организационные вопросы: когда и с помощью какого транспорта подвозить камни к месту строительства. Камни вырубались зимой и весной, а перевозились в период разлива Нила. Таким образом решались вопросы сокращения затрат на строительство. На управление также возлагалась необходимость координирования действий десятков тысяч рабов, крестьян и чиновников.[5]
Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Поэтому в 284 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его помощника возглавляли эти регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.
Для древних организаций характерно:
• относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;
• управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;
• посты по руководству организацией занимали чаще всего по праву рождения или силой;
• малое количество крупных организаций.[6].
Вместе с тем следует отметить, что в древности крупные организации имели формальные структуры управления с четко выделенными уровнями управления. Руководители этих организаций затрачивали определенное количество усилий для координации их деятельности. Организации налаживали связи с другими организациями, что способствовало достижению ими определенного успеха.
В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Современные военные организации также имеют структуру, похожую на структуру управления римской католической церкви. Наличие эффективных структур управления позволяет этим организациям успешно развиваться и процветать, тогда, как многие современные организации со слабыми структурами управления приходят в упадок, или даже прекращают свое существование.