Эволюция менеджмента

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июня 2012 в 14:19, курсовая работа

Описание работы

Объект исследования – процесс становления и развития школ управления.
Предмет исследования – школа управления, как основной этап эволюции в управлении.
Цель курсовой работы рассмотреть и проанализировать этапы истории развития теории и практики управления (менеджмента).

Файлы: 1 файл

теория менеджмента.doc

— 202.00 Кб (Скачать файл)

     3. Производственно-строительная. Связана с правлением в Вавилоне царя Навуходоносора II  (605-562 гг. до н.э.), который значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах [10].

     Выделяются  четыре периода развития теории и  практики менеджмента:

     Первый  период — древний (с 9-го тысячелетия до н. э. и до примерно XVIII в.). Это период накопления знаний: переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к производству; первый опыт в области управления (Ближний Восток); развитый государственный аппарат (Древний Египет); Сократ (470—399 гг. до н. э.) сформулировал принцип универсального управления; Платон (428—348 гг. до н. э.) сделал попытку разграничения функций управления; Александр Македонский (356—323 гг. до н. э.) создал теорию управления войсками.

     Второй  период — индустриальный (1776—1830). Начало формирования научных направлений и школ менеджмента. Адам Смит (1723—1790) провел анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. Роберт Оуэн (1771—1858) сформулировал идеи гуманизации производства, выдвинул программу создания самоуправляющихся «поселков общности и сотрудничества», основал коммунистические колонии в США и Великобритании, но потерпел неудачу. Ч. Беббидж в 1833 г. разработал проект «аналитической машины» — прообраз современной вычислительной техники, что позднее произвело переворот в принятии управленческих решений.

     Период  систематизации (1856—1960). Формируются новые направления, школы, течения в управлении. В период промышленной революции в XIX в. в связи с необходимостью управления работой больших групп людей владельцы отошли от непосредственного наблюдения за деятельностью работников. Появились первые менеджеры. С течением времени менеджеры переключились на изучение способов управления, на поиск систематизированных на основе опыта подходов к управлению, сложились основные научные школы управления.

     Информационный период (с 1960 г. по настоящее время). В 60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, при помощи которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

     Исследование  управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Возникла теория непредвиденных ситуаций [8].

     В 70—80-е гг. сформировалась концепция  организации как открытой системы. С точки зрения экономики организации существенные результаты получены в рамках ситуационного подхода, идея которого внесла большой вклад в развитие теории управления.

     Менеджмент  зародился в частном секторе, но встал на ноги как научная и социальная сила не в средних и малых фирмах, хотя там свободное предпринимательство очень развито, а в крупных корпорациях. Годовые доходы некоторых корпораций нередко превышают бюджеты многих государств. Если в докапиталистический период развития общества функция управления еще не была обособлена от непосредственной производительной деятельности и сводилась в основном к функции надзора и принуждения к труду, то развитие капитализма ведет к возрастанию роли функций управления производством, которое все более усложняется, дифференцируется, становится самостоятельной, специфической областью деятельности. Появляется многочисленный штат специалистов, прошедших подготовку в школах бизнеса и системах профессионального обучения.

     Управление  как наука возникла в США в  начале XX в. Этому способствовали: демократичность страны; трудолюбие граждан; высокий престиж образования; отсутствие государственного вмешательства в экономику; свобода от консервативных догм Старого света; создание монополий, приводившее к усложнению управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента стало ответом на потребности бизнеса.

     Возникновение научного управления связано с работами Фредерика Тейлора, в частности, с выходом в свет в 1911 г. его книги «Принципы научного управления». Система Тейлора характеризуется следующими положениями:

  • нормализация приемов и условий работы;
  • специализация функций в производстве;
  • отбор работников, их обучение и тренировка;
  • точные инструкции каждому работнику;
  • специальная подготовка работника;
  • отделение административной работы от исполнительской;
  • введение института мастеров;
  • учет и контроль всех видов работ.

     Главная идея Тейлора — управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление [12]. Практическое применение идей Тейлора обеспечило значительный рост производительности труда. Следует отметить и некоторые недостатки системы Тейлора, прежде всего игнорирование человеческого фактора. Тейлоризм трактует человека не как субъект, а просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются во внимание. Он низводит рабочего до механического исполнителя предписанных ему научно обоснованных инструкций.

     Значительный  вклад в теорию и особенно практику управления внес Генри Форд. Механик и предприниматель, он был известен как талантливый организатор массового производства автомобилей в США. Форд принял систему Тейлора и старался заменить на своих заводах ручную работу машинной.

     Четкая  система контроля и планирования, конвейерное производство, непрерывные  технологические цепочки позволили  организовать управление и работу заводов Форда в режиме автомата, а человек стал придатком машины. Г.Форд был убежден, что организация промышленности есть наука, и все прочие науки служат этому делу. Он являл собой прекрасный пример широкого применения самых разнообразных знаний в практической деятельности.

     Крупный вклад в теорию управления внес Анри Файоль, разработавший «общий подход» к администрации и сформулировал некоторые принципы административной теории. В работе «Общее и промышленное управление» (1916 г.) им определены функции, принципы и элементы управления. В качестве главных функций управления выделены техническая, коммерческая, финансовая, страховая, учетная, административная. К важнейшим принципам управления Файоль относит: разделение труда, власть, дисциплину, единство распорядительства, подчинение частных интересов общему, вознаграждение, централизацию, иерархию, порядок, справедливость, инициативу, единение персонала. Основной вклад в теорию менеджмента А. Файоля в том, что он рассматривает управление как универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации, контроля и координации. Из качеств, необходимых менеджеру, Файоль придавал наибольшее значение компетентности и наличию знаний. Он считал, что даже самый образованный менеджер не может быть компетентным во всех вопросах, связанных с управлением крупным предприятием; количество знаний возрастает вместе с опытом. Несомненная заслуга Файоля в поставке вопроса о необходимости выделения собственно управленческой деятельности (менеджмента) в отдельный объект исследования.

     Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Форд, А. Файоль все  свои исследования проводили без какой-либо координации и общей программы. Однако в их работах довольно много общего, что позволяет считать их представителями одной («классической») школы управления [4].

     Значительный  вклад в развитии менеджмента  принадлежит представителям неоклассической школы. Основоположником неоклассической школы считают Элтона Мэйо, выдвинувшего теорию «человеческих отношений». Суть этой теории в том, что сама работа имеет меньшее значение, чем социальное и психологическое положение рабочего в процессе производства. Поэтому все проблемы управления производством должны рассматриваться через призму «человеческих отношений» с учетом социально-психологических факторов.

     Обращение к «человеческому фактору» — революционный переворот в науке менеджмента. Понятие «человеческий фактор» в настоящее время используется в философии, социологии, психологии, педагогике, медицине, науке управления и других науках. Каждая из них использует это понятие в соответствии со своей спецификой.

       «Человеческий фактор» определяет  ныне конкурентоспособность и эффективность организации. Поэтому в последние годы затраты на человека стали рассматриваться не как издержки, а как активы компании, которые надо правильно использовать.

     Согласно  современной доктрине менеджмента  в системе управления имеют значение три существенных фактора: люди, финансы  и техника, а первое место занимает такой фактор, как «люди».

     Примерно  с конца 40-50х годов. XX в. школа человеческих отношений трансформировалась в школу «поведенческих наук», или бихевиористскую. Ее главный постулат: важны не методы налаживания межличностных отношений, а повышение эффективности отдельного работника в организации в целом на основе поведенческих наук. В самых общих чертах главной целью «поведенческой» школы было оказание помощи работнику в осознании своих возможностей и раскрытии творческого потенциала, повышение эффективности ее человеческих ресурсов. Видный представитель поведенческой школы Дуглас Макгрегор разработал теорию «X» и «У». В соответствии с этой теорией существует 2 типа управления, отражающих два типа работников или, вернее, два типа отношения к работникам.

     Для организаций типа «X» характерны следующие предпосылки:

  • человек имеет унаследованную неприязнь к работе и старается ее избегать;
  • по причине нежелания работать большинство людей только путем принуждения, с помощью приказов, контроля и угроз наказания могут осуществлять необходимые действия и затрачивать должные усилия, необходимые для достижения организацией своих целей;
  • человек предпочитает, чтобы им управляли, старается не брать на себя ответственность, имеет относительно низкие амбиции и желает находиться в безопасной ситуации.

     Теория  «У» имеет следующие предпосылки:

  • выражение физических и эмоциональных усилий на работе для человека является вполне естественным. Человек может воспринимать работу как источник удовлетворения или как наказание в зависимости от условий труда; внешний контроль и угроза наказания не являются единственными средствами побуждения человека к деятельности для достижения организацией своих целей;
  • ответственность и обязательства по отношению к организации зависят от вознаграждения, получаемого за результаты труда. Наиболее важным является вознаграждение, которое связано с удовлетворением потребностей в самовыражении;
  • человек, воспитанный определенным образом, готов не только брать на себя ответственность, но даже стремиться к этому [3]. 
            Применительно к теории «У» Макгрегор подчеркивал, что многим людям присуща готовность использовать свой опыт знания и воображение для решения проблем организации. Однако современное индустриальное общество слабо использует интеллектуальный потенциал человека. Макгрегор сделал вывод о том, что управление типа «У» гораздо эффективнее; задача менеджеров — создание условий, при которых рабочий, затрачивая усилия для достижения целей организации, одновременно оптимальным образом достигает своих личных целей.

     Большой вклад в развитие бихевиористского направления в менеджменте внес Абрахам Маслоу, разработавший теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». В соответствии с теорией Маслоу у человека имеется сложная структура иерархически расположенных потребностей, и менеджер должен выявлять эти потребности и использовать соответствующие методы мотивации.

     Наряду  с поведенческими науками в послевоенные годы дальнейшее развитие получили и  естественные науки (особенно математика и информатика), что послужило импульсом для развития количественного подхода к управлению. Такой подход предполагает формализацию управленческих процессов, построение экономико-математических моделей исследуемых объектов и систем, а также решение этих моделей математическими средствами. Применение количественного подхода дает обычно хорошие результаты при формировании товарных потоков в управлении запасами, при размещении товаров на складе и решении конкретных ситуаций в логистике, т.е. в управлении вещественными элементами на микроуровне.

     Количественный  подход применим и для решения глобальных экономических проблем на микроуровне. В частности, метод межотраслевых балансов, предложенный американским экономистом В.Леонтьевым, применялся во многих странах для принятия управленческих решений для выработки экономической стратегии государства.

     2 Научные школы менеджмента

     2.1 Школа научного управления

     Школу научного управления (1885-1920) чаще всего связывают с работами Фредерика Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда.

     Инженер Тейлор с самого начала своей карьеры  более всего интересовался возможностями  внедрения научных методов организации  труда на производстве. Наблюдая за разгрузкой рабочими угля на сталелитейном  предприятии он заметил, что объем выработки рабочих зависел от того, насколько форма лопаты соответствовала особенностям поступающего угля. Он предложил рабочим пользоваться разными по форме лопатами. Результаты этого - производительность труда рабочих возросла в несколько раз.

     Поскольку производительность труда возросла, то появилась возможность отбора людей наиболее способных работать с данной производительностью и  увольнения менее способных, а высвобождаемые финансовые средства использовать для  дополнительного материального поощрения. Наметились контуры новой системы управления производством и работы с персоналом, посредством более пристального внимания со стороны управляющих к организации труда подчиненных [1].

Информация о работе Эволюция менеджмента