Эволюция управленческой мысли в России

Содержание

Введение 
 
1.Генезис управленческих подходов в России (12-19 вв.)  
 
1.1 Практика управления в Древней Руси (12-16 вв.) 
1.2 Реформы управления при Петре I (Ордин-Нащокин)

1.3. Управленческая  мысль 18-19 вв. (Сперанский, Витте,  Столыпин) 
 
2.Трансформация управленческих подходов в советский период 
 
2.1 Становление принципов социалистического управления 
2.2 Принципы тоталитарного управления в СССР

2.3 Специфика  управления в годы «Холодной  войны» 
 
Заключение

Список использованных источников

 

Просьба переделать оформление как во вложенном файле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВведениеВведение

Важную роль в развитии каждой страны играет управление. Управление на разных уровнях определяет экономические  и общественные отношения в обществе, формирует систему менеджмента  на предприятии.

Особый интерес представляет собой рассмотрение исторического  аспекта развития систем управления в России. Изменение управленческих отношений меняет и экономические  и общественные отношения.

История управленческой мысли - процесс возникновения, развития, борьбы и смены учений, концепций, теорий, идей, представлений об управлении организацией в различных конкретно-исторических условиях, система научных знаний об этих процессах.

История российской управленческой мысли в целом может дать ключ для понимания того, что происходит в настоящее время.

Нет актуальности и предмета курсовой работы.

Объект исследования работы – управленческие отношения в  России в историческом аспекте. Предмет  исследования – управленческие подходы  в России с 12 века по сегодняшний  день.

Цель написания работы – анализ управленческих подходов в России, начиная с древних  времени и по нынешний день.

Задачи для достижения цели:

- рассмотрение практики  управления в Древней Руси;

- дать характеристику  реформам управления при Петре  I;

- рассмотреть особенности  управленческой мысли 18-19 вв.; 
- выделить принципы социалистического управления в советский период;

- выделить принципы тоталитарного  управления в СССР;

- рассмотреть специфику  управления в годы «Холодной  войны»….

Среди работ российских авторов  следует отметить работы Н.Н. Рождественского, И.И. Платонова, В.Н. Лешкова, И.Е. Андреевского, Б.Н.Чичерина, В.А. Гольцева, А.В. Горбунова, В.В. Ивановского.

В начале XX в. в России стали  появляться журнальные статьи и монографии, содержащие оценки  и историю менеджмента. Авторами этих работ были А.К. Гастев, Н.А. Витке, О.А. Ерманский, В.В. Добрынин, Ф.Р. Дунаевский и др.

В советской научной  литературе за все годы появилось  не так много монографических  работ, которые можно было бы отнести  к историографии управленческой мысли. Среди них труды О.А. Дейнеко, Д.М. Беркович, Д.М. Д.М. Крука, Ю.А. Лаврикова, Э.Б. Корицкого.

Теоретические основы управления, в том числе в историческом аспекте, также рассматриваются  в работах Е.Ю.Бондаренко, Маршева В.И., Игнатова В.Г., Кравченко А.И., Тебекина А.В., Касаева Б.С. и др.

Во многих учебных пособиях по теории управления зачастую отсутствует  раздел по истории управленческих подходов. В литературе сравнительно мало внимания уделено данному вопросу.

При написании курсовой работы использовались следующие методы научного исследования:

- анализ теоретических  источников по теории и истории  управления;

- теоретический анализ  и синтез информации;

- сравнение;

- классификация.

При написании курсовой работы использовались следующие источники:

-работы отечественных  теоретиков по управлению;

-статьи периодических  изданий в сфере управления;

-источники Интернет

 

 

 

 

 

1.ГЕНЕЗИС УПРАВЛЕНЧЕСКИХ  ПОДХОДОВ В РОССИИ (12-19 ВВ.)  
1.1 Практика управления в Древней Руси (12-16 вв.) 

При анализе системы  управления в России 12-16 века довольно сложно найти примеры управленческой деятельности в современном понимании.

Источники анализа управленческих подходов в Древней Руси могут  служить летописи («Летопись Нестора»), древнерусские княжеские уставы и уставные грамоты. Российская управленческая мысль развивалась в первую очередь  как инструмент для ведения различного рода хозяйств (государственного, церковного, частного). Административное деление  российской территории изменялась от родовых поселений, дворов и городищ  до крупных торговых городов и  волостей.

Киев в IX веке стал первым крупным политическим и торгово-промышленным центром. Киевское княжество являлось первым государственным образованием на Руси, феодального типа.

Источником управления в Киевском княжестве были налоги с подвластных племен, взимаемые  чаще всего натурой (меха, мед, воск и пр.). В это время объектом приложения управленческих идей было укрепление и охрана торговых путей, оборона степных границ Руси и  строительство городов.

После принятия христианства в Киевской Руси стало  складываться церковь все больше принимает участие в государственном  управлении. – не понятен смысл предложения

Для понимания управленческих идей в Древней Руси рассмотрим структуру  властных отношений на Руси. Именно в государственной власти в то время проявлялись понятия влияния, управления, делегирование полномочий.

По структуре управления древнерусское общество напоминало армию. Действовала десятичная система  управления. Во главе государства  находился великий князь. В руках князя, наряду с военными и административными функциями, сосредоточиваются верховная законодательная и судебная власть. Ему подчинялась княжеская дружина.

Среди управленцев существовали и «мирные» люди. Первым лицом финансового  управления в княжестве считался дворский — управитель княжеским  двором (или княжеским землевладельческим хозяйством). В подчинении дворского  находились казначей, ключники, тиуны, посельские (сельские приказчики). Они  участвовали в управлении дворцовым, т. е. частным княжеским, хозяйством.

Во главе правительственной  администрации стояли бояре. Они  управляли городами и волостями. Управляющие городом назывались наместниками, управляющие волостями  — волостели. Из городов и волостей бояре извлекали не только доходы для князя, но и средства на свое содержание. Таким образом, они «кормились»  от населения, отсюда и иное название их должностей — кормление. Как отмечает В.О. Ключевский, «в X в. десятичная система  управления Киевским государством сменилась  дворцово-вотчинной системой, наиболее характерной для раннефеодальной  монархии. При такой системе государство  управляется подобно феодальной вотчине, т. е. управление государством по существу является продолжением управления доменом великого князя. Лица, обслуживающие  потребности великого князя, одновременно являлись чиновниками государства. Если десятичная система еще не знала  разделения даже на центральные и  местные органы, то дворцово-вотчииная система выделила местные органы управления и их руководителей в лице местных князей, наместников и волостелей, т. е. должностных лиц, назначаемых великим князем».

Со XI-XII в. начинается политический, экономический и культурный упадок Киева. Начались многочисленные междоусобные войны. Это привело к раздробленности Киевской Руси. На месте единой Киевской Руси в середине XII в. возник ряд самостоятельных феодальных княжеств — Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Киевское, Черниговское, Переяславское, Галицкое, Волынское и др., которые, в свою очередь, состояли из более мелких удельных княжеств.

В княжествах происходият дифференциации – во множественном или в единственном числе? форм государственного правления в удельный период: формируется монархия во Владимиро-Суздальской Руси, олигархическая форма – в Галицко-Волынской, республиканская форма – в Новгороде, Пскове, Вятке.

Особая система управления в Древней Руси наблюдалась в  Новгороде и Пскове. В них не было крупного боярского землевладения  и соответственно политического  господства крупного боярства. Здесь  сложились феодальные республики.

В феодальных республиках  князья уже не были монархами, главами  государства. Здесь более заметна  роль таких республиканских органов  управления, как вече (народное собрание богатейших людей) и совет господ (собрание верхушки боярства).

Для Новгорода характерно также влияние на государственное  управление руководителя церкви —  владыки. Князь в Новгороде и  Пскове занимал подчиненное положение.

В XII-XIII веке одним из важных источников по системе управления в Древней Руси была «Русская Правда», которая представляла собой свод правовых основ государственного управления Киевской Руси

В первых частях «Русской Правды» приводится перечень должностей служащих князя (дружинников), а также  представителей социальных слоев Древней  Руси. Среди них ябетник, или тиун (княжеский приказчик, домоуправитель, ведавший хозяйственными делами князя), мечник (княжеский дружинник, судебный служитель), гридин (младший дружинник), холоп (крестьянин, зависимый от князя), смерд (независимый простолюдин, общинник).

Составная часть «Русской правы» - «Правда Ярославичей»- посвящена  регламентации жизни княжеской  вотчины, охране феодальной собственности  и жизни лиц, служащих князю, находящихся в той или иной форме зависимости от него, а также имущества и личности других феодалов. Здесь продолжается список должностей администрации князя. В частности, упоминаются наиболее знатные княжеские вельможи и слуги: огнищанин (старший дружинник, боярин), подъездной княж (сборщик различных поступлений в пользу князя), конюх старый (старший конюх), а также чиновники среднего и низшего звена — сельский староста и ратаиньш (пахотный) староста (управляющие сельскохозяйственными работами), рядович (хозяйственный агент князя), емец (судебный служитель).

В другой части «Русской Правды» - «Пространной Правде» - уточняются статус и функции ряда чиновников государственной службы и приводятся новые категории лиц административного аппарата великого князя - тиун княж (управитель княжеского феодального хозяйства), огнищный тиун (управитель хозяйством высших кругов княжеской дружины), конюший тиун (управитель княжескими конюшнями), отрок (младший член княжеского административного аппарата), городник (архитектор, руководитель строительства), детьский (судебный исполнитель). В то же время приводятся совершенно новые категории рядовых служащих, например, рядович боярский (в отличие от княжеского рядовича из «Краткой Правды»), тиун боярский (в отличие от тиуна княжеского).

Большое число государственных должностей, указанных в «Русской Правде», говорят о сложности и многообразии деятельности, осуществляемой великим князем и его подчиненными с целью эффективного управления Киевским государством, о понимании князем актуальности необходимых для этого управленческих кадров.

В конце XIV-XV вв. (начальный период формирования Русского централизованного государства с центром в Москве) стали актуальными проблемы местного управления. Т.к. постоянно территория Московского княжества расширялась, значительно расширялась и сфера управления, нужны были новые принципы и методы эффективного управления на местах. В это время происходила эволюционная реорганизация существовавшей системы местного управления — постепенная замена представленной в «Русской Правде» системы кормления специальными органами губного (волостного) и земского управления.

Главной управленческой задачей  было находить и поддерживать постоянный компромисс трех наиболее влиятельных общественных сил: боярства, дворянства и посадских людей путем взаимных уступок и сохранения во всем правительственного интереса. Привлечение местных представителей к управлению и осуществлению правосудия было предвестником появления новой политической формы русского феодального государства — сословно-представительной монархии, законодательно оформленной реформами Ивана IV в XVI в. и предполагавшей участие сословий в реализации государственного управления как в центре, так и на местах.

Созыв Земского Собора 1549 года положил начало формированию данной формы правления в России.

В середине XVI в. была осуществлена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления. Должностные лица этих органов выбирались из среды дворян, посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства. Компетенция земских избранников распространялась только на посадских и крестьян, бояре и дворяне же из их компетенции были изъяты.

 В это же время в Русском централизованном государстве появляется первое отечественное сочинение, полностью посвященное управлению частным хозяйством, - «Домострой».

 «Домострой» представляет  собой конкретно-перечислительный  свод наставлений рациональной  организации «дома и себя устроивати  во всем» на фоне нравственных  характеристик в отношениях между  домостроителями и домочадцами.  Принципы рационального управления хозяйством, изложенные в «Домострое», довольно универсальны. Начальный объект рассуждений - натуральное домашнее хозяйство потребительского типа. В последующем в «Домострое» появляются экономические модели и более сложного порядка. Разрастание и усложнение семейной общины, как в социальном, так и в хозяйственном плане выдвигают на первое место проблему стабильности семейного коллектива. Значительную роль в решении этой проблемы играет православная этика, которая является своеобразным ядром хозяйственной организации, управленческой идеологией, позволяющей семейной экономике приспосабливаться к разным конкретным экономическим условиям.