Конкурентоспособность предприятий

 

 

Далее рассчитываем организационно-технический уровень организации(Таблица 13).

 

Таблица 13- Динамика показателей организационно-технической составляющей ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева»

Год	Показатель
	Фо	Фво	О	Мо
2006	12,19	58,7	8,07	11,88
2007	11,77	62,38	8,37	11,88
2008	11,80	64,35	6,59	9,58
MIN	11,77	58,7	6,59	9,58
MAX	12,19	64,35	8,37	11,88

 

 

Определяем финансово-экономический уровень (Таблица 14)

 

 

 

Таблица 14- Динамика показателей финансово-экономической составляющей ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева»

Год	Показатель
	Ков	Ксз	Коб.ср.	Кман	Кабс	Ктл	Чп
2006	1,41	0,53	0,41	0,36	0,09	1,7	1,16
2007	1,26	0,52	0,39	0,33	0,07	1,67	1,8
2008	1,56	0,64	0,36	0,36	0,1	1,58	1
MIN	1,26	0,52	0,36	0,33	0,07	1,58	1
MAX	1,56	0,64	0,41	0,36	0,1	1,7	1,8

 

 

Второй этап

Рассчитываем обобщающие интегральные показатели (Таблицы 15,16,17).

 

Таблица 15- Дифференциальные значения показателей организационно-экономического уровня ОАО«Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» за 2006-2008гг.

Год	Дифференциальные показатели
	R1+	R2+	R3+	Зрп-	Зе-	А-	Зраб+	П+
2006	1	0,9	1	1	1	0	0	0
2007	0	0	0	0	0	0	0,81	0,42
2008	1	1	0,67	1	0,09	0	1	1
ВК	0,25	0,1	0,1	0,15	0,05	0,05	0,1	0,2

 

 

Таблица 16-Дифференциальные значения показателей организационно-технисеского уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» за 2006-2008гг.

Год	Дифференциальные  показатели
	Фо+	Фво+	О+	Мо+
2006	1	0	0,83	1
2007	0	0,65	1	1
2008	0,07	1	0	0
ВК	0,35	0,15	0,3	0,2

 

Таблица 17- Дифференциальные значения показателей финансово-экономического уровня ОАО«Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени   И. И. Кацева» за 2006-2008гг.

Год	Дифференциальные  показатели
	Ков+	Ксз-	Коб.ср.+	Кман+	Кабс+	Ктл+	Чп+
2006	0,5	0,92	1	1	0,67	1	0,2
2007	0	1	0,6	0	0	0,75	1
2008	1	0	0	1	1	0	0
ВК	0,2	0,15	0,1	0,15	0,05	0,2	0,15

 

 

 

Пример расчета величины показателя - стимулятора «Рентабельность продукции (R1)» за 2006г. в сопоставимый вид выглядит следующим образом:

R1 2006 =

Пример расчета величины показателя- дестимулятора «Затраты на 1 рубль продукции (Зрп)» за 2006г. в сопоставимый вид выглядит следующим образом:

Зрп 2006=

Рисунок 9- Изменение организационно-экономического уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» в интегральных показателях за 2006- 2008 гг.

 

Рисунок 10 - Изменение организационно-технического уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» в интегральных показателях за 2006- 2008 гг.

 

Рисунок 11- Изменение финансово-экономического уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» интегральных показателях за 2006 - 2008 гг.

 

Далее с помощью коэффициентов, установленных экспертным путем (Таблица 18), находились обобщающие интегральные показатели (Рисунки 9,10,11).

Таблица 18-  Весовые значения показателей по группам

Показатели  организационно-экономического уровня
ВК	R1+	R2+	R3+	Зрп-	Зе-	А-	Зраб+	П+
	0,25	0,1	0,1	0,15	0,05	0,05	0,1	0,2
показатели  организационно-технического уровня
ВК	Фо+		Фво+		О+		Мо+
	0,35		0,15		0,3		0,2
показатели  финансово-экономического уровня
ВК	Ков+	Ксз-	Коб.ср.+	Кман+	Кабс+	Ктл+	Чп+
	0,2	0,15	0,1	0,15	0,05	0,2	0,15

 

На третьем этапе создаётм трёхмерную модель оценки уровня конкурентоспособности организации. (Рисунки 12,13,14).

 

Рисунок 12- Трехмерная модель оценки конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» в 2006г.

 

Рисунок 13- Трехмерная модель оценки конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» в 2007г.

 

Рисунок 14- Трехмерная модель оценки конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» в 2008г.

 

Полученные данные свидетельствуют  о наиболее высоком уровне конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» в 2006г. Также следует отметить уровень конкурентоспособности 2007 года. В разрезе  показателей организационно-экономического  уровня превосходит 2006г. Конкурентоспособность в 2008г. выросла за счет увеличения  финансово-экономической, и особенно организационно-экономической составляющей.

За исследуемый период конкурентоспособность организации имела достаточно стабильную динамику развития, увеличиваясь с каждым годом за исключением 2007 с, когда финансово-экономический уровень снизился впятеро по сравнению с уровнем 2006г.

 

 

 

II. Оценка конкурентоспособности по отдельным элементам комплекса маркетинга.

Для расчета интегрального  показателя конкурентоспособности предприятия рассчитаем показатели. Предложенные во втором разделе первой главыэ

1. По продукту:

Коэффициент рыночной доли:

КРД=23464,69:9921=42,28%                                                                         (4)

Фактический объём реализации хлебобулочных и кондитерских изделий за 2008г в Сахалинской области составил 23464,69 тонн [30. С.235]

Коэффициент показывает, что ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинатимени И. И. Кацева» занимает 42,28% доли рынка.

Коэффициент предпродажной подготовки:

КПП=69805,5: 225179 = 0,31                                                                         (5)

Этот показатель характеризует  усилие фирмы к росту конкурентоспособности  за счет улучшения предпродажной  подготовки на 0,31.

Коэффициент изменения объема продаж:

КИОП=9921 : 10381 = 0,96                                                                            (6)

Показывает снижение конкурентоспособности фирмы из-за снижения объема продаж.

2. По цене:

В Сахалинской области выпускается хлеб, так называемых «массовых сортов», цены на который в розничной сети составляют от 43,63 до 46,93 рубля за килограмм в зависимости от сорта. А в собственной торговой сети хлебокомбинатов продукция продается с минимальной надбавкой. Так, например, сегодня в фирменных магазинах ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» булка хлеба «Островного» весом 700 гр. стоит 28 рублей 50 коп., «Украинского» - 25рублей 50 коп. [31] .

 

КУЦ= (43,63+46,93) : (2 * 40,71)=1,11226                                                              (7)

Показывает рост конкурентоспособности  фирмы на 11% за счет динамики цен  на продукт.

3. По доведению  продукта до потребителя:

Коэффициент доведения продукта до потребителя:

.

КСб=(0,96*48571)/41377=1,126910119                                                                  (8)

Показывает стремление фирмы к повышению конкурентоспособности  на 12% за счет улучшения сбытовой деятельности.

4. По продвижению  продукта:

Коэффициент рекламной деятельности:

Затраты на реализацию продукции с 2006г. по 2008г.

КрекД=(0,96*142000)/122000=1,12                                                               (9)

Характеризует стремление фирмы к росту конкурентоспособности  за счет улучшения рекламной деятельности.

Коэффициент использования персональных продаж:

КИПП=(0,96* 30000)/27000=1,07                                                                (10)

Показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности  за счет роста персональных продаж с привлечением торговых агентов.

Коэффициент использования связей с общественностью:

КИСО=(0,96*124000)/115000=1,035                                                           (11)

Показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности  за счет улучшения связей с общественностью.

Суммируя вышеперечисленные  коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определим итоговый показатель конкурентоспособности маркетинговой  деятельности, называемый коэффициентом маркетингового тестирования конкурентоспособности (КМТК).

КМТК= =(42,28+0,31+ 0,96+ 1,11+ 1,13+ 1,05+ 1,07+ 1,035)/8=6,12    (12)

где L — общее число показателей в числителе. В данном случае L = 8.

Уровень конкурентоспособности по отдельным элементам комплекса маркетинга равен 8,05

 

Показатель	КМТК	КТЛ	КОСС
2008г.	6,12	1,56	0,37