Корпоративное управление

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................2

 
1 Теоретические основы корпоративного  управления....................................... 5

 
1.1 Модели корпоративного управления............................................................. 7

 
2 Российская модель корпоративного  управления: политико-экономический  анализ……………………………………………………………………………15

Практическая часть……………………………………………………………..24 

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................47

 
Список литературы..............................................................................................48

Введение  
В течение последнего десятилетия как за рубежом, так и в России наблюдается беспрецедентный рост интереса общественности к проблеме корпоративного управления.  
 
Причина подобной ситуации состоит в том, что проблемы корпоративного управления тесно связаны с некоторыми наиболее характерными для настоящего времени явлениями в мировой экономике. К ним относятся: возрастание в экономике роли частного сектора; усиление тенденции к интернационализации и глобализации мирового хозяйства; новые условия конкуренции для компаний.  
 
Все более насущной необходимостью становится формирование эффективных институтов корпоративного управления, которые могли бы существенно дополнять и усиливать механизм рыночной конкуренции и способствовать становлению эффективной институциональной среды. 
Данная проблема актуальна в условиях глубокой и широкомасштабной трансформации в экономике России, вызванной как научно-техническим прогрессом, так и ее системными и структурными преобразованиями, осуществляемыми в процессе формирования рыночной экономики и политической демократии. 
Проблема исследования корпоративного управления в настоящее время является одним из самых актуальных направлений современных экономических исследований. Корпорации в России еще не справляются с ролью ключевого звена нашей экономики. Между тем, корпорация - это важнейший институт современной экономики. В промышленно развитых странах он является неотъемлемым атрибутом системы власти. 
В России национальная модель корпоративного управления находится на стадии формирования, она еще не заработала по - настоящему, управленческие механизмы простаивают, не находя себе достаточного применения в новых условиях. 
То есть, корпоративное управление в России уже успело столкнуться с рядом проблем, для решения которых нужно применять определенные меры. 
Необходимость анализа теории и практики корпоративного управления в России с целью выявления причин его несовершенства, значимых проблем, а также изучение вариантов их решения предопределила актуальность темы курсовой работы «Исследование проблем корпоративного управления». 
 
Цели данной работы: 
Анализ ключевых элементов эффективной системы корпоративного управления, рассмотрение преимуществ эффективного корпоративного управления и определение путей совершенствования системы корпоративного управления компаний в стране. 
Основная задача состоит в том, чтобы попытаться понять взаимосвязи между различными аспектами корпоративного управления с учетом уже имеющихся результатов некоторых эмпирических исследований и на этой основе идентифицировать ключевые проблемы корпоративного управления в контексте создания условий для устойчивого экономического развития.

Предметом исследования является корпоративное управление. 
Объект исследования – проблемы корпоративного управления в России. 
В качестве методов исследования в работе использованы анализ и сравнение.  
 
В рамках системы корпоративного управления формируются взаимоотношения между менеджерами, советом директоров, акционерами (как главными, так и миноритарными) и иными заинтересованными лицами (например, кредиторами, сотрудниками, поставщиками). Совершенствование корпоративного управления способствует повышению эффективности компаний и расширению их доступа к внешнему финансированию и соответственно является одним из необходимых условий устойчивого экономического роста. Поэтому практическая значимость данной проблемы очень велика для экономической политики предприятий и страны в целом. 
 
Эмпирическая база исследования содержит статьи «Российского журнала менеджмента», журнала «Общественные науки и современность», научно-исследовательских центров, Фонда «Бюро экономического анализа», а также материалы из различных учебных пособий и официальных исследований. 

1 Теоретические  основы корпоративного управления 
Корпоративное управление (англ. corporate governance) — система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества,корпорации), включая её совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров [1, с. 216]; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния. 
Корпоративное управление — это набор механизмов, используемых для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями совета директоров и менеджмента в процессе управления компанией.  
Как правило, корпоративное управление подразумевает взаимодействие трех основных групп интересов — акционеров, совета директоров и топ–менеджеров (рис. 1). 
 
 

рис.1. Границы корпоративного руководства 
 
 

рис.1. Границы корпоративного руководства

Участниками корпоративного управления являются три основные группы лиц [3, с. 17]: 
 
1.            Компания 
Корпоративное управление также охватывает отношения и способствует поиску баланса интересов внутри компании - между менеджментом, советом директоров и общим собранием акционеров.  
 
2.            Акционеры 
Корпоративное управление также регулирует отношения внутри этой группы и обеспечивает баланс интересов различных групп акционеров - собственников контрольного пакета акций и мелких акционеров, стратегических и портфельных инвесторов и т.д.  
 
3.            Заинтересованные лица 
 
Заинтересованные лица или соучастники (stakeholders) – это лица, которые оказывают влияние на деятельность компании или зависят от деятельности компании. Заинтересованными лицами компании являются: работники, кредиторы, клиенты, поставщики, местная общественность, государственные органы и местные власти. Взаимоотношения компании с заинтересованными лицами имеют важное значение для определения уровня корпоративного управления в компании. В мировой практике существуют определенные стандарты поведения компании в отношении заинтересованных лиц.  
 
Корпоративное управление не имеет непосредственного отношения к оперативному (operational management) и тактическому управлению компанией, но в последнее время включается в стратегическое управление [2, с. 122]. Предметом корпоративного управления является контроль за совершением корпоративных действий. 
 
Основная задача корпоративного управления — поддерживать баланс ответственности между этими группами интересов: совета директоров перед акционерами, менеджмента перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций перед миноритариями, наконец, корпорации перед обществом. 
 
Эффективное корпоративное управление является одним из решающих факторов повышения конкурентоспособности компании. Развитие компании невозможно без наличия эффективной структуры, определяющей взаимоотношения Совета директоров, исполнительного органа и акционеров, уверенности инвесторов в том, что их средства разумно расходуются руководством компании и, таким образом, способствуют росту ее капитализации. 

1. Модели корпоративного управления 
   Одним из основных вопросов проблематики корпоративного управления является выбор наиболее адекватной национальной модели в условиях глобализации современной экономики. Сравнительный анализ национальных моделей корпоративного управления позволяет определить основные преимущества (издержки), которые необходимо учитывать при развитии корпоративных отношений в России. 
    
    К  настоящему  времени  сформировались  четыре  модели  корпоративного  менеджмента: американская, немецкая, японская и  так  называемая  предпринимательская  модель, свойственная  странам  с  переходной  экономикой. 
   Американская  модель. 
    
   Основные  черты  этой  модели  сформировались  в  англо-говорящих  странах: США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой  Зеландии. 
    
   Бизнес  в  США  характеризуется  распыленностью  акционерного  капитала  среди  огромного  числа  его  участников. Поэтому, ни  одна  из  групп  акционеров  не  может  иметь  какие-либо  преимущества. Это  же  обстоятельство  в  значительной  степени  препятствует  осуществлению  владельцами  контрольных  функций  за  деятельностью  компании. Однако, миноритарный (мелкий) инвестор  легко  может  продать  свои  акции  в  случае  несогласия  с  политикой  руководства, что  обычно  значительно  труднее  сделать  держателю  крупного  пакета  акций. 
    
   Согласно  американскому  законодательству  корпорации  являются  собственностью  акционеров  и  в  ряду  интересов  акционерного  общества  на  первом  месте  стоят  интересы  акционеров. В  соответствии  со  сложившимися  в  стране  традициями  от  менеджеров  ожидают  максимализации  стоимости  компании  в  интересах  акционеров. Именно  поэтому, по  мнению  американских  специалистов, рыночная  стоимость (капитализация) компании  является  лучшим  критерием  ее  эффективности. При  этом  с  ростом  благосостояния  акционеров  растет  и  благосостояние  наемного  персонала. 
    
   Акционеры  принимают  участие  в  текущих  делах  корпорации  посредством  избрания (на  общем  собрании) совета  директоров, который  осуществляет  следующие  функции: 
    
   - контроль  за  порядком избрания  и  переизбрания  членов  совета  директоров  и  менеджеров; 
    
   - контроль  за  выполнением  корпорацией  своих  обязательств; 
    
   - оценку  финансовой  деятельности  компании; 
    
   -обеспечение  соответствия  деятельности  корпорации  законодательству. 
    
   В  американской  модели  большое  значение  придается  ответственности  не менеджеров  компании  перед  советом  директоров, а  совета  директоров  перед  акционерами. 
   Немецкая  модель. 
    
   В  Германии, в  отличие  от  США, значительная  часть  акционерного  капитала  той  или  иной  корпорации  находится  во  владении  других  компаний. Это  около  50% всего  акционерного  капитала. Индивидуальные  инвесторы  владеют  примерно  20%  акций (в  виде  сертификатов  на  предъявителя, передаваемые  банками). То  есть  акционерный  капитал  в  ФРГ  более (по  сравнению с  США) концентрирован  и  потому  в  большей  степени  заинтересован  и  способен  контролировать  деятельность  корпораций. 
    
   А в немецкой  модели  по  сравнению  с  американской  больше  внимания  уделяется  интересам  наемного  персонала. Кроме  совета  управляющих  (директоров) имеется  наблюдательный  совет, половину  которого  избирают  работники  предприятия  из  своего  числа  при  количестве  работников  более  2000 человек. Имеется  также  совет  рабочих, сформированный  из  рядового  персонала, который  на  совещательных  началах  участвует  в  решении  кадровых  и  социальных  вопросов. 
    
   Немецкая  модель  типична  для  стран  центральной  Европы  и  базируется  на  принципах  социального  партнерства. Считается, что  цели  предприятия  не  могут  замыкаться  только  на  интересах  акционеров; все  стороны, заинтересованные  в  деятельности  корпорации, имеют  право  участвовать  в  процессе  принятия  решений. К  этим  сторонам  относятся, кроме  акционеров, трудовой  коллектив, менеджеры, поставщики  и  потребители  продукции, банки, общественные  организации. 
    
   Характерной  чертой  германской  модели является  активное  участие  банков  в  процессах  управления  корпорацией. В  отличие  от  США  они, как  правило, являются  крупнейшими  акционерами  компаний. 
   Японская  модель. 
    
   Современная  японская  модель  корпоративного  менеджмента  сформировалась  на  базе  своеобразной  национальной  культуры  и  традиций, а  также  под  влиянием  событий  и  обстоятельств  после  Второй  мировой  войны. Эта  модель  отличается  социальной  сплоченностью  и  взаимозависимостью. 
   Основным  субъектом  рынка  в  Японии  являются  финансово-промышленные  группы кейрецу. 
    
   Формально  органы  корпоративного  менеджмента  в  Японии  практически  не  отличаются  от  американской  модели, чего  нельзя  сказать  о  практике  их  работы. Так  большую  роль  в  стране  играют  всевозможные  неформальные  объединения: клубы, союзы, ассоциации. Они  способствуют  формированию  доверительных  отношений  в  среде  верхнего  менеджмента  различных  взаимодействующих  между  собой  компаний. 
    
   Важную  роль  в  японском  бизнесе  играют  банки. Каждое  предприятие  стремится  установить  тесные  контакты  с  одним  из  них, который  называется  «главным  банком» корпорации. Как  правило, этот  банк - кредитор, и  акционер, и  инвестор, и  консультант. 
    
   Широко  используется  в  Японии  и  практика  внутригруппового  передвижения  персонала, то  есть  откомандирование  сотрудника  в  другое  подразделение  корпорации  для  решения  тех  или  иных  проблем. Эта  практика  по  существу  выполняет  ту  же  роль, что  и  неформальные  объединения – формирование  личных  отношений  в  среде  менеджмента, способствующих  обмену  опытом, знаниями, информацией. 
    
   Основным  элементом   японской  модели  менеджмента  является  система  пожизненного  найма  персонала. Она  охватывает  около  половины  всех  занятых  сотрудников  и  формирует  специфическую  деловую  культуру  с  отношением  к  компании  как  к  своей  семье. Возникающее  при  этом  у  персонала  чувство  сопричастности  ко  всему, что  делает  корпорация, только  способствует  повышению  трудовой  активности  каждого  работника. 
   Предпринимательская  модель. 
    
   Данная  модель  характерна  для  стран  с  переходной  экономикой, в  том  числе  и  для  России. Формально  в  этой  модели  присутствуют  все  необходимые  атрибуты, однако  на  практике  многое  обстоит  не  так, как  должно было  бы  быть. 
    
   Недостатком  этой  модели  является  невыполнение  принципа  распределения  прав  собственности  и  контроля. Размытость  функций  акционеров, менеджеров, советов  директоров провоцирует  процессы  «перетягивания  одеяла  на  себя». В  частности, почти  все  российские  корпорации  объединяет  общая  черта: в  них  главенствуют  не  представительные, а  исполнительные  органы, то  есть  менеджмент. В  итоге  управление  продолжает  оставаться  командно-административным, а  не  корпоративным. Дело  здесь  в  том, что  значительная  доля  капитала  сосредоточена  в  руках  управляющих, которые  без  труда  добиваются  принятия  нужных  им  решений  представительными  органами, а  затем  претворяют  эти  решения  в  жизнь  административным  путем. 
   Подобный  механизм  управления  принципиально  отличается  от  представленных  выше  моделей, главной  целью  которых  является  контроль за  деятельностью  менеджмента, а  не  исполнения  их  воли. 
    
   Что  касается  внешних  факторов, которые  должны  были  бы  упорядочить  механизмы  внутрикорпоративного  управления, то  ситуация  здесь  характеризуется  обычно  следующими  факторами. Экономическая  политика  и  государственное  регулирование  порой  непоследовательны  и  часто  определяются  политической  конъюнктурой. Это  лишь  дезорганизует  внутреннюю  жизнь  корпораций. Условия  конкуренции  на  товарных  рынках  неравные, основные  принципы  деловой  культуры  не  сформулированы. Однако, перечисленные  проблемы  следует  рассматривать  скорее  как  «болезни  роста», многие  из  которых  с  окончанием  перехода  в  новую  экономическую  реальность  исчезнут. 
    
   Помимо  приведенных  выше  моделей  корпоративного  управления, отражающих  геополитические  реалии, существуют  еще  две  модели, различающиеся  степенью  концентрации  акций  на  руках  акционеров. Это  инсайдерская  и  аутсайдерская  модели. 
    
   В  модели  инсайдеров  акции  сосредоточены  в  руках  относительно  узкого  круга  их  владельцев,  и  основные  рычаги  внутреннего  контроля  принадлежат  именно  им. Акционерами  корпорации  при  этом  могут  быть  финансовые  структуры, частные  лица, семьи, объединения. Элементы  внешнего  контроля  особого  значения  в  этом  варианте  не  имеют. По  мере  роста  компании  контрольные  полномочия  обычно  передаются  другим  заинтересованным  сторонам – представителям  миноритарных (мелких) владельцев  акций, работникам  корпорации. 
    
   Модель  аутсайдеров  характерна  для  компании  со  значительной  распыленностью  капитала. Контроль  над  фирмой  при  этом  осуществляется  косвенным  образом – извне (через  рынки  капиталов, путем  слияния, банкротств, посредством  института  независимых  директоров). Данная  модель  в  большей, чем  инсайдерская, степени  способствует  динамичному  росту  финансовых  рынков, так  как обеспечивает  большую  доступность  информации  о  деятельности  компании  и  повышенное  внимание  к  интересам  акционеров. [5, с.26] 
   

Выводы: 
Корпоративное управление — это набор механизмов, используемых для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями совета директоров и менеджмента в процессе управления компанией.  
Как правило, корпоративное управление подразумевает взаимодействие трех основных групп интересов — акционеров, совета директоров и топ–менеджеров. 
 
Существует несколько моделей корпоративного управления, принципиально отличающихся друг от друга, отражающих  геополитические  реалии: американская, немецкая, японская и предпринимательская модели, а также различающиеся  степенью  концентрации  акций  на  руках  акционеров: инсайдерская и аутсайдерская модели. 

2. Российская модель  корпоративного управления: политико-экономический  анализ 
О сложившейся российской модели корпоративного управления говорить пока рано, считают эксперты, но определенные подвижки в этой области в России есть. Для России и других стран с незавершившей полный переход к рынку экономикой, в настоящее время характерны формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления.

Развивать культуру корпоративного управления в кризис особенно важно, считает исполнительный директор Ассоциации независимых директоров Александр  Филатов. Зарубежные инвесторы придают  этому вопросу большое значение, и по некоторым оценкам готовы платить до 40% премии за акции предприятий  с высоким уровнем корпоративного управления.  
 
По мнению президента и председателя Правления "Стандарт Банк" Юрия Войцеховского, российские компании копируют англо-саксонскую модель управления. Правда, иногда независимыми директорами считаются члены совета директоров, которые по причине финансовой зависимости, не могут таковыми быть.  
 
Каждая страновая модель корпоративного управления формировалась в течение исторически длительного периода и отражает, прежде всего, специфические национальные условия социально-экономического развития, традиции и идеологию. Прямое и автоматическое перенесение зарубежных моделей на «целинную» почву переходных экономик не только бессмысленно, но и опасно для дальнейшего реформирования. 
 
Результаты анализа российской системы корпоративного управления, утверждает  В.В.  Симонова, не подтверждают ни однозначную направленность ее развития в сторону англо-американской или же японо-германской модели корпоративного управления, ни формирование отличительной российской модели корпоративного управления, характеризующейся набором специфических свойств. В первую очередь, это объясняется крайне высокой степенью неопределенности и внешних, и внутренних факторов ее развития. В связи с этим представляется необходимым оценить факторы, оказывающие наибольшее влияние на формирование системы корпоративного управления, и на этой основе провести сопоставление возможных вариантов развития этой системы с точки зрения построения адекватной современному состоянию российской экономики модели корпоративного управления. 
В России Федеральный Закон «Об акционерных обществах» предоставляет компаниям возможность выбора одной из четырех структур органов управления.   
Таблица№1-  Четыре структуры органов управления 
                                                                                                              Таблица №1

 
Согласно законодательству в компании обязательно действуют общее  собрание акционеров, единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия.  
         Уставом компании также может быть предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа. В таком случае на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, одновременно возлагаются функции председателя коллегиального исполнительного органа.  
 
Руководство промышленных предприятий традиционно играло заметную роль в управлении, что связано с гипертрофированным применением принципа единоначалия и сквозной жесткой иерархии, господствовавшего в российской экономике на протяжении всего периода планово-директивной экономики. Переход экономической власти к инсайдерам (первоначально — к директорам предприятий и объединений) реально произошел в результате реформы управления предприятиями конца 80-х годов. Еще больше директорат упрочил свои позиции в начале 90-х годов в связи с фактическим устранением от управления реальным сектором высшего звена управления экономикой (партии, министерств и др.). 
 
Рассмотрим проблему обстоятельнее. В качестве основных компонентов модели корпоративного управления принято выделять: состав непосредственных участников; круг заинтересованных сторон; структуру акционерного капитала; состав и полномочия совета директоров (иного коллегиального органа управления); механизм взаимодействия участников акционерного общества, заинтересованных сторон; нормативное обеспечение деятельности акционерных обществ; требования к раскрытию информации. 
 
Можно выявить две принципиальные схемы корпоративного контроля: соответствующие англо-американской и германо-японской моделям корпоративного управления. 
 
В основе построения схем лежит проблема нейтрализации отрицательных последствий инсайдерского контроля — «де-факто или де-юре захват менеджерами прав контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в процессе принятия корпоративных стратегических решений». 
 
Cхемы корпоративного контроля не являются взаимоисключающими. Последние десятилетия развития указывают скорее на их сближение, определенное «взаимопроникновение» в ведущих странах мира. Такое сосуществование подтверждает, что ни одна модель, во-первых, не обладает явными преимуществами перед другими и, во-вторых, не является универсальной для национальных экономик. 
 
Ведущие специалисты в области экономических систем переходных периодов указывают на возможность комбинации отдельных компонентов различных моделей корпоративного управления. Критерием в данном случае является степень влияния, которое оказывает внедрение того или иного инструмента корпоративного управления на достижение экономического роста. 
 
Такой подход представляется достаточно обоснованным: ни одна модель не обладает абсолютными преимуществами либо недостатками.  
 
Японо-германская модель представляется более предпочтительной в плане долгосрочного развития компаний. В группе очень сильны мотивации перспективных взаимоотношений участников, тогда как решающая роль фондового рынка в англо-американской модели, в первую очередь, стимулирует деятельность, направленную на повышение стоимости компании, ее прибыльности в краткосрочном периоде. Теснота взаимоотношений банковского сектора и промышленности в японо-германской модели не позволяет дать должную конкурентную оценку инвестиционным проектам и, следовательно, препятствует промышленному развитию. 
Дж. Стиглиц в своих оценках американской системы склонен оценивать ее «как нежизнеспособную, проблемы которой лишь обостряются в ходе реформирования». 
 
На фоне подобных высказываний пророческими выглядят рассуждения об очередном предстоящем крахе американского фондового рынка. В качестве основных доводов приводятся следующее: «Можно выделить четыре основных симптома, свидетельствующих о том, что экономика США перегрета: переоцененный фондовый рынок, мания слияний, скачок цен на рынке недвижимости и быстрый рост денежной массы...». [6, 123] 
 
В различиях японо-германской и англо-американской корпоративных моделей отмечают наименее спорный момент: англо-американская по характеру своего построения нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности внешней среды, инновативность и достаточную рисковость проектов. В противовес — японо-германская модель характеризуется большей стабильностью как внутренних, так и внешних для компании факторов, ниже риски банкротств и разрушительных «конфликтов интересов». 
 
Учитывая приведенные соображения, проблема ориентирования российской экономики на ту или иную модель приобретает особую актуальность. Если первоначально в России была замечена тенденция становления модели рыночной экономики англо-американского типа, то в последнее время экономисты стали указывать на поворот российской экономики в сторону японской модели, более привлекательной для стран с переходной экономикой. Такого мнения придерживаются многие исследователи данной проблемы. На расстановку сил среди участников системы корпоративного управления в России большое влияние оказали события дореформенного и непосредственно переходного периодов. 
 
Надо отметить факторы, определяющие модель корпоративного управления: конкретная структура владения акциями в корпорации; специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений в инвестиции (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков типы финансовых институтов, роль банковских институтов); соотношение источников финансирования корпорации; макроэкономическая ситуация  и экономическая политика в стране; политическая система (существует ряд исследований, проводящих прямые параллели между устройствами политической системы «избиратели-парламент-правительство» и моделью корпоративного управления «акционеры - совет директоров - менеджеры»); история развития и современные особенности правовой системы и культуры; традиционная (исторически сложившаяся) национальная идеология; сложившаяся практика деловых отношений; традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы. 
 
Определенная консервативность характерна для любой модели корпоративного управления. Формирование его конкретных механизмов обусловлено историческим процессом в конкретной стране. Это означает, в частности, что не следует ждать быстрых изменений модели корпоративного управления вслед за какими-либо радикальными правовыми изменениями. 
Необходимо подчеркнуть тот факт, что для России и других стран с незавершившей полный переход к рынку экономикой, в настоящее время характерны только формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления. Для них типичны ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита акционеров (инвесторов), недостаточно развитое правовое и государственное регулирование. 
 
Среди наиболее важных специфических проблем, присущих (в данном контексте) большинству стран с переходной экономикой и создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить: относительную нестабильность политической и экономической ситуации; неблагоприятное состояние большого числа вновь создаваемых корпораций; недостаточно развитое и относительно противоречивое законодательство в целом; слабость инфраструктуры для обеспечения исполнения корпоративного законодательства; доминирование в экономике крупных корпораций и проблема монополизма; во многих случаях значительная первоначальная «распыленность» владения акциями; особая роль менеджеров (директоров) в корпоративном контроле; продолжающаяся борьба за контроль в корпорациях и соответственно нестабильность системы прав собственности; социально-политические преграды для проведения реальных процедур банкротства убыточных корпораций; слабые и неликвидные (малоликвидные) рынки корпоративных ценных бумаг; неразвитая система финансовых институтов; проблема «прозрачности» эмитентов и рынков; как следствие, отсутствие (неразвитость) внешнего контроля за менеджерами бывших государственных предприятий; слабые внутренние (национальные) и опасающиеся многих дополнительных рисков внешние (иностранные) инвесторы; отсутствие традиций корпоративной этики и культуры; сохранение значительной доли собственности у государства; коррупция и прочие криминальные аспекты проблемы. 
 
В этом – одно из принципиальных отличий от «классических» моделей, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю. 
 
Российская модель корпоративного управления представляет собой следующий "Управленческий треугольник": 
 
 
 
Рис. 2. «Управленческий треугольник» 
 
Существенным моментом является то, что совет директоров (наблюдательный совет), осуществляя функцию контроля над менеджментом, должен сам оставаться объектом контроля.  
 
Для большинства крупных российских акционерных обществ можно выделить следующие группы участников отношений, составляющих содержание понятия "корпоративное управление": [4, с.48] 
 
·                менеджмент, в том числе единоличный исполнительный орган эмитента;  
 
·                крупные акционеры (владельцы контрольного пакета голосующих акций общества);  
 
·                акционеры, владеющие незначительным числом акций (так называемые "миноритарные" (мелкие) акционеры);  
 
·                органы государственной власти (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), а также органы местного самоуправления;  
 
·                владельцы иных ценных бумаг эмитента;  
 
·                кредиторы, не являющиеся владельцами ценных бумаг эмитента.