Корпоративные войны

В современной  бизнес - среде понятие корпоративного конфликта становится все более актуальным и заслуживающим внимания. Аналитические статьи деловых журналов описывают все новые случаи агрессивных действий акционеров, примеры недружественных поглощений и корпоративного шантажа. Зачастую корпоративные конфликты перетекают в формы откровенно незаконного давления противоборствующих групп на соперников.

Примеры

"В прошлом году одна  рейдерская группа нацелилась  на торговый центр в Московской  области, и ей нужна была информация о возможных нарушениях его владельцем законодательства. В частности, мне назвали имена ключевых сотрудников предприятия, я исследовал информацию о них в интернете и обнаружил, что главный бухгалтер имеет профиль в социальной сети "МойКруг.ру". В нем она указала, что ищет новую работу. Рейдеры под видом собственников аналогичного торгового центра в Москве пригласили ее на собеседование на должность главного бухгалтера. Поскольку работа предполагала "оптимизацию налогообложения" — а проще говоря, уход от налогов любой ценой,— соискательница на собеседовании подробно изложила свой богатый опыт в этой сфере, указав, что она эти вопросы эффективно решает и сейчас. Дальше — дело техники. Рейдеры через свои контакты в местном УБЭПе инициировали проверку торгового центра, указав, что и где искать; против руководителей центра было возбуждено уголовное дело; начались проверки арендаторов, платящих аренду "вчерную". В итоге собственники торгового центра были вынуждены продать его гораздо дешевле, чем он стоил на самом деле,— лишь бы избавиться от свалившихся на них проблем. Они, похоже, так и не поняли, каким образом убэповцы так быстро нашли все скелеты в их шкафу и распутали сложные схемы, в которых участвовали несколько формально не аффилированных между собой юридических лиц".

Дело ОАО  «Тольяттиазот».

На заводе «Тольяттиазот» произошел захват предприятия через  скупку 10% акций. Были возбуждены уголовные  дела против руководителей завода, наложен арест на акции через  фальсификации документов.

Данное предприятие – крупнейший российский производитель и экспортер синтетического аммиака, занимающий на мировом рынке долю, равную 10%. Летом 2005 года предприятие подверглось практически неприкрытому профессиональному рейдерскому захвату. Причем захватчики использовали все возможные методы воздействия на владельцев и рабочих компании. В процессе активной скупки акций компания «Synttech» получила 10% акций и организовала попытку проведения своих представителей в совет директоров. Параллельно с этим, предприятие было подвергнуто всевозможным проверками государственными структурами и правоохранительными органами, систематическим обыскам и изъятию документации. Вместе с этим в Арбитражный суд Самарской области был подан иск Минимуществом РФ о незаконности приватизации в 1996 году государственного пакета акций 6,1 % «Тольяттиазота», объясняя свое прошение незаконностью данной приватизации. Суть дела заключается в следующем - победителем коммерческого конкурса по приватизации 6,1% акций ОАО «Тольяттиазот» в 1996 году стала советско-швейцарская фермерская корпорация ТАФКО. По условиям конкурса фирма должна была инвестировать $7 млн. в модернизации активов ОАО «Трансаммиак». Однако, по мнению чиновников, компания не выполнила своих обязательств, так что сделка должна быть признана недействительной. Параллельное судебное разбирательство проходит в Санкт-Петербурге. В апреле 2005 года на основании иска владельца 0,001% акций предприятия «Тольяттиазота» наложен арест на другого крупного держателя акций «Тольяттиазота» - КБ «Тольяттихимбанк». Помимо всего прочего, дело осложняется тем, что в отношении держателя основного пакета акций - Владимира Махлая - и управляющего завода - Александра Макарова - были возбуждены уголовные дела по статьям «уклонение от уплаты налогов», «мошенничество в особо крупных размерах», «отмывание средств, добытых преступных путем».

21 апреля 2006 года  Тверской суд Москвы выносит  постановление об их аресте. В ходе дальнейшего разбирательства несколько миноритариев подает иски, обвиняя предприятие в умышленных действиях по причинению вреда своим акционерам. На протяжении следующих лет идут судебные разбирательства по всевозможным предъявленным компании претензиям. В настоящее время компания находится в процессе отчаянной борьбы за право существования. Редкие победы позволяют закрывать выяснения по каким-то вопросам, однако до прекращения разбирательств еще очень далеко. Данный пример показывает, насколько богат арсенал методов воздействия профессиональных рейдеров. Можно считать пример ОАО «Тольяттиазот» демонстрацией современных рычагов ведения корпоративных войн.

В ходе конфликта  стороны активно используют административный ресурс и PR-технологии. Активную позицию  в борьбе с рейдерами занимает трудовой коллектив «ТоАЗа» –  к настоящему моменту их силами проведено 25 различных мероприятий – пикетов, митингов и т.п. в защиту родного предприятия.

Мотивы

Первая - это  требования конкретного бизнеса. Например, обеспечение роста масштабов  деятельности посредством установления контроля над однопрофильными компаниями (отраслевые холдинги). Другая группа - это получение сверхприбыли от осуществления поглощений как самостоятельного вида бизнеса. А прибыли здесь огромны. По некоторым оценкам, рентабельность захватов колеблется в пределах от 200 до 300 процентов, а в отдельных случаях - может приближаться к 1000 процентов. Поэтому нападающая сторона готова пойти на все.

Немалую "помощь" при проведении таких действий оказывает  недооцененность ценных бумаг большинства  российских акционерных обществ, наличие  огромного разрыва между номинальной и реальной стоимостью акций, низкая их ликвидность, обусловленная, в том числе, и неразвитостью фондового рынка. К этому надо еще добавить недостаточную правовую и экономическую грамотность многих акционеров, а также упорное нежелание акционерных обществ платить владельцам акций дивиденды. Все эти факторы вместе и создают возможность извлечения сверхприбыли, а также формируют крайне благоприятную среду для агрессивных поглощений.

Причины

Одной из главных  причин подавляющее большинство  экспертов называет, конечно, масштабную коррупцию и слабость правоохранительной системы и судов. Захватить недвижимость или какие-то территории без поддержки администрации города или района очень сложно. Кстати, в Интернете можно найти сотни рейдерских сайтов, на которых рассказывается, как и что можно захватить. И более того, там есть доски объявлений, где предлагается предпринять любые действия в отношении любого объекта, включая силовые методы.

Вторая причина  – слабость законодательной базы. Регистрационное законодательство несовершенно. Как можно в отсутствии человека переписать все регистрационные документы, перерегистрировать их на другого человека?! На каком основании?! Почему ни у кого не возникает вопрос, кто он такой?! Без хозяина, который придет и подтвердит свои права паспортом и нотариально заверенной доверенностью! - возмущается эксперт.

Рассмотрим  несколько примеров.

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" не устанавливает  максимальный срок, в течение которого акционерное общество обязано зарегистрировать выпуск ценных бумаг. В то же время сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован в установленном законом порядке, являются ничтожными. В результате имеются случаи, когда инвестор, приобретая акции акционерного общества, созданного еще в начале 1990Нх годов, в скором времени узнает, что он приобрел "воздух" и не может пользоваться законными правами акционера, в то время как эмитент в собственных интересах или интересах кого-либо из "старых" акционеров сознательно уклоняется от регистрации выпуска ценных бумаг.

В равной степени законодательством  не урегулирован вопрос о действиях  по аннулированию акций ликвидируемых  акционерных обществ. В результате иногда можно наблюдать поразительное  явление: акции ликвидированных  акционерных обществ продолжают обращаться на рынке.

Нет четкого правового  механизма перехода прав собственности  к государству на акции, принадлежащие  умершим акционерам в отсутствие наследника по закону или завещанию. В результате в реестрах акционеров права собственности на акции продолжают числиться за умершими, что в ряде случаев создает проблему обеспечения кворума при проведении собрания, а также дает поле для многочисленных злоупотреблений (регистратору поступают передаточные распоряжения, "подписанные" умершим акционером, подпись которого заверяется эмитентом; умерший "голосует" на собрании и т.д.).

Отсутствует механизм разрешения конфликтов, связанных с одновременным  наличием в акционерных обществах  двух советов директоров, двух генеральных  директоров, при возникновении двух параллельно ведущихся реестров акционеров.

Законодательством не установлена  ответственность членов счетной  комиссии за выполнение своих функций, в результате чего недобросовестные действия членов счетной комиссии приводят к срыву общих собраний или  фальсификации их результатов.

Третья причина  – это увеличение благосостояния, рост активов как производственных, так и недвижимости и земли. За последние 15 лет активы в России существенно выросли. Появилось огромное количество предприятий, которые не особенно эффективны сами по себе, но представляют собой ценность как имущественный комплекс, как потенциальная основа для развития другого бизнеса. Корень зла – в земле. Однако все эти меры не будут иметь решающего значения в борьбе с корпоративными захватами. Конечно, такое латание дыр затруднит их проведение. Но практика показывает: нападающая сторона найдет новые лазейки в законодательстве, выработает новые методы нападения. И это будет продолжаться вплоть до того момента, пока захваты не перестанут приносить столь высокую прибыль. А для этого законодательным путем следовало бы как можно скорее решить важнейшую проблему: использование земли и недвижимости. Сегодня в Москве создалась парадоксальная ситуация. Реальная стоимость предприятия как бизнеса в ряде случаев существенно ниже, чем стоимость активов, которыми оно располагает. И в первую очередь — земельных участков.

Еще одной причиной является неэффективное использование собственности, потому что собственность в России не является ни священной, ни неприкасаемой. Собственность – это то, что можно отнимать. Один из журналистов говорит о еще одном аспекте в отношении управления собственностью: Собственность используется неэффективно как государственными предприятиями, так и зачастую частными. Потому что отсутствует здоровая конкуренция. Многие бизнесы «крышуются» государственными властями, а поэтому они не конкурентные, но лакомые.

 Немаловажной причиной является и низкий уровень предпринимательской культуры. Собственники компании редко думают о том, что ни их бизнес возможны атаки рейдеров. Они думают о развитии бизнеса, о взаимоотношениях с административными органами власти, но редко думают о потенциальном захвате. Недостаток предпринимательской культуры проявляется также и в нарушении предпринимателями налогового, трудового, гражданского законодательства, полагают респонденты. Проблема состоит и в недостаточном развитии риск-менеджмента или в неэффективности его использования. Сегодня крупные компании уже понимают, что держать в своем штате квалифицированных юристов выгодно, однако малый бизнес в силу своей финансовой несостоятельности все еще не защищен. Несмотря на то, что остановить процесс агрессивных поглощений с использованием противозаконных методов можно только экономическим путем, самим акционерным обществам и их владельцам не следует забывать о собственной безопасности. "Спасение утопающего - дело рук самого утопающего". Всем акционерным обществам следует разработать как систему раннего оповещения, позволяющую своевременно выявлять угрозу, так и систему мер превентивной защиты. Ведь самая лучшая война, в том числе и в корпоративной сфере, - это та, которая не начиналась.

Несколько респондентов особо подчеркнули слабость рыночных институтов. Рыночные институты, по их мнению, не являются сегодня настоящими регуляторами в рыночной среде.

Неразвитость  рынка -- условие конфликтов

Кстати о  рынке. Неразвитость российского фондового  рынка является одной из причин, способствующих развитию корпоративных конфликтов, и в первую очередь -- корпоративного шантажа. Действительно, скупить контрольный пакет акций предприятия "за копейки" было бы невозможно, если бы акции такого предприятия котировались на фондовой бирже. Ликвидный рынок акций давал бы возможность акционерам легко выходить из корпоративного конфликта. Прозрачность информации о деятельности акционерного общества, необходимая для прохождения процедуры листинга, способствует повышению доверия между акционерами и менеджерами предприятий. Не случайно региональное отделение (РО) ФКЦБ в Центральном федеральном округе совместно с Правительством Москвы принимает постоянные усилия по расширению числа акционерных обществ, акции которых котируются на фондовых биржах, хотя бы и в индикативном порядке.

Важной проблемой  российской модели корпоративного управления, лежащей в плоскости институциональной  и политической системы, является отсутствие фиксации и жестких гарантий прав собственности, полученных в процессе приватизации.

Совет директоров. Какова эффективность различных механизмов корпоративного управления в России с точки зрения их способности защищать интересы миноритарных акционеров? В отечественной практике корпоративного управления исторически сложилось так, что в большинстве случаев совет директоров в российских компаниях отстаивает интересы только крупного акционера, а также свои собственные, порой противоречащие интересам акционеров компании. Практика знает немало случаев, когда при помощи совета директоров <размывались> доли нежелательных акционеров в пользу крупных акционеров; появлялись новые акционеры, аффилированные с членами совета директоров; осуществлялось перераспределение и вывод активов без учета интересов миноритарных акционеров; с помощью трансфертного ценообразования и толлинговых схем доходы акционеров выводились в структуры, подконтрольные менеджерам и <контролирующим> акционерам и т.п.

Система принятия решений. Система представляет собой в России отдельную проблему. Так, для того чтобы ограничить голосующую силу нежелательных акционеров, часто производятся манипуляции с местом, датой, временем проведения собрания, информацией, касающейся проведения собрания и повестки, и т.п. Множество судебных процессов инициировались с целью якобы недопущения участия определенных акционеров в общих собраниях, а фактически для того, чтобы не допустить блокирования ими дополнительных эмиссий акций, размывающих их доли, или совершения крупных транзакций.

Система вознаграждения также не является эффективным механизмом корпоративного управления в российской модели. Применение опционных механизмов встречается редко и ограничено узостью и несовершенством национального фондового рынка. Недавнее исследование, проведенное МФК (IFC), показывает, что только 30% российских компаний имеют разработанную, утвержденную и применяемую систему вознаграждения сотрудников. При этом речь не идет об эффективности этих систем, а только лишь об их существовании в трети российских компаний. Учитывая тот факт, что высшие менеджеры и контролирующие акционеры в большинстве крупных российских компаний выступают в одном лице, злоупотребления, связанные с выплатой чрезмерно высоких вознаграждений, являются дополнительным значимым риском для миноритариев.

Рынок корпоративного контроля и система банкротства  в российской практике не выполняют свои функции эффективного перераспределения собственности и защиты прав инвесторов, а, наоборот, выступают механизмами враждебного отъема собственности с использованием судебных и административных ресурсов. Корпоративные войны не утихают до сих пор, свидетельством чему являются известные конфликты между группами <Илим Палп> и <Континенталь Менеджмент>, между бывшими акционерами Таганского мясного комбината и компанией <Агрос>, управляющей сельскохозяйственными активами группы <Интеросс>, и др.