Лидерство-как социально-психологический феномен

1) Эмоциональность речи, что соответствует  открытому, спонтанному и подлинному  выражению в речи всех испытываемых  чувств. Под этим Сальтер понимал,  во-первых, открытость. С его точки  зрения, уверенный человек чувства  «называет своими именами» и  не заставляет партнера (партнеров)  по разговору догадываться, что  же именно за чувство стоит  за его словами. Это тем более  важно, что партнер, скорее  всего, поглощен своими собственными  чувствами, и будет реагировать  скорее на контекст беседы. Во-вторых, чувства уверенный в себе человек  выражает спонтанно, то есть  в тот момент, когда они возникли. В-третьих, уверенный человек  говорит именно о тех чувствах, которые он испытывает. Он не  стремится скрыть или «смягчить»  проявления своих как позитивных, так и негативных чувств. Относительно  невоздержанности в выражении  эмоций я тоже должен ответить  «да» - уверенный в себе человек  часто выражает эмоции, до которых  другим и дела нет. Но именно  это помогает стать душой компании, заводить новых друзей, спасает  от одиночества и т.д. По  этому поводу мне вспоминается  рекомендация, которую давал Андре  Сальтер своим клиентам: «Не будь  чувствительным, будь - эмоциональным».

2) Далее Сальтер говорит об экспрессивности  и конгруэнтности поведения и  речи, что означает ясное проявление  чувств в невербальной плоскости  и соответствие между словами  и невербальным поведением. Психологи,  занимающиеся изучением уверенности  в себе, вообще, много внимания  уделяют изучению особенностей  невербального поведения уверенных  в себе людей.

3) Умение противостоять и атаковать,  проявляющееся в прямом и честном  выражении собственного мнения, без оглядки на окружающих, также  характерно для уверенного поведения.  Наглость - второе счастье. Но  не случится ли так, что преувеличение  значения личных мнений, сомнений, желаний и ценностей приведет  к санкциям со стороны социального  окружения. Иными словами: хорошо  ли это - в явной и открытой  форме говорить о своих желаниях, мнениях и чувствах? Не получается  ли так, что человек уверенный  в себе - это человек переоценивающий  свои возможности и не умеющий  сдерживать свои эмоции? Не будет  ли от этого хуже? Именно так  и получается. Но только хуже  не будет. Как считает Ромек:  уверенность в себе - это переоценка  позитивных сторон своих навыков,  способностей, переоценка шансов, которые  нам предоставляет окружающий  нас мир. Парадокс: ведь именно  эта неадекватно позитивная оценка  позволяет ее обладателю браться  за многое и многого достигать  в тот момент, когда неуверенный  постоянно сомневается и не  может принять решение.

4) Уверенный в себе человек не  стремится спрятаться за неопределенными  формулировками. Чаще, чем другие  люди, уверенные в себе используют  местоимение «Я». Попытки спрятаться  за неопределенными формулировками («все ученики нашего класса  хотят…», «правительство работает»,  «мы боремся с преступностью») считаются проявлением слабости  и неуверенности в своих силах.  Более того, именно мнение меньшинства,  а в решающие моменты истории  - и отдельных лиц, которое даже  лексически трудно выразить в  безличной форме или от третьего  лица («есть мнение», «некоторые полагают»), часто оказывает решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивных решений.

5) Им не свойственно самоунижение  и недооценка своих сил и  качеств, они способны без стеснения  выслушивать похвалу в свой  адрес. Самоуважение и самоуверенность.  Конечно, всегда остается опасность  переборщить. Не производит хорошего  впечатления человек, за самоуверенными  высказываниями и претензиями  (на власть, внимание, на должность)  которого ничего не стоит - никакой самобытности, никаких знаний, никакого опыта. Это - тот случай, который однозначно осуждается  в большинстве культур, за исключением,  может быть, лишь крайне индивидуалистичных. И именно этого следовало бы  опасаться - чрезмерной переоценки  своего потенциала.

6) Способность к импровизации, т.е.  к спонтанному выражению чувств  и потребностей, также характерна  уверенным в себе людям. Действия  совершаются спонтанно, без долгого  обдумывания и откладывания решающего  разговора. Возможные недоразумения  разрешаются не в результате  интриг и скандалов, а в открытом  и честном разговоре.

Исходя  из этих и многих других исследований, можно считать, что уверенность  в себе есть свойство личности, ядром  которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков  и способностей как достаточных  для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Для формирования уверенности в  себе важен не столько объективный  жизненный успех, статус, деньги и  т.д., сколько субъективная позитивная оценка результатов собственных  действий и оценки, которые следуют  со стороны значимых людей.

То  есть, как итог, можно сказать, что  быть уверенным значит:

Делать  то, что хочешь, как хочешь и когда  хочешь. Высоко оценивать свои навыки и способности, вероятность осуществления  желаний и достижения личных целей. Не волноваться сверх меры о том, что о тебе подумают другие. Знать  свои права и уметь их отстаивать. Быть настойчивым, добиваясь того, чего хочешь. Уметь сказать «Нет», если нет желания что-либо делать. Позволять  себе ошибаться, проигрывать с достоинством. Успехи считаются личной заслугой. Действовать уверенно, даже если на самом деле волнуешься. Не компенсировать неуверенность агрессией.

4.Стили лидерства

Традиционными для социальной психологии являются исследования стиля  лидерства, начало которым было положено в США в экспериментах под  руководством К.Левина. Именно тогда  были выявлены и прочно укоренились  в социальной психологии представления  о трех возможных стилях лидерства  – авторитарном, демократическом  и попустительском.

Наиболее эффективен демократический  стиль руководства. Тибаут и Келли  указывают, что демократическое  руководство характеризуется следующими особенностями:

• высокой частотой групповых действий
• сравнительно низкой зависимостью от лидера
• сравнительно малым недовольством членов группы по причинам, касающимся отношений членов и лидера.

Демократический стиль наиболее разумный и гуманный в руководстве. Лидер-демократ советуется с коллегами, заставляет их инициативно и активно  работать, прислушиваться к их мнению, аргументам, ориентируется па общественное мнение, устраивает обсуждение задач  группы, часть полномочий делегирует ряду членов группы, руководит коллегиально.

     Несколько менее эффективным является автократический стиль лидерства. Автократический лидер устанавливает строгую организацию группы, жесткую дисциплину, четко распределяет обязанности между членами группы, не прислушивается к мнению группы, не устраивает дискуссий, лишь незначительную часть информации, которой располагает, доводит до группы, навязывает свое мнение, признает только свои приказания.       

     Сравнивая автократичных и демократичных руководителей, возникают интересные закономерности. Под руководством автократичных лидеров коллективы отлично работают только в присутствии руководителя; сотрудники негативно воспринимают жесткий автократический стиль лидерства, в коллективе возникает атмосфера враждебности. Эффективность деятельности групп, возглавляемых «демократами», находится на не менее высоком уровне, но в них формируются позитивные взаимоотношения. Кроме того, в таких группах сотрудники прилагают одинаково интенсивные усилия как в присутствии лидера, так и в его отсутствие, чему способствуют применяемые руководителем демократического типа методы участия в управлении и принятия решений большинством голосов. Именно в корпоративном мире все большую силу набирает тенденция наделения властью работников нижних организационных уровней.

Г.М.Андреева предлагает различать  в действиях и поведении лидера содержательную и техническую (формальную) стороны. Тогда каждый из трех стилей можно описать следующим образом:

Накопленный в мировой  практике опыт позволяет сделать  вывод о том, что единственно  правильного стиля поведения  лидера не существует. Действенный  лидер это тот, кто в состоянии  оценить различные факторы, влияющие на его поведение в определенной ситуации. Он может комфортно чувствовать себя и эффективно действовать на протяжении всего континуума лидерского стиля, т.е. может модифицировать этот стиль, чтобы соответствовать требованиям ситуации.

5.Власть и авторитет лидера

Власть - одно из фундаментальных  начал общества, всех его структурных  уровней. Она существует везде, где  есть устойчивые объединения людей: в семье, организациях и учреждениях, во всем государстве и международных  коалициях. Существует множество определений  власти, что свидетельствует о  многоаспектности этого явления.

Можно выделить ряд важнейших  направлений в трактовке власти: телеологическое; конфронтационное; бихевиористское; психоаналитическое; психологическое; системное; коммуникационное; структурно-функционалистское; реляционистское.

Власть с точки зрения цели (телеологическое направление) рассматривается как устойчивая способность достигать поставленные цели, получать намеченные результаты.

В конфронтационном направлении  власть рассматривается как столкновение, конфронтация воль и доминирование  определенной воли вопреки сопротивлению  других.

С бихевиористской точки  зрения власть трактуется как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Этот подход индивидуализирует понимание  власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая внимание на субъективную мотивацию власти.

В психологическом направлении  стремление к власти и особенно обладание  ею выполняет функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению других.

В психоаналитическом направлении  стремление к власти как проявление, сублимация подавленного либидо, представляющего  собой подверженное трансформации  влечение преимущественно сексуального характера или психическую энергию  вообще.

В системном направлении  власть трактуется как производное  не от индивидуальных отношений, а от социальной системы.

В коммуникационном направлении  власть рассматривается как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать конфликты  и обеспечивать интеграцию общества. Власть есть специфический вид коммуникации, то есть взаимодействия, связанного с  передачей информации.

В структурно-функционалистском - власть трактуется как свойство социальной организации, как способ самоорганизации  человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций  управления и исполнения. Власть - это  свойство социальных статусов, ролей, позволяющее дифференцировать управленческие и исполнительские функции.

В реляционистском власть понимается как отношение ("relation" - отношение) между двумя партнерами индивидуальными или коллективными, двумя агентами, один из которых  оказывает определяющее влияние  на второго.

Любая власть обладает рядом  общих свойств. К таким свойствам  относятся: социальный характер; асимметричность; целевая детерминация; влияние ресурсов власти; вера исполнителей в способность  носителя власти оказывать на них влияние; возможность сопротивления и даже неподчинения; причинный характер власти; ограниченность властной детерминации поведения.

Социальный характер - означает, что власть не является персональным, личным свойством или атрибутом  какого-нибудь лица, а существует лишь в отношениях между людьми. Власть выступает как социальное отношение.

Асимметричность заключается  в том, что власть представляет собой  отношение и взаимодействие различных  людей и потому неравномерна, асимметрична с точки зрения влияния: она направлена от носителя власти к подчиненному.