Модели менеджмента

     Важно, что в модернизации механизмов и функций государства использовались многие достижения выдающихся представителей классической, поведенческой научных школ и школы управленческой науки. Не только их мудрость, но и заблуждения помогают сегодня не допускать многих ошибок и совершенствовать модели современного менеджмента.

     Научно-технические  инновации на государственном уровне и на уровне промышленных организаций  оказали влияние на структуру  рынка. Рынок во все времена играл  роль потребителя продукта. Но в 1970-1980 гг. XX в. он стал представлять собой своеобразную арену конкуренции продуктов, фирм и топ-менеджеров (менеджеров высшего управленческого звена). Для победы на рынке потребовались гибкость хозяйственных структур, восприимчивость к научно-техническим достижениям, высокая адаптивность к быстро меняющимся условиям производства и способность прогнозировать принципиально новые технологические направления. Исследования поведения организаций в условиях изменений, проведенные П. Друкером, Т. Питерсом, Р. Уотерменом, М. Портером, показали, что менеджеры лучших американских компаний, воспитанные в лучших традициях классической школы, стремятся к простоте организационной структуры и японскому стилю работы. Так модель поведения американского менеджера, движимая национальной привычкой к стремлению только вперед, к достижению своей цели, в конце XX в. стала приобретать восточную мудрость и европейское разнообразие идеалов.

     Томас Питерс родился в 1942 г. После окончания университета с 1966 по 1970 г. служил в ВМФ США. Впоследствии опыт военной службы в период вьетнамской войны помог ему определиться в выборе дальнейшей карьеры. В 1971 г. Т. Питере поступает на работу в консалтинговую фирму в Вашингтоне, затем переходит в исполнительные органы власти (Отдел международного контроля распространения наркотиков Правительственного ведомства управленческой и бюджетной политики), в 1974 г. оставляет государственную службу и окончательно переходит в область консультационных услуг в сфере менеджмента. В 1976 г. он становится ведущим специалистом по вопросам эффективности организации и начинает масштабные исследования развития и совершенствования ряда ведущих американских фирм. Он много выступает с лекциями, пишет статьи и книгу «В поисках совершенства». Эта книга несколько раз переиздавалась, превысила миллионный тираж и сделала Т. Питерса одним из самых известных исследователей менеджмента второй половины XX в. Свою популярность он поддерживал публикациями в ведущих американских газетах, организацией семинаров и консультаций. В результате исследований он разработал свой подход к реорганизации структуры управления в условиях неопределенности. Написал книги: «Процветая в хаосе» (1987 г.), «Менеджмент освобождения» (1992 г.).

     Майкл Портер родился в 1947 г. в США 8 штате Мичиган в семье военнослужащего. Учился в Принстонском университете, получил степень магистра делового администрирования, а затем в Гарвардском университете — степень доктора философии. После окончания университета получил приглашение для проведения исследований, в 1981 г. стал профессором и работает в Гарварде по настоящее время. Свою научно-исследовательскую работу почти всю жизнь совмещал с консультированием ведущих американских компаний, работал советником правительства Канады и Новой Зеландии. М. Портер— один из первых исследователей проблем промышленной конкуренции, его книга «Международная конкуренция» является самым изучаемым учебным пособием по соответствующей дисциплине в российских вузах.

      Российская модель менеджмента 

1.  Революционная трансформация собственности и новые методы управления организацией.
2. Менеджмент — источник научного управления социалистическим производством.
3. Организация условий становления советской научной школы управления.

     В первые годы советской власти наука  управления организацией получила государственный статус. По инициативе В. И. Ленина были созданы различные институты и учреждения, непосредственно связанные с менеджментом.

• Единый государственный центр научной организации труда и управления, который осуществлял административное руководство и контроль всероссийского движения НОТ.
• Научно-исследовательские институты и лаборатории, в функции которых входили: выработка направлений исследования, создание и проведение исследований проблем научной организации труда, подготовка и обучение персонала.
• Ведомственные организации НОТ и управления, практически претворяющие в жизнь различные мероприятия по рационализации рабочего места, расстановке оборудования или перераспределению функциональных обязанностей среднего и низшего управленческого звена.
• Рационализаторские подразделения, создаваемые на всех предприятиях, на заводах, в трестах, управлениях и комитетах для проведения единой политики НОТ.
• Самодеятельно-общественные организации НОТ, вовлекающие широкие массы трудящихся (некоторые из таких организаций насчитывали по нескольку десятков тысяч членов) в борьбу за НОТ. Самодеятельно-общественные организации были образованы при клубах, кружках, ассоциациях и профессиональных союзах.

     Созданная система организации НОТ должна была решать триединую задачу: исследование — обучение — практическая реализация достижений по рационализации и совершенствованию управления организацией. Для популяризации рационализаторских идей печатались многочисленные центральные и местные журналы НОТ.

     Следует отметить, что В. И. Ленин как прогрессивный лидер видел в функции организации средство, которое «удесятеряет силы», и сам непосредственно участвовал в разработке общих принципов организации и управления социалистическим производством. Его принципы (особенно принцип демократического централизма) и взгляды на менеджмент оказывали влияние на формирование управленческих идей в России в течение семи десятилетий.

     Особая  роль в движении НОТ придавалась  Академии наук. Необходимо отметить, что  в начале XX в. Российская академия наук включала только несколько кафедр и пять исследовательских лабораторий с оборудованием XVIII-XIX вв. Отдельные залы не имели даже электрического оснащения. И вот теперь академия получила возможность организовать для проведения научных изысканий специальные исследовательские институты, в которых тематика НОТ была основной. В 1928 г. в Академии наук функционировало уже 10 институтов, в 1932 г. — 28, в 1937 г. — 49, а в 1940 г. — 78. Такая динамика оказала влияние на развитие и других отраслей знаний, нарастающими темпами разворачивались исследования в области естественных и общественных наук.

     Для координации работ институтов, контроля и опытной проверки результатов, организации научно-технической  экспертизы и организации проведения прикладных исследований при Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ) в 1918 г. был создан Научно-технический отдел (НТО). В дальнейшем под эгидой НТО были созданы прикладные научно-исследовательские институты, в задачу которых входила интеграция отраслевых исследований. Создаваемые институты активно включались в процесс восстановления народного хозяйства, тесно были связаны с промышленностью и решали заново появляющиеся и требующие быстрого разрешения проблемы производства и управления. В каком-то смысле действительно наука использовалась как «рычаг успешного строительства коммунизма».

     Первым  институтом, наделенным широкими полномочиями по организации исследований, учебной  и практической работы по внедрению  рационализации, был Центральный  институт труда (ЦИТ), основанный в 1920 г. и возглавляемый А.К. Гастевым.

     Мы  уже анализировали исследовательскую  деятельность и вклад этого института  в мировую науку менеджмент. В  данный момент важно отметить его  роль в процессе формирования российской модели менеджмента.

     В ЦИТ особое внимание уделялось разработке методики исследования (рис. 3.2.1). Эти методики, на наш взгляд, оказывали существенную помощь при выполнении сложной триединой задачи, которую поставили перед собой инициаторы движения НОТ. Они широко использовались в других институтах и исследовательских подразделениях и оказывали влияние на формирование своеобразного стереотипа мышления работников. Знаменитая цитовская идея «трудовой установки», позволившая систематизировать и технологизировать все процессы производства и управления, расширила границы исследования НОТ до методологии российского менеджмента.

     Исследовательский процесс ЦИТ, как правило, состоял  из следующей последовательности шагов:

1. создать аналитические схемы исследуемого производства и профессии;
2. составить квалифицированные характеристики в форме графика качества;
3. построить на основе графика качества лабораторных исследований и экспериментирования методику инструктажа;
4. осуществить конструирование аппаратуры;
5. разработать методику контроля;
6. проверить методику в лабораторном и натуральном эксперименте;
7. сделать клинический анализ контрольных данных;
8. провести циклическое обновление методики на основании клинического анализа.

     Таким образом, исследовательская деятельность охватила большое количество лабораторных и экспериментальных работ. Для их проведения и дальнейшего внедрения рационализаторских предложений институт использовал созданные им на предприятиях и в учреждениях опытные станции. Совместная работа ЦИТ и подразделений института, входящих в структуру предприятий и учреждений, позволяла охватить своими исследованиями и процессы управленческого труда во всех отраслях и на всех уровнях, а также отработать эффективную схему внедрения научных результатов. Как правило, проведенные исследования позволяли достаточно быстро улучшить работу аппарата управления, упростить делопроизводство, усовершенствовать производственный процесс. На быстроту внедрения влияла и продуманная организация. Отработка методики проводилась в лабораториях института, доводка — на экспериментальных заводах. В дальнейшем методика принималась внедренческой бригадой завода, состоящей из квалифицированных организаторов, технологов, наладчиков, мастеров.

     В ЦИТ разрабатывались методики обучения персонала. За 3-6 месяцев они готовили квалифицированного рабочего (для сравнения: в школах фабрично-заводского ученичества готовили 3-4 года). В первой половине 1922 г. для обучения в ЦИТ были одновременно открыты следующие курсы:

• инструкторов производства («И»);
• промышленных администраторов («А»);
• промышленных инструкторов («Б»).

     Во второй половине 1922 г. при учебном отделе ЦИТ был открыт факультет администраторов. Примечательным является то, что при подготовке управленческих работников наряду с передачей знаний ставились и задачи создания у будущих администраторов необходимых волевых качеств.

     Для обеспечения учебного процесса необходимой  литературой и популяризации  своей работы ЦИТ издавал журнал «Организация труда» под редакцией А.К. Гастева, печатались также монографии ученых и научно-техническая литература для популярного чтения. За короткое время ЦИТ стал первым и самым мощным центром реализации политики НОТ и оказал влияние на развитие теории и практики управления социалистическим производством.

     Однако  ЦИТ был не единственным в России. Другим из числа наиболее ранних научных  учреждений в области НОТ был Таганрогский институт научной организации производства труда и управления (ТИНОП). Директором его был назначен П.М. Есманский. ТИНОП был образован тоже в 1920 г., но на базе организационно-инструкторской школы. Объектами исследований этого института были в основном промышленные предприятия юго-востока Украины и Донбасса. Основными направлениями исследований были учет, отчетность, калькуляция, хозрасчет.

     В 1921 г. в Харькове был открыт Всеукраинский  институт труда (ВСУИТ). Под руководством профессора Ф.Р. Дунаевского институт начал свою работу, как и другие подобные ему институты, с обследования предприятий. Результаты заносились в картотеку (генеральную) научной организации труда. К тому же ВСУИТ проводил работу по пропаганде и внедрению счетно-аналитических машин в управлении производством. В структуру института входили отделы: организации производства, физиологии труда, гигиены труда, психологии труда, патологии труда и музей труда.

     В апреле 1922 г. был создан Казанский  институт научной организации труда (КИНОТ) во главе с инженером И.М. Бурдянским. Из-за нехватки средств в нем функционировали только несколько отделов: технический с кабинетом организации производства и управления, психофизиологии труда, экономический с тарифно-нормировочным кабинетом.