Модели менеджмента

     В 1921 г. была также организована лаборатория  по научной организации труда (Центральная  лаборатория по изучению труда при  Институте мозга и психической  деятельности в Ленинграде — ЦЛИТИМПД). В ней проводились психотехнические исследования, изучались вопросы гигиены труда, влияние освещенности и др. на производительность труда. Научный комитет лаборатории по труду возглавил академик В.М. Бехтерев. Он вел семинар «Научная организация управления», помимо этого издавался журнал «Вопросы изучения и воспитания личности и вопросы изучения труда».

     Всего за 1920-1922 гг. было образовано около 20 научных  учреждений в области НОТ. Не все  они обладали квалифицированными кадрами, материальными средствами, и деятельность многих из них не выдержала проверку временем. Однако научно-практические исследования, проводимые институтами НОТ, и деятельность общественных организаций по мобилизации общественного мнения вокруг вопросов научной организации труда создали благоприятные условия для фундаментальных исследований проблем теории и практики управления.

     Важным  событием в становлении российской модели управления явилось решение  о создании в 1926 г. Государственного института техники управления (ИТУ). О статусе и будущей роли ИТУ  говорит то, что в состав ученого совета института входили представители ВСНХ, путей сообщения, финансов, почт и телеграфа, торговли, представители ЦК профсоюза совторгслужащих. Возглавил совет заместитель наркома Рабоче-крестьянской инспекции (НК) СССР С.Е. Чуцкаев, директором была назначена известный работник в области НОТ Е.Ф. Розмирович (известная также под псевдонимом Галина Трояновская). С момента своего основания институт стал выпускать журнал «Техника управления» и в качестве основного направления исследований принял методологию научного управления социалистическим производством. Именно в этом научном учреждении отрабатывались методики перехода от производственных операций к структуре и функциям. В 1930 г. институт был закрыт в связи с «недостатками» в работе и увлеченностью идеями Ф. Тэйлора, а журнал стал выпускаться под названием «Организация управления». Следует отметить, что в первом номере журнала была помещена статья М.И. Фукса «О некоторых боевых вопросах рационализации управления» с критикой работы ИТУ.

     В 1920-х гг. вопросы методологии управления производством были предметом дискуссий не только научно-исследовательских институтов, но и руководителей партий и правительства. Главными в этих дискуссиях были вопросы о том, какая роль отводится государству, как осуществлять управление экономикой всей страны, должно ли государственное регулирование принять форму планового управления из единого центра или осуществлять регулирование рыночных отношений. После долгих дебатов победила позиция разработчиков единого централизованного планирования.

     С начала 1930-х и до середины 1980-х  гг. российская модель менеджмента  разрабатывалась на основе методологии  согласованного ведения хозяйства  и управления из единого центра. Большой вклад в разработку этой методологии сделал С.Г. Струмилин.

     Его идея планового экономического регулирования в условиях разрухи и бедственного положения народа нашла много сторонников. Путем проб и ошибок они создавали принципиально новые подходы и методы управления народным хозяйством. Сама разработка народнохозяйственного плана потребовала создания методологического инструментария прогнозирования и планирования. Искусству и науке управления организацией были предписаны серьезные ограничения в качестве принципов управления социалистическим производством и ресурсов, которые определялись единым народнохозяйственным планом и его обязательным выполнением. Все предприятия и организации находились в прямой зависимости от запланированных («спущенных сверху») объемов ресурсов и выпуска продукции. В этом случае функции менеджеров сводились к изучению и организации выполнения утвержденного плана. Функция планирования определялась как главная функция управления.

     Для осуществления планирования в столь  крупных масштабах требовались  особые подходы, процедуры агрегирования (объединение в группы продуктов, предприятий, отраслей) и дезагрегирования (разделения группы на подгруппы), согласования (в силу необходимой последовательности расчета, зависимости многих показателей развития и др.) и оптимизации (выбора наилучшего решения с точки зрения принятого критерия). Таких сложных процессов требовала новая система учета, сбора, обработки, хранения и использования информации. В феврале 1923 г. С.Г. Струмилин в Госплане выступил с докладом о балансе народного хозяйства, его структуре и возможностях использования в процессе планирования. Идея баланса разрабатывалась и другими учеными и впоследствии использовалась для планирования развития отраслей, крупных промышленных комплексов, отдельных регионов, межотраслевых и межрегиональных связей. Особый вклад в разработку методологии прогнозирования и планирования развития народного хозяйства с помощью экономико-математических моделей и методов внесли: Центральный экономико-математический институт Академии наук СССР (ЦЭМИ АН СССР), директором и руководителем которого являлся Н.П. Федоренко (Москва), и Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР (ИЭ и ОПП СО АН СССР) — директор и руководитель А.Г. Аганбегян (Новосибирск).

     Балансовые  методы планирования использовались на протяжении всего существования  единой централизованной системы управления народным хозяйством. Методологический и методический инструментарий, который  разрабатывали советские ученые, часто использовался в других странах. В частности, за эффективность экономико-математических моделей раскроя материалов академику Л.В. Канторовичу в 1975 г. была присуждена Нобелевская премия в области экономики.

     Следует отметить, что для управления экономикой с централизованным планированием была создана мощная система научного обслуживания. В области управления экономикой осуществляли комплексные исследования институты Академии наук, отраслевые институты и научно-исследовательский сектор высших учебных заведений. Численность работающих в исследовательском секторе экономики составляла около одной четверти ученых мира. Для осуществления управленческой деятельности готовились высококвалифицированные кадры.

     Задачи  централизованного управления экономикой оказались очень сложными. В народном хозяйстве СССР к началу 1980-х гг. функционировали сотни тысяч предприятий, производящих несколько миллионов наименований товаров и услуг. Каждое министерство для разработки годового плана использовало свыше полумиллиона документов, а в Госплане СССР обрабатывалось свыше 7 млн документов, включающих 47 млн показателей. В Вычислительном центре при Госплане СССР для разработки годового плана осуществлялось 83 млрд подсчетов. Эти цифры отражают только одну сторону сложности управления. Но и эта сторона требовала концептуального пересмотра используемой модели менеджмента.

     Одним из направлений совершенствования  управления экономикой было широкое  использование автоматизированных систем управления (АСУ). В разработку АСУ были включены все исследовательские  и проектные организации Советского Союза, в качестве прикладного полигона определены сотни предприятий промышленности и транспорта. С 1965 по 1980 г. были разработаны и внедрены в производство АСУ отрасли, АСУ предприятия, автоматизированные системы обработки экономической информации. Широкое внедрение вычислительной техники в процессы управления организациями сопровождалось открытием новых специальностей: кибернетика, экономическая кибернетика, вычислительная техника и др. АСУ сделали прорыв в понимании новых возможностей управления организацией, но не решили главную задачу, поставленную партией и правительством. Управлять экономикой с помощью АСУ стало не проще, а дороже. Централизованная система управления в среде ученых все чаще стала называться «затратной».

     Глубокий  анализ причин затратной системы  управления, проведенный российскими учеными В.С. Немчиновым и Д.В. Валовым, а также дискуссионные семинары в исследовательских институтах и вузах помогали осознать необходимость реформирования управления народным хозяйством.

     С начала 80-х и до начала 90-х гг. XX в. учеными разрабатывались различные  идеи и программы (варианты внерыночного развития, рыночного развития, регулируемой рыночной экономики и др.) совершенствования  управления, и каждый из них в  той или иной степени опирался на рыночные отношения.

     В начале 1990-х гг. Россия выбрала рыночные отношения, методология централизованного  планирования оказалась несовместимой  с частной собственностью, централизованная система управления разрушилась  и на ее руинах стала выстраиваться новая модель российского менеджмента.

     Василий Сергеевич Немчинов (1894-1964). Академик Академии наук СССР. Основные труды — по статистике и методологии исследования производительности труда, разработке экономико-математических моделей планирования народного хозяйства. За разработки инструментария планирования награжден Государственной премией в 1946 г. Посмертно в 1965 г. был награжден Ленинской премией. 

      Японская модель менеджмента 

1.  Роль национальных особенностей в разработке концепций конкурентоспособности.
2. Переход управления конкурентоспособностью в тотальный менеджмент качества.
3. Эволюция менеджмента качества.
4. От малого предприятия к транснациональной корпорации.

     Многие  исследователи утверждают, что центр  мировой экономики в XXI в. переместится из Северной Америки и Европы на берега Тихого океана.

     К странам Тихоокеанского бассейна относятся  США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и 10 стран Тихоокеанского кольца, которые  по уровню развития экономики подразделяются на четыре категории.

1. Япония — страна с высокоразвитой экономикой.
2. Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг — быстро развивающиеся страны.
3. Филиппины, Таиланд, Индонезия и Малайзия — развивающиеся страны (страны АСЕАН).
4. Китай с населением свыше 1 млрд человек и национальным доходом на душу населения, составляющим ²/₃ соответствующего показателя стран АСЕАН.

     Среди отмеченных государств Япония доминирует по своим экономическим показателям (доход на душу населения почти  в 50 раз выше, чем в Китае), передовым  технологиям, высококвалифицированной и производительной рабочей силе. На ее долю в 2000 г. приходилось почти 20 % мирового валового национального продукта.

     Япония  доминирует по производству почти всех категорий массовых полупроводниковых  схем, является крупнейшим в мире производителем легковых автомобилей. Из десяти крупнейших банков мира (по объему вкладов) семь — японские. В этой стране самая высокая продолжительность жизни и самые высокие требования к обучению в начальной и средней школе. Японцы известны тем, что в любом деле стремятся к усовершенствованию, хорошему обслуживанию, высокому качеству, снижению затрат и высокой производительности.

     Следует отметить, что так было далеко не всегда. После Второй мировой войны  американский менеджмент стал стремительно распространяться по миру. Американские менеджеры и преподаватели обучали всех желающих принятию решений, методам управления, стратегическому планированию. Увлекшиеся научным менеджментом американцы не сразу обратили внимание на большое количество японцев, проходивших обучение в США. Через несколько лет производительность труда в США оставалась все еще на планируемом уровне 3,2%, а в Японии она возросла до 10%. В 1974 г. произошел «нефтяной кризис». В первый раз за всю историю США ежегодный прирост производительности сократился на 1,1 %, с 1977 по 1986 г. он снизился еще больше — до уровня 0,8 %. Менеджеры, которые поднимали экономику США в 35-50 лет в условиях конкуренции и привели ее к расцвету, в период спада уже были 65-80-летними. Новое поколение менеджеров во многом пользовалось успехами отцов и не ощутили приближения серьезного конкурента.

     Впоследствии  все причины и факторы приостановления  победоносного экономического роста  были определены, и Япония была внесена  в список главных конкурентов. О  феномене Японии написано много прекрасных и увлекательных книг, но неожиданность ее экономического расцвета еще долгое время будет под пристальным вниманием исследователей. Мы остановимся только на основных моментах, позволяющих понять особенности модели японского менеджмента.

     1. Образование является первым фактором растущего превосходства японского менеджмента. Оно заключается прежде всего в единодушном понимании важности учебы и умении японцев учиться с рождения до смерти. На обучение ориентировано все население, детей и взрослых учат трудиться и радоваться общим победам. Сравнение систем образования США и Японии показывает, что Америка лидирует только в системе высшего образования, у Японии мировое лидерство в таких сферах образования, как начальное и среднее, домашнее образование, образование в повседневной жизни и профессиональное обучение. Отличительной чертой японского образования является ориентацияобучения (с младшего возраста) на способность наблюдать процессы, анализировать их, интерпретировать результаты и предпринимать действия. При этом знания о мире, математика, статистика и научная методология являются исходными материалами обучения.

     2. Категория «конкурентоспособность» (во многом благодаря японским методам управления) включает две составляющие: поддержание повышающихся жизненных стандартов и сохранение лидирующих позиций в мировой экономике.