Оценка эффективности корпоративного управления в интегрированных компаниях

УДК 658.14

 

Оценка эффективности корпоративного управления в интегрированных компаниях

 

Е.Н. Кулик

 

Аннотация

Многие проблемы  корпоративного управления уже подняты в научной  литературе и решаются на практике отечественных предприятий. Однако вопросы методов оценки эффективности корпоративного управления любой организации остаются актуальными. От решения этих вопросов во многом зависит решения собственников об инвестировании финансовых средств в данные компании.

 

Annotation

 

Ключевые слова: корпоративное  управление, интегрированные компании, системы управления.

 

В основу формирования современного отечественного бизнеса легли процессы горизонтальной и вертикальной интеграции, диверсификации производства, а так же использование разнообразных методов концентрации финансовых и промышленных ресурсов. Они стали основными составляющими современной рыночной экономики. Наиболее распространенная форма организации интегрированных компаний предусматривает долевую собственность и  передачу функций управления в руки профессиональных управляющих, работающих по найму, что способствует развитию корпоративного управления в компаниях.

Современные системы корпоративного управления представляют собой организационную модель, с помощью которой интегрированные компании представляют и защищают интересы инвесторов. Данная система должна включать в себя такие элементы как: совет директоров, мотивирующие схемы оплаты труда исполнительного звена,  механизмы банкротства и т.д.[1] Наличие и функционирование этих элементов системы корпоративного управления принято считать показателями эффективности корпоративного управления. Состав этих элементов и их работоспособность во многом зависят от типа структуры интегрированной компании и условий, в которых она функционирует.

Анализируя  международный опыт, можно сделать вывод о том, что главная задача корпоративного управления – обеспечить эффективную работу компании и удовлетворить интересы акционеров, предоставивших компании финансовые ресурсы. К сожалению, данное положение представляется простым только на первый взгляд, поскольку оно скрывает в себе целый ряд неоднозначных вопросов в области оценки эффективности корпоративного управления. В случае снижения эффективности ведения бизнеса или нарушения прав собственники могут продать бизнес. При этом могут пострадать остальные заинтересованные лица. Что непременно скажется на сохранении общественного спокойствия и экономического равновесия в стране. Объективно проведенная оценка эффективности корпоративного управления может сыграть важную роль в развитии компании, привлекая инвестиции и стабилизируя состав основных собственников. Поскольку объективный и простой в исполнении метод оценки эффективности корпоративного управления нацелен на привлечение инвесторов, он так же может быть использован как инструмент защиты интересов собственников. Особенно важное значение приобретает решение данного вопроса в крупных интегрированных компаниях, включающих в себя большое количество бизнес-единиц и бизнес-направлений, состоящих из сложных структур и систем управления.

Основные методы защиты прав собственников, которые используются в настоящее время, можно классифицировать по следующим основным группам: организационно-экономические, нормативно-юридические и социально-психологические. К первой группе относятся методы, касающиеся организации как системы управления интегрированной компанией, так и используемой в компании модели корпоративного управления. К этой группе методов можно отнести: соблюдение принципов проектирования системы управления, методы и принципы интеграции, методы построения организационной структуры, методы формирования системы функционального разделения между управляющей и управляемыми интегрированными компаниями, а так же методы, принципы и механизмы взаимодействия интегрированных бизнес-единиц. В системе корпоративного управления в эту группу методов можно отнести методы определения формы, состава и структуры совета директоров, подбор профессионального наемного управляющего, создание комитетов по контролю за деятельностью директора, разработка мотивационных схем и т.д.

К группе нормативно-юридических методов  можно отнести соблюдение корпоративного законодательства, составление и соблюдение кодексов корпоративного поведения, устава предприятия, учреждение договорных отношений между всеми заинтересованными лицами, заключение договоров между интегрированными бизнес-единицами и управляющей ими компанией.

Выделение последней группы методов  связано с психологическими особенностями взаимоотношений собственников и менеджеров. В российской практике корпоративного управления собственники часто не могут, в силу ряда причин, предоставить необходимую свободу действий своим менеджерам и принимают активное участие в оперативном управлении компанией. Кроме этого, необходимо отметить такие важные вопросы как формирование работы Советов директоров по принципу эффективной команды. Для этого необходимо использовать методы формирования эффективных команд, методы психологической совместимости членов Совета директоров. В современной отечественной практике остро стоит вопрос о компетенциях, ролях и функциях членов Совета директоров. К этой же группе можно отнести методы нематериального стимулирования высшего управленческого звена наемных менеджеров и т.д.

Таким образом, на инвестиционную привлекательность компаний влияет качество корпоративного управления. Как мы знаем сущность корпоративного управления составляет система взаимоотношений собственников и менеджеров компании. Поэтому соблюдение прав собственников, а точнее применение на предприятии методов защиты прав собственников становится важнейшим критерием, влияющим на инвестиционную привлекательность компаний. Для проверки этой гипотезы используем коэффициент эффективности защиты прав собственников. Он будет представлять из себя отношение степени защиты к инвестиционной привлекательности, то есть:

К_{эф-ти защиты прав собственников} = Инвестиционная привлекательность / Степень защиты * 100%                                                                                                      

В нашем случае, не будем определять те или иные критерии оценки инвестиционной привлекательности компаний, используем лишь коэффициент рентабельности акционерного капитала, который рассчитывается как отношение чистой прибыли к уставному капиталу. [2] Данный коэффициент характеризует эффективность вложения средств собственниками. Определяет норму прибыли на вложенные в фирму средства акционерами или учредителями. Является основным показателем в инвестиционной деятельности.

К _{рент-ти акционерного капитала} = чистая прибыль / уставный капитал                (3.2.3.)

Также можно использовать коэффициент  рентабельности совокупных активов, который рассчитывается как отношение чистой прибыли к общей величине активов. Данный коэффициент характеризует эффективность и прибыльность использования всех активов организации. Отражает величину прибыли, приходящейся на 1 руб., вложенный во внеобротные и оборотные активы.

К _{рент-ти совокупных активов} = чистая прибыль / общая величина активов        (3.2.4.)

Степень защиты будет определяться суммой интегральных показателей, которые получает компания в зависимости от того, какие методы защиты прав собственников применяются на предприятии, то есть:

R = Σ i_p ,                                                                                                    (3.2.2.)

Где R – степень защиты собственников;

i – балл;

p – метод защиты собственников.

За каждый применяемый  на предприятии метод защиты прав собственников компания получает от 1 до 10 баллов. Присвоим степень важности каждому методу, используемому на предприятиях:

а) методы систем управления:

1) наличие Совета директоров = 9;

2) наличие комитетов  = 7;

3) наличие наблюдательного совета = 6;

4) службы внутреннего контроля = 7;

5) система вознаграждения Генерального  директора, членов правления = 10;

6) обеспечение своевременного раскрытия полной и достоверной информации об обществе = 10.

б) нормативно-правовые:

1) Соблюдение Закона «Об Открытых  акционерных обществах» = 10;

2) Наличие Устава общества = 9;

3) договорные отношения с членами  правления = 8;

4) Наличие Кодекса корпоративного поведения = 7;

5) Положения = 6.

 

 

Для проведения практического  исследования мы взяли необходимую информацию, опубликованную на сайтах крупных российских интегрированных компаний. Проведенный анализ публичной корпоративной информации позволил определить степень использования различных элементов системы корпоративного управления в исследуемых компаниях и проанализировать использование вышеперечисленных методов оценки эффективности корпоративного управления. В результате нами были определены три наиболее типичные ситуации. Охарактеризуем эти ситуации тремя различными типами интегрированных компаний, условно обозначаемыми как: «А», «В» и «С». Интегрированные компании типа «А» составили 13% и характеризуются наличием: Совета директоров, работающими комитетами, функционирующим наблюдательный советом, службами внутреннего контроля. В компаниях типа «А» представлена система вознаграждения Генерального директора и членов правления, обеспечивается своевременное раскрытие информации о деятельности компании. Устав, договорные отношения с членами правления сформированы на основе Закона «Об Открытых акционерных обществах». Кроме этого разработан и представлен кодекс корпоративного поведения, положения и регламенты по системе управления.

Вторую группу представляют крупные отечественные интегрированные компании типа «В». Корпоративное управление в этих компаниях отличается от предыдущей группы отсутствием таких органов корпоративного управления как комитеты и наблюдательные советы. В общем перечне крупных российских интегрированных компаний их количество составляет 38%.  Оставшиеся 49 % можно отнести в группу компаний типа «С», корпоративное управление которых ограничивается формальной работой Совета директоров, отсутствием работающих комитетов и функционирующего наблюдательного совета, формальными службами внутреннего контроля. В компаниях типа «С» не представлена система вознаграждения Генерального директора и членов правления, существуют проблемы с предоставлением информации о деятельности компании. Отсутствует кодекс корпоративного поведения, положения и регламенты по системе управления имеют шаблонный вид и не отражают специфики корпоративного управления компании.

Более детальный  анализ позволил выделить общие специфические  черты корпоративного управления в отечественных интегрированных компаниях:

- высококонцентрированная  структура собственности.  Эта  ситуация характеризуется спецификой проведения приватизации, которая сопровождалась не достаточно проработанной законодательной базой и слабой информированностью населения;

- непрозрачность корпоративного  управления. Отсутствуют рабочие механизмы верификации предоставляемой акционерам информации. Не определена четкая структура предоставляемой информации. Информация часто размыта, носит абстрактный характер;

- отсутствуют четкие  функции и компетенции членов  советов директоров. Низкая эффективность работы и профессионализм. Редко в состав советов директоров входят независимые директора;

- редко встречается  применение опционных механизмов  в системах вознаграждения. Система вознаграждения членов правления и наемных менеджеров не является стимулирующим фактором, поскольку практически во всех рассмотренных случаях не связана со стратегиями компаний;

- анализ структур и  систем управления свидетельствует о слияние «контролирующих акционеров» и «менеджеров»;

- в работе  комитетов отмечается низкая эффективность мониторинга за деятельностью высшего менеджмента.

 

Используя формулу 3.2.1. потенциальный  инвестор сможет определить, какой уровень доходности гарантируется ему на тот или иной уровень степени защиты прав собственников. То есть на каждый балл степени защиты прав собственников приходится определенный процент доходности вложений. Чем больше значение показателя степени защиты прав собственников, тем увереннее себя может чувствовать собственник. Чем выше значение уровня доходности инвестиций, тем привлекательнее для собственника вложение.

Значение коэффициента эффективности защиты прав собственников в математической интерпретации будет увеличиваться при увеличении числителя и уменьшении знаменателя. В экономической интерпретации уменьшение показателя степени защиты нецелесообразно, выгоднее его увеличивать. Таким образом судить о привлекательности вложения по значению коэффициента эффективности защиты прав собственников не рационально. Необходимо сравнивать значения числителей и знаменателей сравниваемых проектов.

 

В данном параграфе попробуем  апробировать методику подсчета эффективности  защиты прав собственников, определяющей инвестиционную привлекательность потенциального вложения. Данный показатель отражает степень защиты прав инвесторов, а также уровень доходности вложения, то есть основные характеристики проекта, интересующие инвестора при принятии решения. При наличии альтернативных инвестиционных проектов подсчет данного показателя поможет сравнить интересующие характеристики проектов и сделать правильные выводы. Также данная методика отличается простотой расчетов и доступна каждому инвестору, а информация, используемая для его подсчета, также является легкодоступной.