Природа управления и исторические тенденции его развития

Идеологи реформы (Я. Кронрод, В.Белкин, В.Ивантер) в дискуссиях с ортодоксальными марксистами отстаивали преимущества экономических методов управления перед административными

Последовательные сторонники реформы  призывали к более полновесному использованию конкурентно-рыночных отношений в хозяйственном управлении и связывали наличие в последнем серьезных недостатков с игнорированием действия закона стоимости. ( Г.Лисичкина, Н.Петракова, Б.Ракитского и др.). Общепризнанно, что реформа 1960-х гг. заметно оживила темпы экономического роста в восьмой пятилетке, однако эффект проводимых мероприятий оказался весьма кратковременным. Концептуальная недоработанность реформы привела в конечном счете к тому, что ее идеологи вскоре были вынуждены покинуть поле боя под дружным напором последовательных представителей социалистического учения, «не поступавшихся великими принципами».

Реформаторские идеи «товарников» были подвергнуты резкой критике в работах А. Бачурина, А. Еремина, Н. Моисеен-ко, М. Попова и многих других авторов. Суть развиваемого ими научного направления сводилась к необходимости постоянного наращивания планового централизованного начала в управлении экономикой. Именно это направление стало, по существу, парадигмой в науке управления 1970-х — первой половины 1980-х гг. Отстаивая тезис о несовместимости рынка и социализма, сторонники этой парадигмы все недостатки хозяйственной практики связывали с неразвитостью «непосредственно общественных отношений», с недостаточно твердо проводимым в жизнь централизмом. Таким образом, и вторая (после НЭПа) попытка демонтажа административной системы управления потерпела фиаско.

Победа ретроградов повлекла за собой печально известные практические последствия. Нарастание централистских тенденций, умножение многочисленных спускаемых сверху показателей, до мельчайших деталей регламентировавших деятельность предприятий, дали мощный импульс для упрочения «затратного» подхода в экономике.

Важным событием, имевшим крайне большое значение для совершенствования  научного управления производством в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966 г. в Москве Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью», на которой с научными докладами выступили видные ученые, занимающиеся проблемами управления: Д.М. Гвишиани, С.Е. Каменицер, Ю.О. Любович и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматизации для совершенствования управления. К их числу следует отнести доклады В.М. Глушкова, Н.П. Федоренко, О.В. Козловой.

В период 1965–1966 гг. состоялось более 30 отраслевых и региональных научно-технических конференций и совещаний по проблемам научной организации труда, производства и управления. В ходе их проведения выявилось существенное отставание теории от практики управления производством, что потребовало принятия самых энергичных мер для развертывания широких исследований в области теории управления.

Конец 60-х гг. характеризуется выходом целого ряда серьезных публикаций по теоретическим проблемам управления. Это монографии Г.Э. Слезингера, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, Г.А. Джавадова, О.А. Дейнеко, О.В. Козловой и И.Н. Кузнецова, Г.Х. Попова и др.

В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении к этому периоду времени относится начало разработки теории оптимального функционирования экономики, в становление которой был внесен значительный вклад коллективом ЦЭМИ АН СССР под руководством академика Н.П. Федоренко. Им были сформулированы основополагающие позиции этой теории в монографии «Система оптимального функционирования экономики», а также в других статьях и работах по данной проблеме.

60-70-е гг. характеризуются активным изучением зарубежного опыта по проблемам организации управления производством. Проводится значительная работа по совершенствованию системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Нельзя не учитывать и всевозрастающее  влияние на сферу управления научно-технической революции, набравшей силу к началу 1980-х гг. принесшей с собой новые теоретические и технические средства для решения организационных задач. С появлением электронно-вычислительной техники и развитием экономико-математических методов начала создаваться принципиально новая материальная база для выработки оптимальных хозяйственных решений и создания автоматизированных систем управления. Дальнейшие получение и обработка управленческой информации без использования современной вычислительной техники становились просто невозможными.

Широкое проникновение в науку  математических методов привело  к появлению принципиально новой  теории — оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов и др.

С начала 1980-х гг. в теории управления все чаще говорится о необходимости  новой крутой ломки сложившейся  системы, новой, уже третьей по счету  попытки ее демонтажа. В работах  экономистов той поры по существу закладывались теоретические основы для осуществления такой попытки: в них обосновывалась необходимость радикальных сдвигов в соотношении централизованного управления и хозяйственной свободы производственных звеньев, в установлении новой меры сочетания плановости и рыночных методов, предусматривающей существенное расширение самостоятельности основного звена экономики и резкое повышение уровня его ответственности за конечные результаты. Иными словами, в этих работах формулировалась знаменитая концепция «коренной перестройки» системы управления экономикой.

Но все усилия по «коренной перестройке» управления, сохраняющей тем не менее  и централизованный план, которому хотелось придать лишь «новый облик», и государственную форму собственности почти в прежнем объеме, и большинство других основополагающих социалистических ценностей не оздоровляли экономику страны. Стало ясно, что и третья попытка обречена на неудачу: И тогда, в 1986-1989 гг., в экономической литературе был поставлен вопрос: а возможна ли в принципе новая система управления в рамках существующей модели социализма, внутренняя логика развития которой неизбежно ведет общество в тупик? В этот период страна зачитывается публикациями Л. Абалкина, П. Бунича, И.Клямкина, О. Лациса, Л. Пияшевой, Г. Попова, В. Селюнина,А.Стреляного, А. Ципко, С.Шаталина, Н.Шмелева и др., открыто и остро поставивших вышеуказанный вопрос.

Либерально настроенные авторы дружно призывали к новой модели «хозрасчетного» (Н. Шмелев), «купеческого» (А. Стреляный), «рыночного» (Л. Абалкин), «гуманного» (А. Яковлев) и т.д. социализма. Иначе говоря, они рассуждали о новом варианте социализма — «с человеческим лицом».

Но к концу 1980-х гг. нависла  серьезная опасность и над  социализмом «с человеческим лицом», которая ощущалась в перманентных митингах и демонстрациях. Партийно-государственная власть во главе с М. Горбачевым предпринимала уже более радикальные попытки спасти строй посредством модернизации некоторых его основ. Так, была признана необходимость многообразия форм собственности и плюрализма типов хозяйства, разгосударствления, отказа от государственной и идеологической монополии КПСС и т.д. Но под давлением политических и народных движений система стала рушиться.

События августа 1991г. внесли ясность  в ситуацию и по сути ознаменовали собой фиаско социалистического этапа общественного развития. Одновременно это означало окончание и очередного этапа эволюции отечественной управленческой мысли. С этого момента она вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.

 

 

Задание :

Основы всеобщей организации  А. Богданова.

Групповая динамика в  трудах П. Сорокина.

Философские основы хозяйственной  деятельности С. Булгакова. Управление кооперацией М. Туган-Барановского.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 6. Перспективы современного менеджмента.

1. Потребности в управленческой науке в РФ.
2. Адаптация советской и мировой управленческой мысли к условиям современной России. Формирование современных российских школ менеджмента.
3. Современные направления развития классического менеджмента: финансовый менеджмент, инновационный менеджмент, стратегическое управление, логистика и др.

 

1.Потребности в управленческой  науке в РФ.

Одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менеджмент. Для предыдущего периода формирования рыночных отношений в нашей стране характерно то, что делались попытки перенести на наши условия системы управления, сложившиеся на Западе. Как показала практика, это не принесло экономике страны ожидаемых результатов.

Советский период развития теории и  практики управления в нашей стране характеризуется значительными  достижениями в области приспособления управления к требованиям административно-командной системы: к ее политике, идеологии, системе ценностей, к организационно-правовому и хозяйственному механизмам. Весь потенциал советских ученых и практических работников был направлен на реализацию идей и целей административно-командной системы управления, которая по своему существу являлась бюрократической, механистической системой. Эта система доказала свою несостоятельность и потребовала радикальной перестройки, основанной на изменении форм собственности, предоставлении предприятиям всех прав на хозяйственную самостоятельность в распоряжении материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, результатами труда (распределение прибыли и доходов) и выхода на внешние рынки.

Рыночная экономика требует  адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально по следующим основным причинам:

1) создание новых организационно-правовых форм предприятий требует ознакомления с формами и методами управления зарубежных фирм с целью использования их опыта на отечественных предприятиях;

2) осуществление нашими предприятиями  внешнеэкономической деятельности требует глубокого знания зарубежной практики управления.

В современных условиях перестройки  экономики на основе рыночных отношений  одним из приоритетных ее направлений  является выработка основных теоретических  и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта. За последнее время вышли учебники и работы по теоретическим проблемам управления, было проведено ряд международных и федеральных совещаний и конференций по проблемам менеджмента.

Интерес к изучению зарубежной теории и практики управления в условиях рынка возник в нашей стране еще  в годы, предшествующие перестройке  хозяйственной системы управления. Под научным руководством В.И. Терещенко  был переведен и опубликован довольно полный «Курс для высшего управленческого персонала» (М., 1970). Позднее вышла в свет книга Д.О'Шонесси «Принципы организации управления фирмой» (М., 1979). В 1981 г. вышла книга Г. Кунца и С.О'Доннела «Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций» (М., 1981). Американское понимание проблем менеджмента изложено в учебнике М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури «Основы менеджмента». В 1994 г. этот учебник был переиздан в связи с возникшим значительным к нему интересом. Читатели с большой заинтересованностью ознакомились с монографией Якокка Ли «Карьера менеджмента» (М., 1990). Среди работ советских ученых заметную роль сыграла книга академика Д.М. Гвишиани «Организация и управление» (М., 1972), в которой дается анализ и проведена систематизация американской теории управления на тот момент времени. Коллективом авторов кафедры «Менеджмент» Всероссийского заочного финансово-экономического института под редакцией профессора, заведующего кафедрой М.М. Максимцова и профессора А.Б. Игнатьевой издан учебник «Менеджмент», выгодно отличающийся от ранее изданных учебников по менеджменту комплексным, интегрированным подходом к процессам управления организацией (М., 1998).

2.Адаптация советской  и мировой управленческой мысли  к условиям современной России. Формирование современных российских школ менеджмента.

За всю историю существования  менеджмента многие зарубежные страны накопили значительный опыт в области  теории и практики управления, создали  собственные модели управления с  учетом своих специфических особенностей. К сожалению, отечественные наука и практика управления развивались самостоятельно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в СССР господствовала административно-командная система управления, направлявшая свои усилия в основном на критику зарубежного опыта управления.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       В современных условиях особую актуальность приобретает необходимость создания в России своей национальной модели менеджмента, приспособленной к рынку. Это требует изучения и освоения опыта стран, живущих в его условиях не одну сотню лет. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.