Природа управления и исторические тенденции его развития

До настоящего времени в стране отсутствует четко сформулированная модель управления. Первоначальная ориентация была сделана на предпринимательскую (англосаксонскую) модель менеджмента, разработанную в США. Однако, как показала практика управления, она не принесла желаемых результатов и оказалась непригодной для России. Отдельные фирмы с удовольствием используют в своей деятельности некоторые элементы партнерской модели менеджмента, характерной для Северной Европы (совместное творчество, атмосфера дружелюбия и всеобщей причастности к процессу управления, взаимозаменяемость). Однако зачастую вместо эмоционального подъема, направленного на совершенствование процесса управления, фирмы ограничиваются досуговыми формами сплочения коллектива, которые воспринимаются работниками с удовольствием (корпоративные праздники, занятие спортом и пр.).

Предмет оживленных дискуссий —  вопрос о том, какие модели менеджмента или их элементы могли бы быть использованы в России. Наибольший интерес представляют содержание, формы и границы возможностей применения японской, американской и европейской моделей менеджмента.

В качестве базовых подходов к формированию новой русской модели управления обычно выделяют:

1.Концепция копирования  западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”. Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

2.Концепция адаптации западной  теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.  В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3.Концепция создания  российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Мировой опыт формирования моделей  менеджмента свидетельствует о том, что механическое заимствование моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. При создании российской модели менеджмента необходимо учитывать влияние таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений. Изучение зарубежного опыта управления говорит о том, что если нецелесообразно заимствование любой, даже самой эффективной модели менеджмента, то вполне возможно использование отдельных элементов различных моделей в практике управления российскими предприятиями. Российская модель менеджмента должна базироваться на наиболее ценных достижениях зарубежной теории и практики, но ни в коем случае не на бездумном их перенесении на отечественную почву. Достижений в области менеджмента на сегодня имеется предостаточно, поэтому необходимо использовать те из них, которые для современной российской экономики являются наиболее значительными.

Для создания национальной модели менеджмента  в России необходимо прежде всего определиться с принципами, которые должны быть положены в основу ее создания. Представляется, что базовыми принципами российского типа управления являются следующие.

1. Использование в управлении концепции государственного регулирования экономики, (Дж.М. Кейнсом).

2. Свобода выбора концепций для создания оптимальной модели управления в России, не отвергая при этом сложившихся традиционных методов управления.

3. Управление на основе постоянных нововведений.

4. Отказ от чрезмерной  централизации власти в отечественных фирмах и приобретение возможностей менеджеров высшего уровня гибко реагировать на быстро меняющуюся внешнюю ситуацию.

5. Использование в качестве менеджеров крупных компаний специалистов, имеющих негативный опыт собственного бизнеса, но не утративших предпринимательского интереса.

6. Выработка стратегии управления, ориентированной на постоянные изменения как во внешней среде, так и внутри фирмы; выделение в качестве основного ресурса выживания человеческих ресурсов, их интеллектуального потенциала и постоянно развивающихся технологий.

7. Создание системы социальной защиты населения, проведение ее под лозунгом «благосостояние для всех».

8. Введение индикативного планирования, предусматривающего разработку долгосрочных прогнозов, среднесрочных планов социально-экономического развития страны, годовых планов использования госбюджета.

9.  Совершенствование методов мотивации и управления персоналом, которые остаются в настоящее время самой актуальной и неразрешенной проблемой.

10. Повышение конкурентоспособности продукции и предприятий на рынке, что является главным критерием оценки эффективности системы управления.

Понимание и использование на практике отдельных элементов зарубежных моделей менеджмента поможет  российским менеджерам и бизнесменам глубже разобраться в проблемах управления экономикой страны. Сформулированные базовые принципы управления находятся в русле общемировых тенденций развития и могут быть положены в основу формирования российской модели менеджмента.

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение. В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты – важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления. Однако констатации этого факта еще недостаточно. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая сущностная взаимосвязь. Они находятся в неразрывной объективно обусловленной, постоянно повторяющейся взаимосвязи, которую можно квалифицировать как “ закон соответствия менталитета и менеджмента” . Соответствие между менеджментом и менталитетом обуславливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия между управляемыми и управляющими, способствует преодолению кризисных ситуаций. Соответствие между менеджментом и менталитетом – одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Пример этого, экономическое развитие США, Франции, Англии и Германии в 90-х годах 20 века.Противоречие в системе “ менталитет-менеджмент” является одной из причин, обуславливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов. Яркий пример Россия, где переход к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.

Немаловажен и системный учет национальных  особенностей.

Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета: Западники (П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских. По их мнению, необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Западничество оказало существенное влияние на российскую ментальность.. По мнению западников, “ россияне и американцы имеют чуть ли не совпадающий менталитет. Внедрение у нас американских принципов хозяйствования и их стиля жизни преподносятся как выход из создавшейся критической ситуации.

Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. ряд ученых полагают, что “ менталитет россиян – главное препятствие американизации России. Он является причиной провала экономических и социально-политических реформ Ельцина. Любые попытки осуществить перемены в России, если они пренебрегут менталитетом россиян, обречены на неудачу”

Евразийство. Оно не отрицает влияния на русскую ментальность как запада, так и востока. Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало “ синтезированную” культуру. Бердяев отмечал: “ ...Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента” . От Азии Россия впитала форму группового мышления – группизм, а от Европы – индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм – два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета.

В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста  индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с  другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка.

Адекватная для России система  менеджмента должна учитывать: 1) устоявшийся дуализм менталитета; 2) его различия в разных регионах; 3) огромные просторы страны.

При этом формирование российского  менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в  сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему.

3.Современные направления  развития классического менеджмента:  финансовый менеджмент, инновационный  менеджмент, стратегическое управление, логистика и др.

Западный менеджер — это человек, умело оперирующий незримыми факторами успеха. Он не является собственником (инвестором), и у него нет такого мощного оружия, как капитал. Он не является инженером и поэтому не властен над современной техникой и технологией. Правда, он немного экономист, который тоже оперирует незримыми факторами процветания. Но менеджер не является профессиональным экономистом, хотя экономическая подготовка входит в программу его обучения. Так кто же такой современный менеджер, и что такое современный менеджмент ?

В какой-то степени (может  быть, в значительной) современный  менеджер —полиглот. Он должен знать  все, что касается положения его  компании, и владеть наукой о том, как добиваться наилучшего положения для своей компании, как привести ее к успеху. Для этого менеджмент как наука обладает широким арсеналом эффективных инструментов успеха.

Стратегическое планирование_________

Одним из  инструментов непосредственно  выходящих на мотивацию и поведение  людей в организации выступает стратегическое планирование, или стратегическое управление. Под стратегическим управлением подразумевается совокупность программ, принципов, методов и приемов, при помощи которых высшее руководство планирует развитие компании на среднесрочную или долговременную перспективу. Обычно составляется план с 5-летним горизонтом планирования.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

В отличие от привычного нам экономического и социального планирования, которое  получило особенно широкое распространение в 70-е годы, стратегическое планирование не является чисто формальной процедуройкак это было ранее в СССР. Напротив, в стратегическом планировании важнее всего дать правдивый анализ внутреннего состояния дел и внешнего положения компании на рынке. В соответствии с этим выделяются два раздела. В первом ключевыми выступают такие вопросы: заинтересован ли персонал в снижении экономических потерь, и какие барьеры здесь встречаются, правильно ли и своевременно удовлетворяются нужды потребителей, как они обслуживаются, каков уровень издержек в сравнении с основными конкурентами, какие изделия и услуги наиболее рентабельны? Рационально ли используются сырье и ресурсы, рациональна ли методика распределения накладных расходов? Вторая часть плана посвящена анализу положения компании на рынке. В частности, речь идет об исследовании сегментации рынка, выявлении возможностей увеличения объема продаж за счет ценовой конкуренции, опережающей поставке на рынок более совершенной продукции, привлечении потребителей к разработке новой продукции.