Процесс менеджмента: целеполагание и разработка решений

Систематизированные методы могут дать большой эффект при обосновании многих решений, не подлежащих количественной оценке. В их основе лежат логическое мышление и опыт экспертов. К ним относится метод экспертных оценок, в частности “Дельфа-метод”, особенностью которого является последовательное получение оценок при постепенном уточнении заданий экспертам; метод “мозговой атаки”, когда коллегиально обсуждаются возможные варианты изменений; эвристический подход, т.е. установление типичных логических связей и взаимообусловленностей и т.п.

Опытные методы разработки решений основаны на личном опыте руководителей и специалистов, обобщении ситуаций и способах их разрешения, имевших место в прошлом.

Использование этого метода реализуется двумя путями. Первый из них заключается в выявлении типичных ситуаций и отборе после тщательного их анализа решений, принятых в этих ситуациях ранее. На основе такого анализа создаётся банк типичных ситуаций и “стандарт” поведения руководителя в них. При этом необходима строгая классификация ситуаций, чёткое и краткое их описание и характеристика принятых решений. Наличие набора таких ситуаций и их решений позволяет использовать их в случаях возникновения аналогичных ситуаций в данное время.

Второй путь заключается в ориентации на личный, не зафиксированный опят руководителя, принимающего решение. При этом качество решения зависит в значительной мере от квалификации руководителя и специалиста, масштабов и характера имеющегося у них опыта. Эта разновидность опытного метода особенно применима при принятии решений, требующих быстрого реагирования управляющей системы. Обоснование решения данным методом может производиться единолично специалистом или руководителем. Но в большинстве случаев оправдано коллективное рассмотрение таких решений с участием компетентного круга специалистов

Применение каждого из названных методов обоснования решений базируется на комплексном использовании различных статистических, математических и логических приёмов. Преобладание определённой группы приёмов и формирует каждый метод. Для обоснования решений необходимо выделить ряд специфических приёмов: технико-экономический расчёт, исследование операций, математико-статистическое моделирование, конкретные ситуации, деловые игры, имитационное моделирование, сетевые методы и т.д.

 

3.1 Практическая часть

 

В практической части я хочу представить себя в виде директора ОАО «Завод молочный Мамонский», вступившего в должность в 2010 году и проследить динамику развития предприятия до 2010 года. Дать оценку ситуации, в которой находится данное предприятие и принять решения дальнейшего развития предприятия. Все сравнительные показатели будут представлены в (таблицах с 4 по 8)

 

 

 

 

 

 

Таблица 4

Основные показатели себестоимости в расчете на 1 тонну молока за 2005 год.

 

Завод	Выпуск товарной продук-ции с 1 т. молока	Полная себестои-мость в расчете на 1 т. молока	Стоимость переработ-ки 1 т. молока	Затраты по топливу на 1 т. молока	Затраты на электро-энергию на 1 т. молока	Зарплата на 1 т. молока	Прибыль с 1 т. молока
ОАО «Завод молочный Мамонский»	934	1065	377	35	37	35	-77

 

На предприятии видно, что в 2005 году производство молоко убыточно. Так как произвели молока мало, а начисленная себестоимость на производство и реализацию продукции высокая.

Таблица 5

Сравним показатели с 2006 годом.

Завод	Выпуск товарной продукции в действующих ценах, млн.р.	Затраты на 1 рубль товарной продукции, коп	Рентабель-ность производства,%	Рентабельность произ-водства, общая	Соотношение кредито-рской и дебиторской задолжности	Числен-ность работающих, чел.	Темп роста среднемесячной з/платы 2006/2005
ОАО «Завод молочный Мамонский»	8034	94,01	6,4	3,4	0,5	57	156

 

В 2006 году по отношению к 2005 году заработная плата увеличилась на 56 %. Это связано с тем, затраты на 1 рубль продукции минимальные. Численность работающих не высокая, т. е. не нужно увеличивать затраты на заработанную плату; расходы на социальные выплаты, предусмотренные законом; расходы на содержание социальной инфраструктуры.

Таблица 6

Показатели 2007 года

Завод	Товарная продукция в действующих ценах, тыс. р. в сопоставимых условиях			Затраты на 1 рубль товарной продукции			Численность работающих, чел			Темп роста среднемесячной з/платы 2007/2006
	07	06	%	07	06	+ -	2007	2006	+
ОАО «Завод молочный Мамонский»	15305	12638	121,1	92,06	94,01	-1,95	70	57	13	133,4

 

В 2007 году по сравнению с 2006 годом численность работающих увеличилась на 13 человек. При этом темп роста среднемесячной заработной платы уменьшился на 22,6 %. Увеличение численности работающих привело к увеличению расходов на зарплату. Этим и объясняется уменьшение темпа роста среднемесячной зарплаты. В этой ситуации я ограничил прием на работу.

Таблица 7

Показатели 2008 года

Завод	Товарная продукция в действующих ценах, тыс. р. в сопоставимых условиях			Затраты на 1 рубль товарной продукции			Численность работающих, чел			Темп роста среднемесячной з/платы 2008/2007
	2008	2007	%	2008	2007	+ -	2008	2007	+
ОАО «Завод молочный Мамонский»	35349	29967	118,0	94,39	92,06	12,33	77	70	7	168,0

 

В 2008 году на предприятии увеличилась стоимость товарной продукции, поэтому темп роста среднемесячной заработной платы увеличился на 34,6 %. При этом численность работающих увеличилась всего на 7 человек.

Таблица 8

Показатели 2009 года

Завод	Товарная продукция в действующих ценах, тыс. р. в сопоставимых условиях			Затраты на 1 рубль товарной продукции			Численность работающих, чел			Темп роста среднемесячной з/платы 2008/2007
	2009	2008	%	2009	2008	+ -	2009	2008	+
ОАО «Завод молочный Мамонский»	44066	39579	111,3	94,47	94,39	0,08	90	77	13	116,2

 

В 2009 году резко уменьшился темп роста среднемесячной заработной платы. Это связано с тем, что снизились цены на товарную продукцию на 6,7 % и численность работающих увеличилась на 13 человек. Таким образом увеличились затраты на заработную плату; расходы на дополнительные социальные выплаты и льготы; расходы на содержание социальной инфраструктуры.

Проанализировав динамику развития предприятия с 2005 по 2009 год, в первую очередь приняты решения о повышении автоматизации производства молока. Замене устаревшего оборудования, улучшении инфраструктуры на предприятии. Увеличение производства выпускаемой продукции. Вложение средств в открытие сети магазинов, торгующих собственной продукцией. Так как в 2009 году сильно сократился темп роста среднемесячной заработной платы, то в последующие несколько лет ограничить прием на работу новых кадров. До того времени, когда обстановка стабилизируется и будет гарантированный рост среднемесячной заработной платы. Эти решения стали осуществляться в первую очередь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Процесс принятия решений является одним из важнейших элементов работы менеджера в любом ее аспекте: планировании, организации, управлении и контроле.

Предполагается, что лицо, принимающее рациональные решения, четко определяет проблему, не имеет конфликта целей, знает все варианты выбора, точно определяет предпочтения, которые не меняются со временем, не имеет временных и стоимостных ограничений и выбирает окончательный вариант, обеспечивающий максимальную отдачу.

В процессе принятия ограниченно рациональных решений выбранная проблема очевидна и зависит от личных интересов менеджера и его подготовки, идентифицируется ограниченный набор критериев, разрабатывается простая модель для оценки критериев, определяется ограниченный набор сходных вариантов, все имеющиеся варианты оцениваются по очереди, поиск продолжается до тех пор, пока не будет найдено удовлетворительное решение, на решение влияют политика компании и возможность воздействия на персонал, на оценку результатов принятого решения влияют личные интересы лица, ее выполнявшего. В процессе принятия решений менеджеры постоянно обращаются к своей интуиции. Интуитивное принятие решений представляет собой подсознательный процесс на основе личного опыта менеджера и накопленных мнений его сотрудников.

Считается идеальной ситуация для принятия решений, когда менеджер может принять правильные решения благодаря тому, что ему точно известны последствия каждого варианта. На практике такая определенность встречается крайне редко. Гораздо реальнее условие риска, когда лицо, принимающее решения, может лишь оценить вероятность определенных вариантов или результатов того или иного выбора. Если же недоступны ни определенные, ни достаточно вероятные оценки, имеет место условие неопределенности, и на выбор лица, принимающего решение, будет очень сильно влиять его интуиция или предчувствие. Изучая человеческий фактор разработки управленческих решений, необходимо отметить: определяющую роль в этом сложном процессе, принадлежащую руководителю. Требования к профессиональной компетенции менеджера включают не только необходимые знания и навыки, но и определенные человеческие свойства его как личности.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. – М: Технологическая школа бизнеса, 2004.
2. Голованев Ю.К. Эффективность управленческих решений. – М.: ЮНИТИ, 2002.
3. И. К. Макарова Управление человеческими ресурсами. Пять уроков эффективного HR-менеджмента Дело-2007 г., 232 с.
4. Доусон Р. Уверенно принимать решения. Программа действий. – М: Юнити, 2006.
5. Карданская Н.Л. Принятие управленческих решений. – М: Юнити, 2007.
6. Классики менеджмента. / Под редакцией Каптуревского Ю.Н., СПб.: ИД «Питер» 2001.
7. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Данилочкиной Н.Г. – М: Аудит, ЮНИТИ, 2001.
8. Литвак Б.Г. Управленческие решения. – М: Экмос, 2005.
9. Менеджмент для магистров/Под. ред. А.А. Епифанова, С.Н. Козьменко. – Сумы.: Университетская книга, 2003.
10. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2002.
11. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 360 с.
12. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. – М: МИЭМП, 2010.
13. Робинс С.П., Коултер М. Менеджмент. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2007.
14. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. – М: Юнити, 2007.
15. Фахтутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. – М: Бизнес-школа-Интел-Синтез, 2003.
16. Хохлов Н.В. Управление риском. – М: Юнити, 2002.
17. Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. – М: Инфра-М, 2006.
18. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений М.: Аудит,  ЮНИТИ Год: 2002.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Робинс С.П., Коултер М. Менеджмент. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. – С. 239.

2 Карданская Н.Л. Принятие управленческих решений. – М: Юнити, 2007. – С. 19.

3 Робинс С.П., Коултер М. Менеджмент. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. – С. 241.

4 Робинс С.П., Коултер М. Менеджмент. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. – С. 246.