Прогнозирование систем управления

В этом методе эксперту предъявляются  отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, но желательно не более 20—30 для их упорядочения по предпочтительности.

Если альтернативных вариантов  больше, то целесообразно использование  соответствующих модификаций метода ранжирования.

Например, ранжированию альтернативных вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтению классы с помощью метода экспертной классификации.

Ранжирование сравниваемых объектов эксперт может осуществлять различными способами. Приведем два  из них.

В соответствии с первым эксперту предъявляется весь набор  альтернативных вариантов, и он указывает  среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т. д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы.

При втором способе эксперту первоначально предъявляются два  альтернативных варианта или больше, которые ему предлагается упорядочить  по предпочтениям.

Если эксперту первоначально  предлагается несколько альтернативных вариантов для упорядочения по предпочтениям, то он на этом этапе может воспользоваться  первым способом ранжирования.

После проведения первоначального  ранжирования эксперту последовательно  предлагаются новые, еще не оцененные им альтернативные варианты. Эксперт должен определить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее.

Процедура завершается после  предъявления и оценки последнего альтернативного  варианта.

4. Метод векторов предпочтений

Этот метод чаще используется при необходимости получения  коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор  оцениваемых альтернативных вариантов  и предлагается для каждого альтернативного  варианта указать, сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит  данный.

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого — число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента — число альтернативных вариантов, которые превосходят  второй, и т. д.

Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может  выглядеть так: (3,7,0,4,8,6, 1,9,5,2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается ровно  один раз, то экспертом указано строгое  ранжирование альтернативных вариантов  по предпочтениям.

В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием  и отражает затруднения эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Метод векторов предпочтений отличается сравнительной нетрудоемкостью и может использоваться с учетом характера экспертизы.

Этот метод может быть применен и в случае, когда у  эксперта имеются затруднения при  использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной экспертизе, проводимой с использованием метода векторов предпочтений, целесообразно  рассчитать результирующее коллективное ранжирование, отражающее коллективную точку зрения всех экспертов.

5. Дискретные экспертные  кривые

Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения  показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого  решения, то целесообразно воспользоваться  дискретными экспертными кривыми.

При построении дискретной экспертной кривой определяется набор  характерных точек, в которых  наблюдается или ожидается смена  тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также  значения показателя в характерных  точках.

На участках между характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т. е. две  соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками  прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым.

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут  быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно  экспертами.

Заметим, однако, что далеко не всегда мы располагаем информацией, позволяющей надежно судить о  поведении кривой на участках между  характерными точками.

К тому же обработка результатов  экспертных оценок, и в частности  определение результирующей коллективной экспертной оценки, более надежна  для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет более наглядно и надежно  представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.

Экспертные кривые могут  эффективно использоваться как при  анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при  выработке и принятии управленческих решений.

 

Заключение

Эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные характеристики, так и качественные.

Каждому варианту системы  управления соответствует определенное значение критерия эффективности, и задача оптимального управления состоит в том, чтобы найти и реализовать такой вариант управления, при котором соответствующий критерий принимает наивыгоднейшее значение. Таким образом, под оптимальным управлением понимается такая совокупность управляющих воздействий, совместимая с наложенными на систему ограничениями, которая обеспечивает наивыгоднейшее значение критерия эффективности.

Следовательно, в отношении  управляемой системы имеется  группа критериев, которые могут быть определены в соответствии с целями, определяемыми экономической политикой в конкретный отрезок времени, и конкретными условиями работы данного предприятия, отрасли.

Задача управляющей системы  заключается в обеспечении заданного  критерия или нескольких совпадающих критериев.

Таким образом, повышение  эффективности системы управления производством предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии управления конкретным объектом в целях достижения управляемой системой определенных технико-экономических результатов в соответствии с заданным критерием или системой критериев.

 

 

Список литературы

 

1. Василевский А.И. Экономика. Современная экономическая наука в понятиях и терминах. Школьный справочник. – Ярославль: «Академия развития», 2003. – 256 с., ил.
2. Гершова И.Н. Менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. – 468с.
3. Менеджмент организации: Учебное пособие/ Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акберин Р.З. и др. – М.: Инфра-М. 2007. – 432 с.
4. Менеджмент: Учебник для вузов/ М.М.Максимцов, А.В.Игнатьева, М.А.Комаров и др.; Под ред. М.М.Максимцова, А.В.Игнатьевой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010. – 343 с.
5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД», 2005. – 704 с.
6. Пивоваров К.В. Бизнес-планирование. – М.: Дашков и К, 2009. – 164с.
7. Попов С.А. Стратегическое Управление. Москва: Инфра – М., 2008, с. 63.
8. Системное управление организацией. Пер. С англ. Под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. М., «Советское радио», 2006, стр. 456.
9. Современный менеджмент: теория и практика. / Под ред. А.Г. Комарова, Г.Г. Муфтиева. – СПб.: Питер, 2008. – 432с.
10. Телор Фредерик Уинслоу. Менеджмент. - М., 2007 г.

¹ Менеджмент: Учебник для вузов/ М.М. Максимцов,  А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. С. 180-182.

² Василевский А.И. Экономика. Современная экономическая наука в понятиях и терминах. Школьный справочник. – Ярославль: «Академия развития», 2003. С. 118-119.