Промышленный переворот в России и Европе

 Внедрение усовершенствованной  техники в пароходное дело на Волге позволило крупным акционерным компаниям захватить важные позиции в развитии срочного товаро-пассажирского пароходства.Однако до середины 80-х годов технический прогресс водного транспорта России тормозился из-за малорентабельного древесного топлива, используемого повсеместно речными пароходами.

Создание первой сети железных дорог в пореформенной России превратило железнодорожный транспорт в важнейшую отрасль общественного производства, от уровня развития его организации, техники и экономики стала зависеть торгово-промышленная жизнь капиталистически развивающейся страны.

С конца 70-х годов остро встал  вопрос о коренной реорганизации  железнодорожного хозяйства в плане его централизации и огосударствления.

 

 

2. Утверждение текстильной фабрики

 

  В начале пореформенной эпохи  российская текстильная промышленность в целом находилась на мануфактурной стадии развития. Здесь были накоплены значительные капиталы и сложились первые кадры квалифицированной рабочей силы, имелся широкий рынок сбыта надежно защищенный охранительными таможенными пошлинами. Капитал, вложенный в текстильное производство, оборачивался быстрее и давал более эффективный результат, чем на фондоемких предприятиях тяжелой промышленности. Эти важные факторы обеспечивали большие и надежные прибыли, привлекали в эту ведущую отрасль экономики значительные внутренние и иностранные капиталы, способствуя быстрому развитию текстильной промышленности в пореформенную эпоху.

Среди отраслей текстильной промышленности пореформенной России ведущим продолжало оставаться передовое хлопчатобумажное производство. Накануне реформы 1861 г. на предприятиях хлопчатобумажной отрасли было сконцентрировано свыше 54 % всех рабочих-текстильщиков, производивших до 68 % всей ценности производства текстильной промышленности России. В 1879 г. хлопчатобумажное производство продолжало сохранять ведущих позиции: здесь был сосредоточен 51 % всех рабочих текстильщиков, производивших 55,4 % ценности текстильного производства.

Широкое применение системы домашнекапиталистического  труда в Центральном промышленном районе тормозило технический прогресс хлопчатобумажного производства. В общем, выводе тканье наших бумажных материй, — отмечалось в официальном обзоре 1871 г.,— как в отношении устройства ткацких станков, так и в отношении скорости работы находится еще далеко не на той степени совершенства, как за границею... Машинное же тканье и поныне распространялось в России еще мало.

Низкий уровень техники поддерживался  стабильно высокими ценами на хлопчатобумажные изделия на внутреннем рынке, на котором  господствующие позиции принадлежали крупному капиталу, диктующему цены.

Низкий уровень техники поддерживался  стабильно высокими ценами на хлопчатобумажные изделия на внутреннем рынке, на котором  господствующие позиции принадлежали крупному капиталу, диктующему цены.

Несмотря на широкое использование крепостнических пережитков крупным капиталом, в ходе капиталистической конкуренции и развивавшегося рабочего движения усиливались объективные процессы, обусловливающие внедрение системы машин и механизации труда на хлопчатобумажных фабриках. За 14тлет, с 1866 по 1879 г., коренной поворот в становлении фабричио-машинного производства в хлопчатобумажной промышленности вызвал падение удельного веса ручных станков в производстве «фабричных» тканей более чем в 3 раза, численность ручных ткачей/на централизованных мануфактурах сократилась на 53 %.

На комбинированных прядильно-ткацких  фабриках за 1866— 1879 гг. число механических ткацких станков возросло на 160,3 %, на средних механизированных ткацких  фабриках число механических ткацких станков возросло за указанный период на 422,7 %, что свидетельствует о крупных процессах перестройки этой отрасли.

С 1859 по 1879 г., число механических ткацких  станков на цензовых предприятиях увеличилось  в 5,6 раза, а число ручных сократилось  в 4,2 раза.

В 70-е годы особенно характерны экстенсивным развитием промышленной революции, когда все больше и больше промышленных селений втягиваются в сложноподчиненную систему зависимости от крупного капиталистического производства.

Таким образом, становление крупного фабричного производства в развитой хлопчатобумажной промышленности в первые пореформенные десятилетия сопровождалось двумя противоречивыми процессами: с одной стороны, в ходе обострившейся конкурентной борьбы усилилась массовая ликвидация самостоятельных мануфактурных предприятий, а с другой — крупный фабричный капитал широко использовал выгодную ему систему ручного труда домашних закабалённых  рабочих.

 Общие условия развития российского капитализма, отягощенного пережитками крепостничества, давили даже на такую передовую отрасль промышленности, как хлопчатобумажное производство, в значительной степени обусловливая живучесть отсталых форм и застойность капиталистической организации производства. Это явление нашло свое отражение в низкой энерговооруженности труда, слабых темпах модернизации технического оборудования и застойности производительности в общероссийских масштабах.

Защищенные стеной покровительственных таможенных тарифов от иностранной конкуренции, российские капиталисты в условиях слабости рабочего Движения и крайней дешевизны рабочей силы предпочитали экстенсивные формы развития предприятий, связанные с максимальной эксплуатацией живого труда и длительным использованием промышленного оборудования. В результате в первый пореформенный период развития российского капитализма главной тенденцией роста промышленного производства являлся непрерывный рост абсолютного числа рабочих в текстильной промышленности при низких темпах машино-, фондо- и энерговооруженности труда.

В отличие от западноевропейских стран, где внедрение машинного производства сопровождалось резким падением цен на фабричную продукцию, в России крупный капитал широко использовал выгоды охранительного таможенного протекционизма и господствовал на внутреннем рынке. Внедрение машинного производства в хлопчатобумажной промышленности России значительно удешевило себестоимость продукции, однако цены на внутреннем рынке держались на относительно высоком уровне.

Текстильная промышленность России в 60-70-х годах XIX в. переживала сложный переходный период от мануфактуры к фабрике.

 

 

3. Трудности перестройки тяжелой промышленности

 

В первые пореформенные десятилетия  наиболее сложно и противоречиво  шла технико-экономическая перестройка  предприятий тяжелой индустрии, являвшихся основой военно-промышленного потенциала страны. Длительный застой и отсталость производства были характерны для базисной отрасли — черной металлургии России.

К концу 60-х годов восемь обширных горнозаводских округов Урала оказались  полностью несостоятельными и были переданы в казенное управление либо в казенную опеку. Только к 1870 г. уральские частные заводы достигли уровня 1860 г. по выпуску чугуна, а железа лишь к 1872 г. Резкий подъем горнозаводской промышленности, возможно, было осуществить только на основе современной технической реорганизации производства. Но уральские заводовладельцы, основывая свое господство не на капитале и конкуренции, а на монополии и на своём владельческом праве, впервые пореформенные десятилетия почти ничего не сделали в деле технической реконструкции заводов.

Техническому прогрессу в Российской металлургии резко препятствовали феодально-крепостнические пережитки, особенно живучие в горнозаводской промышленности в первые пореформенные  десятилетия.

Начиная со второй половины 70-х годов царское правительство 1; прилагало большие усилия, чтобы наладить внутреннее производство продукции тяжелой промышленности для нужд железнодорожного транспорта и военного ведомства. Золотой «дождь» в виде разного рода премий и субсидий из государственной казны способствовал организации в начале 70-х годов 8 передельных рельсопрокатных, 5 паровозостроительных и 12 вагоностроительных  заводов.

 В правительственных инстанциях  была разработана новая система  стимулирования роста внутреннего  сталелитейного производства, основанная на долгосрочных казенных заказах по повышенным ценам и денежных премиях.

В первые пореформенные десятилетия  в противоречивой форме шло развитие российского машиностроения. Перестройка  промышленности на рельсы фабрично-машинного производства, железнодорожное строительство в этот период требовали огромного количества машинного оборудования. Под давлением фабрикантов царское правительство разрешило беспошлинный ввоз паровых, текстильных и прочих машин. В то же время в целях стимулирования развития отечественного машиностроения в 1861 г. были утверждены «Правила для поощрения машиностроительного дела в России», в которых указывалось, что владельцы машиностроительных заведений, действующих паровыми и гидравлическими двигателями, могут получать дозволение на беспошлинный пропуск им из-за границы чугуна и железа в количестве необходимом для выделывания на их заведениях машин и фабричных принадлежностей.

За 1860—1879 г. наблюдался усиленный  рост машиностроительных и механических заводов в России. Число машиностроительных заводов возросло почти в 2, а суммарная ценность производства в 6,5 раза.

Слабость капиталистически организованной топливно-металлургической и машиностроительной базы России в 70-х годах привела к тому, что большинство военных, механических и специализированных железнодорожных мастерских оборудовались и снабжались сырьем и материалами за счет всевозрастающего импорта.

Покровительственная система финансового  стимулирования, казенных заказов и  таможенных льгот для «насаждения» отечественного машиностроения в результате оказалась малорезультативной и неперспективной для промышленного прогресса страны.

К концу 70-х годов низкая техническая  оснащенность машиностроительной промышленности России выражалась в слабой паровой энергетике, на долю которой приходилось около 7 % общей мощности паровых двигателей фабрично-заводского производства страны. Отсталость ее базы отражалась на низком обеспечении промышленности паровыми двигателями отечественного производства.

В переходный период становления российского капитализма еще не сложилась его материально-техническая база. В стране не хватало фабрично-заводских предприятий тяжелой индустрии, создающих средства производства для средств производства.

В условиях бурного роста тяжелой индустрии мирового капитализма, олицетворяющей мощь капиталистической экономики, низкие темпы развития российской топливо металлургической и машиностроительной промышленности вели к обострению противоречий и создавали напряженность в экономическом развитии страны.

Все острее выдвигалась задача создания отечественной материально-технической базы российского капитализма.

Часть 4

 

ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ (80-90-е годы XIX в.)

 

Со второй половины 80-х годов XIX в. промышленная революция в России вступила в завершающий, интенсивный этан, в ходе которого окончательно победила крупная машинная индустрия, обусловив коренной сдвиг в развитии производительных сил и производственных отношений. Этот исторический период, связан с глубокими преобразованиями экономической структуры мирового капиталистического хозяйства. Главенствующую роль в экономике капитализма прочно завоевала тяжелая индустрия с присущей ей гигантской концентрацией производства, сопровождаясь усилением господства крупного капитала, ожесточенной конкурентной борьбой и ростом монополий в ведущих отраслях производства.

В эти переломные годы капиталистическая  экономика России, потрясенная мировым  аграрным кризисом, промышленными циклическими кризисами и под напором усиливающегося массового рабочего движения, форсировала процессы механизации и интенсификации производства, используя достижения мирового технического прогресса.

В эти переломные годы капиталистическая  экономика России, потрясенная мировым  аграрным кризисом, промышленными циклическими кризисами и под напором усиливающегося массового рабочего движения, форсировала процессы механизации и интенсификации производства, используя достижения мирового технического прогресса.

4.1   Технический  переворот в тяжелой промышленности

 

Противоречия в развитии промышленного  капитализма, осложненном крепостническими пережитками, недостаточностью внутреннего накопления капитала, прогрессирующей узостью внутреннего рынка, жестким давлением иностранного капитала.

Особенно резко сказывались на неравномерном развитии ведущих отраслей тяжелой промышленности, связанных с материально-техническим снабжением железных дорог. В эти годы особенно остро стал ощущаться разрыв между ключевыми отраслями тяжелой промышленности и сырьевой металлургической базой.

Промышленная буржуазия приняла единодушное решение о незамедлительном введении таможенной защиты отечественной металлургической промышленности и быстрейшей отмене беспошлинного импорта иностранного металла.

Для организации сырьевой металлургической базы правительство вынесло решение о необходимости строительства сети горнозаводских железных дорог в стране.

В период острого экономического кризиса  начала 80-х годов под давлением  требований промышленной буржуазии  царское правительство вынуждено  было принять действенные меры для пересмотра таможенной политики в сторону усиления промышленного протекционизма.

 Свое завершение протекционистская  политика нашла в утверждении охранительной тарифной системы 1891 г., которая закрепила высокое таможенное обложение для большинства ввозимых иностранных товаров.

Создание железнодорожной сети в Южном горнопромышленном районе явилось важным фактором, стимулирующим рост тяжелой индустрии этого края. Наиболее интенсивно в эти годы развивалась металлургия.

Комбинирование производства, оснащенного передовой для того времени техникой, крупные казенные заказы и жесточайшая интенсификация труда обеспечивали этому предприятию ведущие позиции в южной металлургии. С конца 80-х годов в Южный горнопромышленный район усиливается приток иностранного капитала. Первым и наиболее крупным его детищем было Южно-Русское Днепровское металлургическое общество, учрежденное в 1887 г. Главными его учредителями явились крупная бельгийская промышленно-финансовая фирма «Кокериль» — один из основных импортеров рельсов в Россию и общество Варшавского сталелитейного завода. На нем были объединены все основные процессы производства большой металлургии, действовало восемь отделений: чугунолитейное, бессемеровское, мартеновское, пудлинговое, сталепрокатное, листопрокатное, железопрокатное и механическое.