Реальная оценка потерь от риска

Если проанализировать, кто инвестирует  в венчурные фонды Европы и  России, то мы увидим, что это совершенно разные инвесторы. В России реально  существуют два основных инвестора - ЕБРР² и правительство США. Классический случай венчурного финансирования в России - компания «Вымпелком», владелец тортовой марки «Би-лайн». Эта компания сотовой связи возникла в 1993г. Основным источником венчурного капитала для «Вымпелкома» стала американская компания FGI Wireless. Несколько лет спустя, когда акции «Вымпелкома» стали котироваться на Нью-Йоркской фондовой бирже, FG Wireless выгодно реализовала принадлежащий ей пакет.

В странах ЕС более 50% инвестиций в  венчурные фонды поступает из банков и пенсионных фондов; далее  идут страховые компании, крупные  компании, частные лица и государственные  органы. В России же пенсионным фондам юридически разрешено инвестировать только в недвижимость, банковские депозиты, акции квотируемых предприятий, государственные ценные бумаги. Венчурные фонды не входят в этот перечень. В связи с исчезновением или сокращением многих финансовых рынков, страховые компании и банки испытывают в последнее время давление свободных денежных средств, но относятся к прямым инвестициям через венчурные фонды с большой осторожностью, так как венчурное инвестирование в России еще не получило широкой известности и практического распространения, а механизмы его реализации юридически не разработаны. В июне 1999г. Государственной думой рассмотрен в первом чтении проект федерального закона «Об инновационной деятельности», в котором впервые вводится понятие венчурного инновационного фонда.       Таким образом, меры государственной поддержки венчурного инвестирования должны быть направлены на совершенствование законодательной базы, которая позволила бы широкому кругу российских инвесторов осуществлять прямые инвестиции и определяла механизм их реализации. Другая группа мер должна стимулировать (в т.ч. и путем налоговых льгот) прямые инвестиции в отрасли, в развитии которых заинтересовано правительство РФ.

Создание системы венчурного инвестирования в России будет содействовать  активизации инновационной деятельности, поддержке малого и среднего бизнеса, а также укреплению кооперационных связей крупных и малых предприятий. Важным шагом на этом пути стало  учреждение в марте 2000 г. в С.-Петербурге Венчурного инновационного фонда (ВИФ) при поддержке бывшего Минпромнауки России. Он предоставляет финансовые ресурсы при формировании сети региональных венчурных фондов. Разработан порядок  проведения конкурсов на участие  ВИФ в капитале создаваемых федеральных, отраслевых и региональных венчурных  инвестиционных институтов.

   Таким образом, можно сказать, что индустрия венчурного капитала в России находится на ранней стадии, но, тем не менее, за последние 6 лет она совершила огромный прогресс.

 

 

3.  Реальная   оценка потерь   от   риска.  

 

  В  России  первые  шаги  по  использованию  принципов  венчурного бизнеса были предприняты Европейским банком реконструкции и развития, (ЕБРР) и другими международными финансовыми институтами. Правда не в области финансирования инициативных Предпринимательских проектов, а в целях вывода     из    кризиса     и     повышения     эффективности     работы

приватизированных предприятий. Впрочем, это тоже одно из традиционных

направлений венчурного бизнеса.

  Уже в 1997 г. появились сообщения о создании венчурного фонда, опирающегося на средства крупных российских банков. В декабре 1997 г. стало    известно о   создании   в   России    первого   венчурного    фонда   с

государственным участием дли  поддержки научно-технических проектов и

привлечения   частного   капитала   в   развитие   высоких   технологий   под

государственные гарантии. Хотя активная роль и непосредственное участие

государства в этом проекте  порождает немало вопросов  и  критических

суждений, важен сам факт движения вперед в том направлении, которым двигаются другие индустриально развитые страны.

  Теперь многое будет зависеть от первых результатов деятельности российских инвесторов рискового капитала. А так же от того, насколько эта деятельность найдет понимание и получит поддержку в органах государственной власти, поскольку для успешного развития венчурного бизнеса требуются особые экономические условия, в частности, благоприятный налоговый климат.

  Это хорошо понимают пионеры венчурного бизнеса в России, которые объединились в марте 1997 года в Российскую ассоциацию венчурного финансирования (РАВИ). В качестве главной ее задачи провозглашается лоббирование интересов венчурного капитала в Думе и Правительстве, в том числе, - подготовка проекта закона "О венчурном инвестировании".

  О том, насколько развитие венчурного бизнеса выгодно экономике, свидетельствует хотя бы тот факт, что в США только за период с 1990 по 1995 гг. частные инвесторы вложили около 130 млрд. долл. в развитие новых

перспективных фирм, впервые  предложивших свои акции на фондовом рынке. Эти средства инвестируются, как правило в расчете на рост курсовой стоимости в течении длительного периода. Они не будут лежать в "чулке" или давить на бюджет через рынок государственных облигаций, а станут работать на развитие производства.

  Ликвидность инвестиций в России - очень болезненный вопрос для венчурного капитала. Ликвидность инвестиций венчурного капитала в России является еще более неопределенной в силу следующих причин:

-отсутствие цивилизованного рынка; отсутствие доверия к российским компаниям на мировых рынках;

-отсутствие какого-либо  опыта приобретения компаний  крупными российскими

предприятиями.

   Эта ситуация хорошо отражается в структурах сделок, когда инвестирование в акционерный капитал часто в большой степени заменяется на негарантированные займы или, когда мы наблюдаем отклонение от классического приобретения неконтрольного пакета акций к покупке контрольного в расчете на будущего потенциального стратегического партнера, как правило заинтересованного в полном контроле над компанией. Другой подход, вызванный неуверенностью в отношении к ликвидности российских инвестиций, состоит в том, что с самого начала имеет место со-инвестирование с будущим потенциальным стратегическим партнером или поиск технологий для инвестирования по рекомендации партнеров, которые могут стать стратегическими, если технология будет успешной.

 Основной проблемой венчурного бизнеса является высокая степень риска при осуществлении венчурного проекта. Перед осуществлением проекта необходимо оценить возможные инновационные потери. Классификация факторов инновационных рисков, финансовые затраты на проведение технических мероприятий, временной разрыв между внедрением новшеств и получением полезного результата, а также вероятность потерь от нововведений требуют оценки риска инновационных решений. При этом возникает необходимость четкого разграничения ожидаемых убытков, чему в экономической практике не уделяется должного внимания. Если возникновение убытков от инноваций не вызывает сомнений и предусмотрено заранее, то потери от риски имеют определенную     степень     вероятности, что     связано     с     факторами неопределенности.   Поэтому   при оценке  экономического   риска   следует рассчитывать не только заранее

предусмотренные убытки, но и неожиданно возникающие вероятные  потери:

 

U_k = U:(Q-L),

где U_k- коэффициент риска инноваций;

U - вероятные потери; Q - полезный  результат;

L - предусмотренные убытки.

 

  Таким   образом,   коэффициент   экономического   риска   определяет величину вероятных потерь в составе ожидаемых доходов от инноваций и, следовательно, своим повышением предупреждает об опасности намеченных инвестиций.

 Предлагаемый механизм исчисления коэффициента риска используется как   при расчете   вероятных   инновационных   потерь   от   всей   системы

учитываемых    факторов,    так     и    от    отдельных    ее

составляющих. Следовательно,     появляется     возможность    для

оценки     влияния     на формирование   риска   каждого   элиминированного

фактора,   что   в, свою очередь создает условия  для выявления и исключения

из инновационных программ   рискованных   с   экономической   точки   зрения мероприятий. Например,   обособленное   представление   потерь   от

внешнего   (U_a)   и внутреннего (Ц,) рисков рассчитывается по

формуле:

 

U_k = (U_a + U_b):(Q-,L).

 

  С целью точной оценки целесообразности инновационных процессов возникает необходимость совершенствования классификации факторов риска нововведений с учетом специфики экономической среды. С увеличением количества специфических факторов, включаемых в расчеты определения риска, повышается обособленность результатов оценки экономической целесообразности нововведений.

  Классификация таких факторов, влияющих на формирование инновационных рисков, на наш взгляд, выглядит следующим образом:

Внешний риск

Риск стабильности партнерства

Банковский риск

Риск стабильного снабжения

Риск изменения налоговой  политики

Риск изменения бюджетных  отчислений

Риск подрядного партнерства

Рыночный риск

Риск уменьшения спроса

Риск избытка предложения

Риск роста инфляции

Внутренний риск

Риск срыва намеченных программ

Риск сокращения финансирования

Риск недостаточности  научно-технического потенциала

Риск срыва полноценных  мероприятий на внедрение научно-технических  новшеств

Риск ошибочности экономических  прогнозов

Представленная классификация  не стабильная и, исходя из особенностей

отдельных инновационных  процессов, должна дополнительно включать другие специфические факторы.

Анализ потерь от риска  инноваций

На развитие инноваций  большое влияние оказывают внешние  факторы. В качестве основных партнеров предприятий выступают государство со своей системой налогообложения, поставщики, подрядчики, кредиторы, банки. Своеобразным источником внешнего рынка является рынок реализации со своим балансом спроса и предложения. Эти факторы в любой экономической среде – сопутствующие элементы риска любой инновации.

  При оценке банковского риска учитывается вероятность изменения процентов и сроков предоставления долгосрочного кредита. В условиях экономического спада кредитные ресурсы в республике формируются в основном за счет иностранных валютных средств, а не прироста национального дохода. Следовательно, в зависимости от изменения притока национальной валюты колеблются также величина банковских активов и условия предоставления кредитов предприятиям. В свою очередь нестабильные проценты и сроки предоставления кредитов повышают степень банковского риска инновационных процессов.

 Неустойчивость налогообложения также важный фактор инвестиционного риска, поскольку на первоначальном этапе нововведений предоставленные предприятиям налоговые льготы могут быть в дальнейшем изменены и даже отменены, что ставит под сомнение планы проведения крупномасштабных инноваций.

  Неэффективно действуют и рычаги государственной защиты внутреннего рынка.Импорт товаров осуществляется без особых экономических препятствий, что резко снижает заинтересованность отечественных предпринимателей в крупномасштабных инвестициях. В условиях сильной внешней конкуренции местные капиталовложения становятся порой слишком рискованными.

  Узкое рыночное пространство для отечественных предпринимателей и вместе с тем повторяющиеся в последние годы внезапные "интервенции" импортных товаров часто приводят к нарушению баланса предложения и спроса на внутреннем рынке, что в свою очередь ставит под сомнение целесообразность инновационных процессов ввиду трудностей реализации конечных результатов. Поэтому фактор риска от снижения рыночного спроса и интереса к конечным результатам играет важную роль при оценке экономической целесообразности крупномасштабных инвестиций в республике.

 Наряду с внешними факторами инновационных рисков заметное влияние оказывают специфические внутренние условия, препятствующие развитию инновационной деятельности и повышающие степень риска нововведений на уровне предприятий.

 Это касается прежде всего yтечки кадров из сферы научно-технической

деятельности за пределы  республики. Вместе с тем очевидна несостоятельность предприятий в деле подготовки менеджеров и исполнителей в области инноваций.

  Медленное пополнение управленческого аппарата кадрами с ориентацией на рыночное хозяйствование, задержка с перестройкой хозяйственных звеньев при одновременном сокращении состава прежнего научно-производственного персонала формируют риск нехватки научно-кадрового потенциала для управления инновационными процессами на предприятиях. Более того, нехватка кадрового потенциала часто сопровождается недостаточностью собственных финансовых средств на инвестиции.